IMMOBILIER BAUX · COUR-APPEL-CIVILE — Principauté de Monaco — Cour d'appel de Monaco — Contrôle de qualification et de motivation — cassation partielle
Sumario Analítico Korpus — Il résulte de la décision rendue le 28 octobre 2026 (n° 25027) par Cour d'appel de Monaco (Principauté de Monaco), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté de Monaco, que l'application des règles régissant le domaine « immobilier baux · cour-appel-civile » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de révision en droit (ou d’appréciation de conformité constitutionnelle au Titre III de la Constitution du 17 décembre 1962) propre aux juridictions souveraines de la Principauté (cassation partielle).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
- Règle directrice & sens de l'arrêt : Cour d'appel de Monaco consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté de Monaco (cassation partielle), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté de Monaco.
- Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
- Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer les écritures devant le Tribunal de première instance, la Cour d’appel et la Cour de révision, ainsi que les statuts de SAM/SCI et actes régis par le droit international privé monégasque (Loi n° 1.448) afférents au domaine immobilier baux · cour-appel-civile.
Cour d'Appel de Monaco, 13 mars 1972, n° 25027
Décision commentée : Cour d'Appel de Monaco, 13 mars 1972, n° 25027 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Un locataire, H. M., occupait un appartement dans un immeuble monégasque soumis à l'Ordonnance-Loi n° 669 du 17 septembre 1959 relative aux rapports entre bailleurs et locataires. La date de référence retenue est le 4 février 1960, date à laquelle le loyer applicable était de 70,15 francs par mois. La valeur locative de l'appartement fut fixée, à cette même date, à 142,83 francs, sur la base d'une classification en catégorie 2B et d'une surface corrigée de 93,52 m².
Par jugement du 24 juin 1971, la Commission arbitrale a dit que le locataire devrait payer, à compter du 4 février 1960, un loyer correspondant à la valeur locative réelle. Elle a arrêté le montant des loyers dus entre le 4 février 1960 et le 11 mars 1969 à 19 734,63 francs. Elle s'est fondée sur les conclusions de l'expert, lequel avait relevé que la valeur locative n'était pas contestée par le locataire.
Le locataire a interjeté appel. Il soutient que le loyer exigible ne pouvait être égal à la valeur locative dès l'origine, mais devait progresser par paliers annuels. Il conclut à la réformation et offre de payer les loyers réellement dus, après compte entre les parties. Les consorts B.-C., bailleurs, concluent à la confirmation et sollicitent en outre la fixation du loyer jusqu'au 31 décembre 1971, en raison de la vente de l'appartement à cette date. Ils forment un appel incident.
La Cour statue sur l'appel principal et sur l'appel incident. Le texte intégral de l'article 14 de l'Ordonnance-Loi n° 669 n'est pas reproduit dans la décision ; seul son dernier alinéa est invoqué par les parties (texte intégral de l'article 14 : non précisé dans la décision).
Question de droit
La question posée était double. Il s'agissait, d'abord, de savoir si le bailleur peut, en cours de bail sous l'empire de l'Ordonnance-Loi n° 669, obtenir immédiatement un loyer égal à la valeur locative légale, ou si cette valeur ne peut être atteinte que progressivement. Il s'agissait, ensuite, de déterminer si la solution diffère lorsque le relèvement du loyer résulte d'un changement de catégorie de l'immeuble, consécutif à des améliorations.
L'expert avait opéré une distinction entre deux hypothèses : celle d'un logement toujours resté dans le même état, pour lequel un loyer insuffisant est majoré, et celle d'un logement dont le loyer est relevé à la suite d'améliorations entraînant un changement de catégorie. Dans la seconde hypothèse, il estimait que le locataire pouvait être tenu de payer immédiatement la valeur locative.
Solution et dispositif
La Cour rejette cette distinction. Elle énonce d'abord le principe en ces termes, que la décision présente comme résultant « des dispositions de l'Ordonnance-Loi n° 669 » :
« un bailleur ne peut, en cours de bail, obtenir de son locataire un loyer correspondant finalement à la valeur locative que d'une manière progressive et par