CIVIL DROIT DES SUCCESSIONS SUCCESSIONS ET LIBERALITES · PROCEDURES PROCEDURE CIVILE · COUR-APPEL-CIVILE — Principauté de Monaco — Cour d'appel de Monaco — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Sumario Analítico Korpus — Il résulte de la décision rendue le 28 octobre 2026 (n° 25668) par Cour d'appel de Monaco (Principauté de Monaco), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté de Monaco, que l'application des règles régissant le domaine « civil droit des successions successions et liberalites · procedures procedure civile · cour-appel-civile » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de révision en droit (ou d’appréciation de conformité constitutionnelle au Titre III de la Constitution du 17 décembre 1962) propre aux juridictions souveraines de la Principauté (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
- Règle directrice & sens de l'arrêt : Cour d'appel de Monaco consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté de Monaco (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté de Monaco.
- Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
- Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer les écritures devant le Tribunal de première instance, la Cour d’appel et la Cour de révision, ainsi que les statuts de SAM/SCI et actes régis par le droit international privé monégasque (Loi n° 1.448) afférents au domaine civil droit des successions successions et liberalites · procedures procedure civile · cour-appel-civile.
Cour d'Appel de Monaco, 12 novembre 1973, n° 25668
Décision commentée : Cour d'Appel de Monaco, 12 novembre 1973, n° 25668 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le litige oppose V., appelant, aux hoirs B.-G., héritiers de la dame C., ainsi qu'à la dame R., administrateur provisoire de la succession de la dame Veuve C. et de la dame Veuve O. La dame R. avait été déchargée de ses fonctions par jugement du 8 juin 1971, et elle demandait à être mise hors de cause.
Le Tribunal de Première Instance de Monaco, par jugement du 21 mai 1971, avait débouté V. de ses fins d'assignation. En première instance, V. avait soutenu que les pièces d'or litigieuses lui avaient été confiées en dépôt. En appel, il abandonne cette thèse et soutient être propriétaire des pièces d'or contenues dans les paquets n° 36 et 38 de l'inventaire dressé par Maître Rey, notaire, en vertu d'une donation rémunératoire que lui aurait faite la dame C. Il sollicite également le bâtonnement de deux phrases des conclusions adverses, qu'il estime injurieuses et diffamatoires.
Un arrêt avant dire droit du 15 janvier 1973 a ordonné le versement aux débats de l'enquête diligentée par le Parquet Général (n° 168-66). Les intimés avaient d'abord répondu au fond, dans leurs conclusions des 20 mars et 16 juin 1972, en contestant qu'il s'agisse d'une donation rémunératoire. Ce n'est que par conclusions du 30 mars 1973 qu'ils ont soulevé l'irrecevabilité de la demande comme nouvelle en appel. Le pourvoi formé contre l'arrêt a été rejeté par la Cour de Révision le 29 novembre 1974.
Question de droit
La décision soulève trois questions distinctes.
La première est procédurale : une demande fondée sur une donation rémunératoire, formée pour la première fois en appel, est-elle recevable lorsque les intimés ont soulevé son irrecevabilité postérieurement à une défense au fond ?
La deuxième est relative aux limites de la liberté d'expression dans les écritures judiciaires : une phrase des conclusions adverses peut-elle être bâtonnée comme injurieuse ou outrageante ?
La troisième, principale, porte sur la qualification et le régime de la donation rémunératoire : à quelles conditions un acte qualifié de donation par les parties échappe-t-il aux conditions de forme des libéralités, et dans quelle mesure le juge peut-il en réduire le montant ?
Solution et dispositif
Sur la recevabilité. La Cour écarte le moyen tiré de la nouveauté de la demande « sans qu'il soit besoin de rechercher s'il s'agit véritablement d'une demande nouvelle », dès lors que les intimés ont répondu au fond avant de soulever l'exception. Le raisonnement repose sur une fin de non-recevoir implicitement couverte par la défense au fond, sans qualification préalable de la demande.
Sur le bâtonnement. La Cour distingue entre les deux passages incriminés. La phrase relative à la prétendue propension de V. à ne pas rendre de services « sans s'être assuré d'une contre partie immédiate » n'est pas jugée injurieuse. En revanche, le membre de phrase évoquant une tentative d'escroquerie « présente bien un caractère injurieux et outrageant ».
Sur le fond. La Cour rappelle la définition jurisprudentielle de la donation rémunératoire : « tout acte qualifié donation par les parties et fait en rémunération d'un service rendu ». Elle en précise le régime : pour échapper aux conditions de forme des libéralités, l'acte doit présenter le caractère d'une dation en paiement et correspondre à des services appréciables en argent, susceptibles de faire naître une obligation naturelle de rémunération. Le juge peut former sa conviction au-delà des éléments intrinsèques de l'acte, à partir des circonstances de la cause, et réduire la donation si son montant apparaît notablement supérieur à la valeur des services rendus.
En l'espèce, la Cour relève que V. a effectivement servi de chauffeur à la dame C. et qu'il a reçu des avantages en nature (nourriture et logement). Elle retient que le geste de la défunte « participe à la fois d'une intention libérale et d'un désir de s'acquitter d'une obligation naturelle de rémunération ». La part libérale n'est pas exécutée, faute de respect des règles légales ; la part rémunératoire est retenue, et fixée à 10 000 F.
Le dispositif est reproduit ci-après :
« En la forme, reçoit V. en son appel ; Met hors de cause la dame R., ès-qualités ; Ordon