SOCIETES SOCIETES GENERAL · COUR-APPEL-CIVILE — Principauté de Monaco — Cour d'appel de Monaco — Contrôle de qualification et de motivation — infirmation
Massima Analitica Korpus — Il résulte de la décision rendue le 05 mars 1996 (n° 26423) par Cour d'appel de Monaco (Principauté de Monaco), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté de Monaco, que l'application des règles régissant le domaine « societes societes general · cour-appel-civile » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de révision en droit (ou d’appréciation de conformité constitutionnelle au Titre III de la Constitution du 17 décembre 1962) propre aux juridictions souveraines de la Principauté (infirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
- Règle directrice & sens de l'arrêt : Cour d'appel de Monaco consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté de Monaco (infirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté de Monaco.
- Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
- Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer les écritures devant le Tribunal de première instance, la Cour d’appel et la Cour de révision, ainsi que les statuts de SAM/SCI et actes régis par le droit international privé monégasque (Loi n° 1.448) afférents au domaine societes societes general · cour-appel-civile.
Cour d'Appel de Monaco, 05 mars 1996, n° 26423
Décision commentée : Cour d'Appel de Monaco, 05 mars 1996, n° 26423 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Les faits à l'origine du litige tiennent à la remise à deux personnes, MM. G. et S., exerçant sous l'enseigne « Perspectives financières », d'une somme importante provenant de la vente de deux cliniques par R. C. Une partie de ces fonds a été versée sur le compte que la SCP Méditerrimo avait ouvert auprès de la Banque industrielle de Monaco (BIM), établissement appelé à être mis en faillite.
Sur le plan pénal, le tribunal correctionnel, par jugement du 30 octobre 1992, a condamné MM. G. et S. pour abus de confiance. La Cour d'appel, par arrêt du 11 janvier 1993, a confirmé la condamnation sur l'action publique et les a condamnés à payer à R. C. la somme de 20 061 641 francs. La Cour de révision a cassé cet arrêt sur l'action civile le 22 mars 1993.
Parallèlement, deux jugements des 20 juin et 3 septembre 1991 ont prononcé la liquidation des biens personnels de MM. G. et S. ainsi que de plusieurs sociétés qu'ils avaient constituées, M. O. étant désigné syndic. Par acte du 9 janvier 1992, le syndic a assigné la SCP Méditerrimo devant le Tribunal de première instance aux fins d'extension à cette société de la liquidation des biens de ses gérants.
Par jugement du 15 décembre 1994, le tribunal a ordonné la liquidation des biens de la SCP Méditerrimo, en fixant la date de cessation des paiements au 28 février 1990, et a ordonné la confusion de son patrimoine avec celui de G., S. et de plusieurs sociétés (SCP Rubis, Caravelle et M.C.I.I.).
R. C. a interjeté appel. À titre principal, il demandait l'infirmation du jugement, l'irrecevabilité des demandes du syndic et la restitution des fonds portés au crédit du compte. À titre subsidiaire, il sollicitait le rejet des demandes du syndic et la restitution des sommes. Il invoquait trois moyens : l'extension de la procédure collective, faute d'avoir caractérisé un préjudice pour la masse des créanciers ; l'insuffisance des éléments retenus pour caractériser la confusion de patrimoines ; enfin, le caractère exclusif de son droit sur l'indemnité d'assurance due par l'assureur de la victime, dispensé de vérification des créances. Le syndic concluait au rejet de l'appel, soutenant que la SCP était une société fictive intégrée à un groupe économique unique. L'administrateur provisoire de la SCP s'en rapportait à justice, faute de pièces, comme les gérants.
Question de droit
La Cour d'appel devait trancher deux questions :
-
Une société civile particulière, qui n'exerce pas d'activité commerciale, peut-elle être soumise à la procédure collective de règlement du passif au sens de l'article 408 du Code de commerce, alors que sa cessation des paiements résulte de la faillite d'un établissement bancaire auprès duquel elle avait ouvert ses comptes ?
-
Les éléments invoqués par le syndic (dirigeants ou associés communs, identité d'objet social, centralisation de la gestion) suffisent-ils à caractériser une confusion de patrimoines justifiant l'extension de la liquidation ?
Solution et dispositif
La Cour infirme le jugement du 15 décembre 1994. Elle retient que la procédure collective ne s'applique qu'à une personne « exerçant même en fait une activité commerciale ». Elle relève qu'« il n'est pas établi que la SCP Méditerrimo ait exercé une activité commerciale ou qu'elle ait effectué des actes de commerce de manière habituelle ». Elle ajoute que la cessation des paiements « ne résulte pas d'une insuffisance de trésorerie mettant en évidence un déséquilibre entre un actif disponible et un passif exigible, mais seulement de la faillite de la BIM ».
Sur la confusion, la Cour écarte les pièces produites par le syndic, en particulier le document intitulé « comptes groupe