PENAL INFRACTIONS CONTRE LA NATION L ETAT ET LA PAIX PUBLIQUE · PROCEDURES PROCEDURE PENALE POURSUITES · COUR-APPEL-PENALE — Principauté de Monaco — Cour d'appel de Monaco — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sumário Analítico Korpus — Il résulte de la décision rendue le 18 mai 1976 (n° 14343) par Cour d'appel de Monaco (Principauté de Monaco), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté de Monaco, que l'application des règles régissant le domaine « penal infractions contre la nation l etat et la paix publique · procedures procedure penale poursuites · cour-appel-penale » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de révision en droit (ou d’appréciation de conformité constitutionnelle au Titre III de la Constitution du 17 décembre 1962) propre aux juridictions souveraines de la Principauté (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
- Règle directrice & sens de l'arrêt : Cour d'appel de Monaco consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté de Monaco (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté de Monaco.
- Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
- Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer les écritures devant le Tribunal de première instance, la Cour d’appel et la Cour de révision, ainsi que les statuts de SAM/SCI et actes régis par le droit international privé monégasque (Loi n° 1.448) afférents au domaine penal infractions contre la nation l etat et la paix publique · procedures procedure penale poursuites · cour-appel-penale.
Cour d'Appel de Monaco, 07 décembre 2015, n° 14343
Décision commentée : Cour d'Appel de Monaco, 07 décembre 2015, n° 14343 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le prévenu, de nationalité comorienne, exerçait l'activité de balayeur. Le 22 avril 2015, la Direction de la Sûreté Publique fut avisée d'une demande d'informations de la Police nationale française concernant un employé d'une société monégasque, qui faisait l'objet d'une instruction du parquet de Nice pour usage d'une fausse pièce d'identité française. Entendu le 8 mai 2015 sous le régime de la garde à vue, l'intéressé déclara avoir obtenu auprès d'une connaissance deux fausses cartes d'identité françaises, la première en 2005, dont la validité expirait fin 2006, et la seconde en 2007. Il reconnut avoir utilisé la première pour obtenir l'autorisation de travailler à Monaco, ce qui lui avait permis d'occuper plusieurs emplois à compter de mars 2006.
Déféré au parquet général, le prévenu fut poursuivi devant le tribunal correctionnel pour avoir, « à compter de juin 2012 jusqu'au 8 mai 2015 », fait usage « notamment auprès du Service de l'Emploi, d'un faux document délivré par une administration publique en vue de constater une identité et une qualité », en l'espèce une carte d'identité française délivrée le 5 mars 2007 par la préfecture des Hauts-de-Seine. La qualification retenue visait les articles 26 chiffre 3, 27 et 97 du Code pénal.
Par jugement du 7 juillet 2015, le tribunal correctionnel relaxa le prévenu. Il retint que l'usage de la fausse carte était intervenu antérieurement à la période de prévention, laquelle avait été délimitée en tenant compte des délais de prescription. Le ministère public interjeta appel le 15 juillet 2015. Le prévenu, cité par exploit du 4 septembre 2015, ne comparut ni ne fut représenté ; l'arrêt est rendu par défaut.
Question de droit
La question posée à la cour était de savoir si l'action publique du chef d'usage de faux document délivré par une administration publique en vue de constater une identité ou une qualité pouvait être exercée au titre d'un usage ancien, intervenu en 2006, alors que les poursuites ne furent engagées qu'en mai 2015 et que la prévention visait une période postérieure, courant de juin 2012 au 8 mai 2015.
Plus précisément, deux points étaient soumis à l'appréciation de la cour :
- La nature de l'infraction d'usage de faux, instantanée ou continue, et les conséquences de cette qualification sur le point de départ du délai de prescription ;
- L'incidence de la détention persistante de la fausse pièce sur la caractérisation de l'élément matériel de l'infraction.
Solution et dispositif
La cour d'appel confirme la relaxe. Elle juge que le délit d'usage de faux est instantané et se prescrit par trois ans à compter du jour où il a été commis, chaque fait positif d'usage renouvelant l'infraction et faisant courir un nouveau délai. Elle précise que le point de départ de ce délai ne peut être reporté au jour de la découverte de l'infraction. Appliquant ces principes à l'espèce, elle constate que le prévenu ne conteste pas avoir fait usage de la fausse pièce « dans le courant de l'année 2006 », et que, à la date des poursuites, le 8 mai 2015, la prescription de ce fait était acquise. Elle relève enfin qu'il ne résulte ni de la procédure ni des débats que le prévenu ait fait usage du document postérieurement à cette date, et spécifiquement entre juin 2012 et le 8 mai 2015.
Le dispositif est ainsi rédigé :
« Confirme le jugement du 7 juillet 2015 ; Laisse les frais du présent arrêt à la charge du Trésor ; »
Portée et enseignement pratique
1. La qualification d'infraction instantanée et le fait positif d'usage. L'arrêt repose sur une distinction classique entre infractions instantanées et infractions continues. L'us