PROCEDURES PROCEDURE CIVILE · CIVIL CIVIL GENERAL · COUR-REVISION-CIVILE — Principauté de Monaco — Cour d'appel de Monaco — Contrôle de qualification et de motivation — reformation
Sumário Analítico Korpus — Il résulte de la décision rendue le 23 février 2012 (n° 8318) par Cour d'appel de Monaco (Principauté de Monaco), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté de Monaco, que l'application des règles régissant le domaine « procedures procedure civile · civil civil general · cour-revision-civile » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de révision en droit (ou d’appréciation de conformité constitutionnelle au Titre III de la Constitution du 17 décembre 1962) propre aux juridictions souveraines de la Principauté (reformation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
- Règle directrice & sens de l'arrêt : Cour d'appel de Monaco consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté de Monaco (reformation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté de Monaco.
- Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
- Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer les écritures devant le Tribunal de première instance, la Cour d’appel et la Cour de révision, ainsi que les statuts de SAM/SCI et actes régis par le droit international privé monégasque (Loi n° 1.448) afférents au domaine procedures procedure civile · civil civil general · cour-revision-civile.
Cour de Révision de Monaco, 23 février 2012, n° 8318
Décision commentée : Cour de Révision de Monaco, 23 février 2012, n° 8318 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Les époux A. DE SA. et M-C. DE SI. ont vu leur divorce prononcé par le tribunal de première instance. Celui-ci a fixé la résidence des enfants au domicile du père et condamné la mère à verser à ce dernier une contribution de 200 euros par mois pour l'entretien et l'éducation des enfants.
Mme C-M. DE SI., épouse LE., a interjeté appel de l'ordonnance du juge tutélaire qui rejetait sa demande de suppression de cette contribution. Par arrêt du 4 août 2011, rendu en chambre du conseil, la cour d'appel a confirmé la décision de première instance.
Mme DE SI. a formé un pourvoi en révision, déclaré le 2 septembre 2011, puis a déposé une requête le 3 octobre 2011, accompagnée de six pièces. Le greffier en chef a établi un certificat de clôture le 10 janvier 2012. Le ministère public a conclu le 12 janvier 2012. La Cour statuait hors session et uniquement sur pièces, en application des articles 458 et 459 du code de procédure civile. La demanderesse bénéficiait de l'assistance judiciaire. Le défendeur n'était pas représenté.
Le pourvoi était fondé sur un moyen unique, présenté en trois branches :
- Première branche : l'article 300, alinéa 2, du Code civil impose aux époux de contribuer à l'entretien des enfants en fonction de leurs ressources, à la seule condition que celles-ci existent. La cour d'appel aurait donc violé ce texte en considérant que la demanderesse pouvait s'acquitter de la contribution.
- Deuxième branche : l'allocation « mère au foyer », en droit monégasque, constitue une ressource propre aux enfants, même lorsqu'elle est versée à leur représentant légal.
- Troisième branche : l'allocation de 980,40 euros constitue une aide destinée aux deux enfants issus de l'union avec M. LE., et non un revenu pouvant être amputé au profit des enfants d'un premier lit.
Question de droit
La question posée était la suivante : le parent à la charge duquel a été mise une contribution à l'entretien et à l'éducation des enfants peut-il être dispensé de l'exécuter lorsque ses ressources sont constituées d'une allocation dont le mode de calcul et la finalité sont spécifiques, en l'occurrence l'allocation « mère au foyer » ?
Plus précisément, deux points étaient soulevés :
- le degré d'insolvabilité exigé pour écarter l'obligation contributive au titre de l'article 300, alinéa 2, du Code civil ;
- la qualification, comme revenu du parent ou comme ressource propre des enfants, d'une allocation affectée à l'entretien d'enfants déterminés.
Solution et dispositif
La Cour de révision rejette le pourvoi. Elle retient, au visa implicite de l'article 300, alinéa 2, du Code civil, que le parent débiteur de la contribution « ne peut être dispensé d'exécuter son obligation qu'en cas d'insolvabilité complète ». Elle relève que la demanderesse admettait percevoir l'allocation et que, « nonobstant le mode de calcul et la finalité de cette allocation, cette dernière n'en constitue pas moins un revenu ». Elle en déduit que la demanderesse « n'était pas complètement insolvable », de sorte que la cour d'appel n'a pas méconnu le texte.
Le dispositif est ainsi rédigé :
« Rejette le pourvoi, Dispense Mme c-m. DE SI. du paiement de l'amende, La condamne aux dépens. »
Le visa de la décision reproduit textuellement le motif de principe :
« le parent à la charge duquel a été mise une contribution à l'entretien et à l'éducation des enfants ne peut être dispensé d'exécuter son obligation qu'en cas d'insolvabilité complète ».
La décision a été rendue par une formation composée du Premier-Président Jean APOLLIS, du conseiller rapporteur Charles BADI et du conseiller Guy JOLY. La date de l'audience hors