PROCEDURES PROCEDURE PENALE GENERAL · COUR-REVISION-PENALE — Principauté de Monaco — Cour d'appel de Monaco — Contrôle de qualification et de motivation — irrecevabilite
Sumario Analítico Korpus — Il résulte de la décision rendue le 19 octobre 2020 (n° 19658) par Cour d'appel de Monaco (Principauté de Monaco), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté de Monaco, que l'application des règles régissant le domaine « procedures procedure penale general · cour-revision-penale » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de révision en droit (ou d’appréciation de conformité constitutionnelle au Titre III de la Constitution du 17 décembre 1962) propre aux juridictions souveraines de la Principauté (irrecevabilite).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
- Règle directrice & sens de l'arrêt : Cour d'appel de Monaco consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté de Monaco (irrecevabilite), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté de Monaco.
- Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
- Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer les écritures devant le Tribunal de première instance, la Cour d’appel et la Cour de révision, ainsi que les statuts de SAM/SCI et actes régis par le droit international privé monégasque (Loi n° 1.448) afférents au domaine procedures procedure penale general · cour-revision-penale.
Cour de Révision de Monaco, 11 février 2021, n° 19658
Décision commentée : Cour de Révision de Monaco, 11 février 2021, n° 19658 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Par arrêt du 12 octobre 2020, la cour d'appel de Monaco, statuant en matière correctionnelle, a condamné Mme v. G. Par lettre reçue au greffe général le 19 octobre 2020, adressée à la présidente de la formation de jugement, l'intéressée écrit « demander la cassation » de cette décision. Le texte précise que la déclaration, formalisée sur le registre tenu à cet effet le jour de sa réception, a été adressée par courrier au greffe général le 16 octobre 2020.
La procédure devant la Cour de révision comporte plusieurs actes. Une requête en révision a été déposée par Mme G. en personne le 28 octobre 2020. Le Ministère public a déposé ses conclusions le 12 novembre 2020. Le conseil de h. B., partie civile, bénéficiaire de l'assistance judiciaire, a déposé une contre-requête le 27 novembre 2020. Mme G. a produit des écritures les 17 novembre et 2 décembre 2020. Le certificat de clôture a été établi le 17 décembre 2020.
La Cour statue hors session, uniquement sur pièces, en application de l'article 489 du Code de procédure pénale, à l'audience du 14 janvier 2021, sur le rapport du Conseiller Jean-Pierre Gridel.
Deux questions sont soulevées. D'une part, le Ministère public et la partie civile opposent l'irrecevabilité du pourvoi. D'autre part, la partie civile demande la condamnation de Mme G. au montant maximal de l'amende prévue par l'article 502 du Code de procédure pénale.
Question de droit
La question centrale est de savoir si une lettre adressée à la présidente de la formation de la cour d'appel, par laquelle la condamnée demande la cassation de l'arrêt, constitue une déclaration de pourvoi au sens de l'article 475 du Code de procédure pénale.
Une question accessoire se pose : une condamnation à l'amende de l'article 502 du Code de procédure pénale peut-elle être prononcée lorsque la voie de recours n'est pas régulièrement engagée ?
Solution et dispositif
La Cour répond par la négative à la première question. Elle retient que « cette lettre ne constitue pas une déclaration de pourvoi au sens de l