PENAL INFRACTIONS CONTRE LES PERSONNES · TRIBUNAL-CORRECTIONNEL-PENALE — Principauté de Monaco — Tribunal correctionnel de Monaco — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 04 février 1997 (n° 26525) par Tribunal correctionnel de Monaco (Principauté de Monaco), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté de Monaco, que l'application des règles régissant le domaine « penal infractions contre les personnes · tribunal-correctionnel-penale » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de révision en droit (ou d’appréciation de conformité constitutionnelle au Titre III de la Constitution du 17 décembre 1962) propre aux juridictions souveraines de la Principauté (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
- Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal correctionnel de Monaco consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté de Monaco (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté de Monaco.
- Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
- Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer les écritures devant le Tribunal de première instance, la Cour d’appel et la Cour de révision, ainsi que les statuts de SAM/SCI et actes régis par le droit international privé monégasque (Loi n° 1.448) afférents au domaine penal infractions contre les personnes · tribunal-correctionnel-penale.
Tribunal correctionnel de Monaco, 4 février 1997, n° 26525
Décision commentée : Tribunal Correctionnel de Monaco, 04 février 1997, n° 26525 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Une salariée, désignée dans la décision par les initiales P. B. épouse De C. (la prévenue), travaillait depuis dix ans dans une société dont la dirigeante, M. L., est la partie civile. Le 23 septembre 1991, vers 10 heures, une altercation survient sur le lieu de travail. La prévenue alerte les services de police et dépose plainte contre la dirigeante pour coups et violences ayant entraîné, selon sa plainte, dix jours d'hospitalisation et trente jours d'incapacité temporaire de travail.
Le procureur général notifie, le 13 novembre 1991, une décision de classement sans suite, dans laquelle il indique ne pas entendre prendre l'initiative des poursuites pénales et précise que la plaignante peut se constituer partie civile devant le juge d'instruction.
Le 2 juillet 1993, la dirigeante dépose plainte contre la prévenue du chef de dénonciation calomnieuse et se constitue partie civile. À l'issue de l'information, une ordonnance du 18 septembre 1996 renvoie la prévenue devant le tribunal correctionnel. Le juge d'instruction y reconnaît que le classement sans suite n'a pas établi irrévocablement la fausseté des violences alléguées, mais retient néanmoins, sur la base du témoignage d'une employée, qu'aucun coup n'a été porté.
La partie civile demande 200 000 francs de dommages-intérêts, toutes causes de préjudices confondues. Elle invoque notamment les conséquences d'une décision du tribunal du travail du 10 décembre 1992, qui avait alloué à la prévenue plus de 98 000 francs, l'employeur n'ayant pas prouvé la faute grave tirée de la plainte.
Question de droit
Le tribunal devait trancher deux questions.
La première est de nature probatoire : la décision de classement sans suite du parquet général suffit-elle à caractériser la fausseté des faits dénoncés, élément constitutif de la dénonciation calomnieuse au sens de l'article 307 du Code pénal ? Le tribunal répond par la négative : « en l'état des dispositions de l'article 307 du Code pénal, la décision du Parquet général par laquelle il s'est abstenu d'engager des poursuites pénales à l'encontre d'une personne objet d'une plainte, du chef de coups et blessures volontaires, est insuffisante à caractériser la fausseté des faits dénoncés par la plaignante ; il s'ensuit qu'il y a lieu d'apprécier lesdits faits, avant de statuer sur le délit de dénonciation calomnieuse reproché à la prévenue ».
La seconde porte sur l'élément moral : la prévenue a-t-elle dénoncé des faits qu'elle savait inexacts, et ce faisant exposé la personne visée à des poursuites pénales ?
Solution et dispositif
Le tribunal écarte d'abord la force probante du classement sans suite et procède à sa propre appréciation des faits. Il relève que le témoin direct, une employée, a décrit une saisie des épaules suivie d'un recul volontaire de la plaignante, qui s'est laissée tomber en disant « je m'évanouis », puis a confirmé qu'aucun coup n'avait été porté. Le brigadier-chef intervenu peu après n'a constaté aucune trace de coup visible, alors que la plaignante lui désignait une marque sur la cuisse gauche. Les certificats médicaux, « dont les termes ne permettent pas de caractériser la constatation de blessures en relation certaine avec l'alt