PENAL INFRACTIONS ECONOMIQUES FISCALES ET FINANCIERES · PENAL LUTTE CONTRE LE TERRORISME ET LE CRIME ORGANISE · TRIBUNAL-CORRECTIONNEL-PENALE — Principauté de Monaco — Cour de révision de Monaco — Contrôle de qualification et de motivation — reformation
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 17 mars 2015 (n° 13063) par Cour de révision de Monaco (Principauté de Monaco), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté de Monaco, que l'application des règles régissant le domaine « penal infractions economiques fiscales et financieres · penal lutte contre le terrorisme et le crime organise · tribunal-correctionnel-penale » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de révision en droit (ou d’appréciation de conformité constitutionnelle au Titre III de la Constitution du 17 décembre 1962) propre aux juridictions souveraines de la Principauté (reformation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
- Règle directrice & sens de l'arrêt : Cour de révision de Monaco consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté de Monaco (reformation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté de Monaco.
- Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
- Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer les écritures devant le Tribunal de première instance, la Cour d’appel et la Cour de révision, ainsi que les statuts de SAM/SCI et actes régis par le droit international privé monégasque (Loi n° 1.448) afférents au domaine penal infractions economiques fiscales et financieres · penal lutte contre le terrorisme et le crime organise · tribunal-correctionnel-penale.
Tribunal Correctionnel de Monaco, 17 mars 2015, n° 13063
Décision commentée : Tribunal Correctionnel de Monaco, 17 mars 2015, n° 13063 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le Service d'Information et de Contrôle sur les Circuits Financiers (SICCFIN) adresse au Parquet général, le 18 février 2008, un signalement visant cinq membres d'une même famille, dont trois, présentés comme auteurs d'escroqueries à l'assurance commises en Italie, avaient été condamnés par les juridictions italiennes. Le signalement relève notamment l'ouverture, le 5 décembre 2000, d'un compte bancaire auprès de la banque A., alimenté principalement par un dépôt en espèces de 150 000 euros le 2 mai 2003, puis clôturé en avril 2007 après transfert des avoirs vers un compte détenu conjointement par deux des filles du titulaire.
Une information judiciaire est ouverte le 28 août 2008. Elle permet une saisie conservatoire, le 4 septembre 2008, d'un compte détenu conjointement à la banque A. affichant 275 810,61 euros. Elle révèle également l'existence d'un compte en indivision, intitulé « DELFI », ouvert auprès de la BANQUE B. en septembre 2000, crédité de trois dépôts en espèces (1er septembre 2000, 22 mai 2003, 8 mars 2004) pour un total de 206 582,76 euros, puis clôturé en avril 2007.
Les juridictions italiennes avaient prononcé leurs condamnations le 19 novembre 2007 (juge de l'enquête préliminaire de Livourne), une saisie conservatoire ayant été ordonnée le 26 avril 2007 à hauteur de 472 591 euros. La cour d'appel de Florence, par arrêt du 21 octobre 2011, aurait en partie réformé ce jugement en écartant l'escroquerie au profit du péculat (selon les écritures des prévenus).
Les cinq prévenus sont renvoyés devant le Tribunal correctionnel pour recel de fonds provenant d'escroqueries commises en Italie (articles 26, 27, 325, 330 et 339 du Code pénal) et pour blanchiment du produit d'une infraction (articles 26, 218, 218-1 et 218-3 du Code pénal, dans leur rédaction applicable à l'époque des faits). Ils sollicitent leur relaxe, faisant valoir que les avoirs ne provenaient pas des activités sanctionnées par le jugement livournais, et que la réformation partielle de celui-ci excluait l'existence d'un recel d'escroquerie.
Question de droit
La juridiction devait déterminer si des fonds déposés et gérés en Principauté peuvent être qualifiés de produit d'infractions commises à l'étranger, et si cette qualification peut être établie à partir de condamnations prononcées par des juridictions étrangères, alors que la qualification retenue en appel étranger diffère de celle retenue en première instance.
Plus précisément, deux questions s'enchaînent : d'une part, le caractère délictueux de l'origine des fonds, établi au regard des condamnations étrangères et de leurs suites ; d'autre part, l'imputabilité des infractions de recel et de blanchiment aux personnes détentrices ou gestionnaires des comptes.
Solution et dispositif
Le Tribunal déclare les cinq prévenus coupables des délits reprochés. Il statue dans les termes suivants :
« Déclare mau. LA., li. MA. épouse LA., mar. LA. épouse LAN., del. LA. épou