ORGANISATION DES POUVOIRS PUBLICS JUSTICE ORGANISATION INSTITUTIONNELLE · CIVIL DROIT DES PERSONNES NATIONALITE NATURALISATION · TRIBUNAL-PREMIERE-INSTANCE-CIVILE — Principauté de Monaco — Tribunal de première instance de Monaco — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 09 juin 1988 (n° 25454) par Tribunal de première instance de Monaco (Principauté de Monaco), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté de Monaco, que l'application des règles régissant le domaine « organisation des pouvoirs publics justice organisation institutionnelle · civil droit des personnes nationalite naturalisation · tribunal-premiere-instance-civile » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de révision en droit (ou d’appréciation de conformité constitutionnelle au Titre III de la Constitution du 17 décembre 1962) propre aux juridictions souveraines de la Principauté (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
- Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal de première instance de Monaco consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté de Monaco (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté de Monaco.
- Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
- Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer les écritures devant le Tribunal de première instance, la Cour d’appel et la Cour de révision, ainsi que les statuts de SAM/SCI et actes régis par le droit international privé monégasque (Loi n° 1.448) afférents au domaine organisation des pouvoirs publics justice organisation institutionnelle · civil droit des personnes nationalite naturalisation · tribunal-premiere-instance-civile.
Tribunal de Première Instance de Monaco, 09 juin 1988, n° 25454
Décision commentée : Tribunal de Première Instance de Monaco, 09 juin 1988, n° 25454 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Un auteur, exerçant le commerce sous l'enseigne « Éditions J.-C. M. », a conclu avec les Éditions Vertiges du Nord, le 11 juillet 1986, une convention sous seing privé constitutive d'une société en participation. Cette société avait pour objet l'impression, la publication, la vente et la cession de droits de traduction, de reproduction et d'adaptation d'un ouvrage inédit de Marcel Pagnol, intitulé provisoirement « Marcel Pagnol secret ». Elle devait être distribuée par la Société Carrère Distribution.
Le demandeur reprochait aux défenderesses d'avoir mis en vente l'ouvrage à son insu, en violation de l'article 9 de la convention, qui subordonne la cession des droits sociaux à l'accord du co-associé. Il sollicitait la condamnation solidaire des défenderesses à lui verser 200 000 F au titre du préjudice moral et une provision de 300 000 F sur le préjudice financier. Il demandait également la saisie des ouvrages, ainsi qu'une expertise comptable destinée à évaluer le préjudice et établir le compte des parties, conformément à l'article 7 de la convention.
Les défenderesses opposaient plusieurs fins de non-recevoir et exceptions. Les Éditions Vertiges du Nord soulevaient, d'une part, l'incompétence du tribunal au profit du tribunal de commerce de Nanterre, la clause attributive de compétence ne liant pas la Société Carrère Distribution, non partie à la convention. Elles invoquaient, d'autre part, à titre subsidiaire, une clause d'arbitrage confiant le différend au président du tribunal de commerce de la Principauté. Elles contestaient enfin la qualité du demandeur, qui agissait en nom personnel alors que la société commerciale serait seule titulaire des droits. Au fond, elles soutenaient que le contrat d'édition, indispensable à la réalisation de l'objet social, n'avait jamais été conclu, de sorte que la société n'avait jamais existé et que l'acte ne constituait qu'un projet.
La Société Carrère Distribution contestait pour sa part toute qualité de partie au contrat, affirmait n'avoir été ni l'éditeur de l'ouvrage ni cocontractante, et réservait ses moyens au fond. Le 14 avril 1988, le conseil des Éditions Vertiges du Nord déclarait être « sans pièces ni moyens ».
Question de droit
Le litige posait deux questions principales.
La première tenait au caractère contradictoire de la décision : une partie qui se déclare « sans pièces ni moyens » en cours d'instance peut-elle être regardée comme ayant été régulièrement défendue ? Le tribunal y répond par la positive, dès lors que les mêmes défenderesses avaient antérieurement développé leurs moyens, tant sur les exceptions que sur le fond.
La seconde, centrale, portait sur la compétence internationale et territoriale du tribunal de première instance de Monaco à l'égard d'une société tierce au contrat. Il s'agissait de savoir si ce tribunal pouvait connaître de l'action dirigée contre l'ensemble des défenderesses, alors que la clause attributive de compétence n'était pas opposable à l'une d'elles.
Solution et dispositif
Le tribunal retient sa compétence sur un double fondement.
Il relève, en premier lieu, qu'il connaît des actions civiles et commerciales en vertu de l'article 10 de la loi n° 783 du 15 juillet 1965 portant organisation judiciaire. Il est compétent