CIVIL DROIT DE LA FAMILLE AUTORITE PARENTALE ET DROITS DE L ENFANT · CIVIL DROIT DES PERSONNES NATIONALITE NATURALISATION · TRIBUNAL-PREMIERE-INSTANCE-CIVILE — Principauté de Monaco — Tribunal de première instance de Monaco — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Sumari Analític Korpus — Il résulte de la décision rendue le 06 juin 1991 (n° 26087) par Tribunal de première instance de Monaco (Principauté de Monaco), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté de Monaco, que l'application des règles régissant le domaine « civil droit de la famille autorite parentale et droits de l enfant · civil droit des personnes nationalite naturalisation · tribunal-premiere-instance-civile » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de révision en droit (ou d’appréciation de conformité constitutionnelle au Titre III de la Constitution du 17 décembre 1962) propre aux juridictions souveraines de la Principauté (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
- Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal de première instance de Monaco consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté de Monaco (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté de Monaco.
- Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
- Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer les écritures devant le Tribunal de première instance, la Cour d’appel et la Cour de révision, ainsi que les statuts de SAM/SCI et actes régis par le droit international privé monégasque (Loi n° 1.448) afférents au domaine civil droit de la famille autorite parentale et droits de l enfant · civil droit des personnes nationalite naturalisation · tribunal-premiere-instance-civile.
Tribunal de Première Instance de Monaco, 06 juin 1991, n° 26087
Décision commentée : Tribunal de Première Instance de Monaco, 06 juin 1991, n° 26087 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Une ressortissante néerlandaise, Mme M.-W. D. W., épouse de R. D. depuis le 17 juillet 1979, a divorcé de celui-ci par jugement du tribunal civil de Rotterdam du 6 novembre 1989, devenu définitif. Elle a donné naissance à Monaco, le 3 novembre 1988, à un enfant de sexe masculin, né pendant le mariage. Le père n'ayant pas été désigné à l'officier de l'état civil, l'acte de naissance ne mentionne aucun père. L'acte a été dressé sur la déclaration d'E. R., présent lors de la naissance.
Le mari de la mère a obtenu, le 24 juillet 1990, de la deuxième chambre du tribunal de Rotterdam, un jugement définitif admettant son désaveu de l'enfant, la procédure ayant été menée contradictoirement avec la mère et E. R., désigné tuteur ad hoc.
E. R., de nationalité monégasque, a alors assigné Mme D. W., en sa qualité de représentante légale de l'enfant, aux fins d'être déclaré père naturel de celui-ci. La défenderesse, régulièrement citée, n'a pas comparu. Le tribunal statue donc par défaut, la mère étant retenue à l'instance en sa seule qualité de représentante de son fils mineur, conformément à l'article 239-1 du Code civil.
Question de droit
La décision soulève trois questions.
En premier lieu, la loi applicable à l'établissement d'une filiation paternelle par reconnaissance volontaire d'un enfant de nationalité néerlandaise, formée par un père monégasque, n'ayant pas été invoquée par les parties.
En deuxième lieu, la possibilité de reconnaître un enfant adultérin à l'égard d'un auteur qui n'est pas le mari de la mère, alors que cet enfant a été désavoué par le mari et que la mère est divorcée, sans que le jugement de divorce soit revêtu de l'exequatur à Monaco.
En troisième lieu, la portée d'une reconnaissance faite en justice sous forme d'aveu, et le régime de la décision qui la constate, notamment au regard de la publicité et de l'opposabilité.
Solution et dispositif
Le tribunal retient l'application du droit monégasque. Il relève que la loi néerlandaise, qui est la loi nationale de l'enfant et a en principe vocation à régir les conditions d'établissement de la paternité en vertu de la règle de rattachement de l'état des personnes, n'a pas été sollicitée. Il estime que le droit monégasque « relève, au demeurant, du statut personnel de l'auteur d'une telle reconnaissance volontaire, et qui ne diffère pas substantiellement des dispositions légales en droit néerlandais aptes à s'appliquer en la cause ».
Sur le fond, le tribunal constate que l'enfant est adultérin a patre, ce qui n'est pas contesté. Il relève toutefois qu'