IMMOBILIER BAUX · IMMOBILIER FINANCEMENTS · COMMERCIAL BAUX COMMERCIAUX · TRIBUNAL-PREMIERE-INSTANCE-CIVILE — Principauté de Monaco — Cour d'appel de Monaco — Contrôle de qualification et de motivation — reformation
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 23 janvier 2014 (n° 13612) par Cour d'appel de Monaco (Principauté de Monaco), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté de Monaco, que l'application des règles régissant le domaine « immobilier baux · immobilier financements · commercial baux commerciaux · tribunal-premiere-instance-civile » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de révision en droit (ou d’appréciation de conformité constitutionnelle au Titre III de la Constitution du 17 décembre 1962) propre aux juridictions souveraines de la Principauté (reformation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
- Règle directrice & sens de l'arrêt : Cour d'appel de Monaco consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté de Monaco (reformation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté de Monaco.
- Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
- Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer les écritures devant le Tribunal de première instance, la Cour d’appel et la Cour de révision, ainsi que les statuts de SAM/SCI et actes régis par le droit international privé monégasque (Loi n° 1.448) afférents au domaine immobilier baux · immobilier financements · commercial baux commerciaux · tribunal-premiere-instance-civile.
Tribunal de Première Instance de Monaco, 09 juillet 2015, n° 13612
Décision commentée : Tribunal de Première Instance de Monaco, 09 juillet 2015, n° 13612 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Par acte sous seing privé du 23 janvier 2014, une société de droit des Îles Vierges britanniques (la société A) a donné à bail à deux locataires, M. a. AR-EM. et Mme e. ME. épouse AR-EM., un appartement de six pièces à Monaco. Le bail était conclu pour une durée d'un an, renouvelable par tacite reconduction, moyennant un loyer annuel de 336.000 euros, payable par trimestre anticipé, et une provision trimestrielle sur charges de 4.500 euros.
Les loyers et provisions sur charges de novembre 2014, décembre 2014 et janvier 2015 n'ayant pas été réglés malgré plusieurs relances, le bailleur a fait délivrer, par exploit d'huissier du 9 janvier 2015, un commandement de payer sous huit jours la somme de 89.790 euros, visant expressément la clause résolutoire du bail. Les preneurs n'ayant pas acquitté les sommes dans le délai, la décision retient que le bail a été résilié de plein droit le 17 janvier 2015.
Le juge des référés, statuant par défaut le 25 février 2015, a constaté la résiliation et ordonné l'expulsion. Le bailleur a ensuite assigné au fond, par exploit du 13 mars 2015, puis réassigné le 15 avril 2015 selon la procédure de l'article 217 du Code de procédure civile. Il sollicitait, au visa de l'article 1568 du Code civil, la constatation de la résiliation, la condamnation au paiement de 89.790 euros, une indemnité d'occupation mensuelle de 28.000 euros, et la compensation judiciaire avec le dépôt de garantie et la caution.
Les défendeurs n'ayant comparu ni à personne ni après réassignation, le tribunal a statué par jugement de défaut.
Question de droit
Le litige soulevait trois questions :
-
La clause résolutoire insérée au bail a-t-elle produit ses effets, faute de paiement dans le délai du commandement ? Le tribunal devait vérifier la régularité du mécanisme contractuel (commandement visant la clause, délai de huit jours, défaut de régularisation) et en tirer la date de résiliation.
-
Quelles sommes peuvent être mises à la charge du preneur défaillant ? Il s'agissait d'arrêter le montant des loyers et charges échus à la date de résiliation, de se prononcer sur une provision non justifiée, et de fixer le point de départ et le mode de calcul de l'indemnité d'occupation.
-
Une compensation judiciaire peut-elle être ordonnée entre les arriérés locatifs et les dépôts versés par le preneur ? La question portait sur la possibilité d'opérer cette compensation à une date autre que celle de la résiliation, en lien avec la reconnaissance par le bailleur de la conservation des sommes.
Solution et dispositif
Le tribunal constate la résiliation de plein droit à la date du 17 janvier