INTERNATIONAL CONTENTIEUX ET COOPERATION JUDICIAIRE · CIVIL DROIT DES PERSONNES CAPACITE ET PROTECTION · TRIBUNAL-PREMIERE-INSTANCE-CIVILE — Principauté de Monaco — Cour d'appel de Monaco — Contrôle de qualification et de motivation — reformation
Sumário Analítico Korpus — Il résulte de la décision rendue le 28 octobre 2026 (n° 17188) par Cour d'appel de Monaco (Principauté de Monaco), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté de Monaco, que l'application des règles régissant le domaine « international contentieux et cooperation judiciaire · civil droit des personnes capacite et protection · tribunal-premiere-instance-civile » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de révision en droit (ou d’appréciation de conformité constitutionnelle au Titre III de la Constitution du 17 décembre 1962) propre aux juridictions souveraines de la Principauté (reformation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
- Règle directrice & sens de l'arrêt : Cour d'appel de Monaco consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté de Monaco (reformation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté de Monaco.
- Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
- Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer les écritures devant le Tribunal de première instance, la Cour d’appel et la Cour de révision, ainsi que les statuts de SAM/SCI et actes régis par le droit international privé monégasque (Loi n° 1.448) afférents au domaine international contentieux et cooperation judiciaire · civil droit des personnes capacite et protection · tribunal-premiere-instance-civile.
Tribunal de Première Instance de Monaco, 5 juillet 2018, n° 17188
Décision commentée : Tribunal de Première Instance de Monaco, 05 juillet 2018, n° 17188 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Une majeure, placée sous sauvegarde de justice par ordonnance du juge des tutelles du tribunal d'instance de Cannes, le 11 mai 2016, a été placée sous tutelle par jugement du 10 octobre 2016 du même tribunal. L'association G, association mandataire judiciaire à la protection des majeurs, a été désignée tuteur aux biens et à la personne.
Par jugement du 22 février 2018, le tribunal de première instance de Monaco a déclaré exécutoire en Principauté le jugement de placement sous tutelle. Dans la présente instance, introduite par assignation du 16 mars 2018 (RG n° 2018/000424), l'association tuteur demande, sous le bénéfice de l'exécution provisoire, l'exequatur d'une autre décision : une ordonnance du juge des tutelles de Cannes l'autorisant, d'une part, à clôturer divers comptes bancaires de la majeure protégée et, d'autre part, à décapitaliser une somme de 40 000 euros détenue sur un compte ouvert auprès d'une société monégasque (H) et à virer ces fonds vers un compte de gestion ouvert auprès d'un établissement situé en France.
Le ministère public, défendeur à l'instance, déclare « s'en rapporter à l'appréciation du Tribunal » dans ses conclusions du 18 avril 2018.
Les pièces de la procédure présentent une divergence de date. Le dispositif vise l'ordonnance « du 15 septembre 2017 », tandis que les motifs de la demande mentionnent une ordonnance « rendue le 15 décembre 2017 ». Les motifs retiennent l'ordonnance du 15 septembre 2017, notifiée à l'association le 27 septembre 2017 et non frappée de recours. Le tribunal ne relève pas expressément cette divergence.
Question de droit
La question posée était de savoir si une décision de juge des tutelles française, relative à la gestion des avoirs d'un majeur protégé et situé à Monaco, peut être déclarée exécutoire en Principauté sur le fondement de la convention franco-monégasque d'aide mutuelle judiciaire du 21 septembre 1949, et notamment si son exécution est conforme à l'ordre public monégasque, alors que la personne protégée n'a pas été notifiée de la décision.
Solution et dispositif
Le tribunal rappelle d'abord le principe posé par l'article 14 de la loi n° 1.448 du 28 juin 2017 relative au droit international privé, selon lequel les jugements étrangers passés en force de chose jugée ne sont exécutoires dans la Principauté qu'après avoir été déclarés tels par le tribunal de première instance, sauf stipulation contraire des traités.
Il relève ensuite que la convention du 21 septembre 1949, rendue exécutoire par ordonnance souveraine n° 106 du 2 décembre 1949, institue une procédure d'exequatur simplifiée pour les décisions judiciaires rendues en France. Son article 18 impose au juge de vérifier : l'authenticité de l'expédition, la compétence de la juridiction d'origine, la régularité des citations et la réalité de la force de chose jugée, au regard de la loi du pays d'origine, ainsi que la conformité des dispositions dont l'exécution est poursuivie à l'ordre public ou aux principes de droit public du pays où l'ex