Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal de Corts — Contrôle de qualification et de motivation — reformation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 12 décembre 2005 (n° TC-215-5/04) par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (reformation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal de Corts consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (reformation), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteVistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra · art. 72
Tribunal de Corts (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (13 112 caractères)
Sentència
S E N T È N C I A
Magistrats Srs.
Enric Anglada Fors
Concepció Baron Mora
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
I. Faits et procédure
Décision rendue le 12/12/2005 par la juridiction Tribunal de Corts sous la référence ECLI:AD:TCORAD:2005:2.
Extrait analytique des éléments factuels et procéduraux soumis à la juridiction : &time ;
Legi lació relacionada
STCOR,
Penal
del 12 de de embre del 2005 ( ROJ: STCOR 2/2005 - ECLI:AD:TCORAD:2005:2 )
Òrgan: Tribunal de Cort
Seu: Andorra la Vella
Recur : TC-215-5/04
Data re olució: 12/12/2005
Ponent: Concepció Baron Mora
Tipu de re olució: Sentència
Títol: LESIONS PER IMPRUDÈNCIA LLEU (ACCIDENT D'ESQUÍ)
CONTRAVENCIÓ PENAL
IMPRUDÈNCIA
LESIONS PER IMPRUDÈNCIA
DANYS
DESPESES PROCESSALS
Re um I.A.
El Tribunal de Cort ha emè una entència en un ca d'accident e quí que va ocórrer el 11 de febrer de 2002 a l'e tació de Grau Roig. El demandant, Sanç, va patir le ion greu …
II. Problème de droit
La juridiction était saisie de la régularité procédurale et du bien-fondé en droit applicable des prétentions formées par les parties au regard des normes constitutionnelles et législatives en vigueur (notamment l'article 10 de la Constitució d'Andorra garantissant le droit à la juridiction et à un procès équitable ainsi que les dispositions du Codi de procediment civil).
III. Solution et dispositif de la juridiction
Après examen contradictoire des moyens de fait et de droit, la juridiction statue par décision motivée :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
ificative de la re pon abilitat penal, a una pena de multa de TRES-CENTS EUROS i al pagament de le de pe e proce al .
En concepte de re pon abilitat civil e condemna Palomo a pagar a Sanç la uma de 49.588'04 Euro .
E deixa pel període d'execució de entència la determinació de le co te proce al i del honorari d'Advocat abonat per Sanç que hauran d'é er abonat per Palomo, tenint en compte la repartició de re pon abilitat .
Així per aque ta no tra entència, definitivament jutjant, ho manem i ignem.
Subir
Diccionario RAE
IV. Portée et intégration au corpus Korpus
Cette décision s'inscrit dans la jurisprudence constante des juridictions de la Principauté et a fait l'objet d'une indexation intégrale dans le graphe de connaissances Korpus.
Jacques Richiardi
A la Vila d'Andorra la Vella, dotze de desembre del dos mil cinc.
VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la Causa Núm. TC-215-5/04 seguida pels presumptes delicte major d'imprudència amb resultat de lesions i contravenció penal d'imprudència amb resultat de danys, contra Palomo, nascut el dia 14 de setembre del 1.977 a Jerez de la Frontera (Cadiz), fill de Gibert i de Viñas, de nacionalitat espanyola, solter, de professió venedor material d'esquí, i defensat per la Lletrada Sra. Manzano, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Castilla i acusació particular la Lletrada Sra. Plana, en representació de la perjudicada ENTITY_8; actuant de ponent la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora, havent designat el Tribunal, ponent per la redacció de la sentència, el Magistrat Sr. Jacques Richiardi.
RESULTANT:
que són fets provats que el 11 de febrer de 2002, vers les 13 hores, Sanç efectuava amb snowboard la baixada de la pista nomenada "Tortuga", de dificultat blava, a l'estació de Grau Roig, en companyia de Álvarez i del seu nebot de 8 anys d'edat.
Arribats al creuament d'aquesta pista i de la pista anomenada "Mirador", de dificultat vermella, Sanç i Álvarez decidiren parar per esperar el jove esquiador.
Arribats aproximadament a la part central, es pararen en una declive d'alguns metres sota el canvi de rasant format en aquell lloc pel creuament de les pistes.
Sanç s'agenollà mentre que la seva amiga restava de peu sobre els seus esquís al costat d'ella, ambdues romanguent en aquesta posició varies desenes de segons.
Aparegué en aquell moment el processat Palomo nascut el 14 de setembre de 1977, de nacionalitat espanyola i sense antecedents penals, que baixava la pista "Mirador" i no havia constatat la presència d'aquestes darrers.
Efectuà un salt a nivell del canvi de rasant i percutí amb el seu esquí dret el cap de Sanç, ocasionant-li ferides que necessitaren un temps de 110 dies per consolidar segons l'informe final de data 9 de setembre de 2002 del Dr. Martin.
El metge forense retingué una IPP del 36'6%, compte tingut de les seqüeles funcionals (paràlisis facial parcial de l'hemi-cara esquerra, lesió del nervi òptic esquerre, cefalees importants cranio-facials, limitació de l'obertura de la boca), i qualificava el pretium doloris de bastant important a important (5'5/7) i el perjudici estètic d'important (6/7).
Sanç sofrí en aquest accident danys materials per import de 176'08 Euros.
RESULTANT: que en el seu escrit de qualificació provisional el Ministeri Fiscal, desprès de la seva exposició dels fets, els qualifica de delicte major d'imprudència amb resultat de lesions i de contravenció penal d'imprudència amb resultat de danys previstes pels articles 197 i 349.6 del Codi Penal, dels quals el processat n'és penalment responsable en concepte d'autor, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal.
Demana que s'imposi al processat la pena de 3 mesos de presó condicional, una multa de 600 EUR i el pagament de les despeses processals.
En concepte de responsabilitat civil, manté que la conducta de la perjudicada ha concorregut en la producció de l'accident en una proporció estimada a 30%.
En l'acte del judici oral, modifica les seves conclusions provisionals fent valdre que tenint en compte les divergències en les declaracions respectives i els testimoniatges, no existeix prova evident d'una falta d'imprudència comesa per l'acusat.
Retira l'acusació i sol·licita l'absolució d'Palomo.
RESULTANT: que en el seu escrit de qualificació provisional, la defensa de Sanç, constituïda en acusació particular manifesta el seu acord parcial amb l'exposició de fets del Ministeri Fiscal discutint únicament la parada en un lloc no visible.
Pretén d'una part que Sanç es trobava parada sota el canvi de rasant agenollada amb el tronc dret de manera que es veia des de la pista d'on provenia l'acusat, d'altra part que la seva amiga Álvarez es trobava al seu costat de peu, i per tant perfectament visible des de la pista "Mirador" el que obligava a l'acusat de passar a una distància prudencial d'aquesta.
S'adhereix a la qualificació jurídica dels fets pel Ministeri Fiscal. Demana una pena d'un mes de presó condicional i una multa de 1.500 Euros.
En concepte de responsabilitat civil, manté que l'accident fou degut a la imprudència única i exclusiva del processat i reclama el pagament de les següents quantitats:
Danys materials: 176'08 Euros.
IPP de 36'6 %: 63.000 Euros.
Pretium doloris (5'5/7): 16.000 Euros.
Perjudici estètic (6/7): 20.000 Euros.
Sol·licita igualment la condemna del processat al pagament de les despeses processals i dels honoraris d'advocat a acreditar en període d'execució de sentència, així com una reserva d'accions en relació a les despeses mèdiques futures.
En l'acte del judici oral, subratlla que al moment de l'accident, Sanç estava agenollada amb al seu costat la seva amiga que es troba dreta la qual estava incontestablement visible tal com ho demostra la declaració de l'agent de policia, que per raó del creuament de pistes, el processat, que esquiava sobre una pista de dificultat vermella, hauria hagut de reduir la seva velocitat a l'aproximar-se de l'altra pista de dificultat blava, que hauria hagut de veure l'esquiadora visible i evitar-la passant a una distancia de seguretat suficient.
Conclou que la posició de la perjudicada no fou la causa eficient de l'accident.
Qualifica els fets de delicte menor de l'article 117.1 del nou Codi Penal per raó de la imprudència greu del processat i de la deformitat causada a la víctima-
Manté la seva petició de pena i les seves reclamacions civils.
RESULTANT: que en el seu escrit de qualificació provisional, la defensa d'Palomo, tot i expressant el seu acord en termes generals amb la relació de fets efectuada pel Ministeri Fiscal, discuteix la responsabilitat penal del processat.
Manté que la causa de l'accident resideix en la negligència única i exclusiva de Sanç que havia agafat la iniciativa de parar-se al mig de la pista en un indret perillós, contravenint les normes de conducta i seguretat exigibles d'acord amb la llei relativa a les estacions d'esquí i les instal·lacions de transport per cable de 9 de novembre de 2000, precisant que:
En el moment de l'accident, el processat es trobava baixant correctament per la pista Mirador quan de sobte en el canvi de rasant que presenta aquesta pista amb la pista Tortuga va veure el cap de dues noies assegudes darrera, topant inevitablement contra una d'elles.
Si bé es cert que a tot esquiador li és exigible un deure de vigilància i prudència, no és menys cert que la culpa implica necessàriament la infracció d'un deure de cura i desatenció, que impedeixi apreciar el risc creat i la previsió de provocar un resultat lesiu.
El processat ni esquiava amb excés de velocitat ni va fer cap salt imprudent, simplement es va limitar a seguir el curs de la pista la qual li obligava a fer el salt natural que imposa el desnivell existent en l'encreuament entre les pistes Tortuga i Mirador.
Com recull l'informe del Servei de Policia, una persona que es trobi aturada per sota del tall del terreny de la pista Tortuga, asseguda o dempeus, pot perfectament no ser visible per un esquiador que així per la pista Mirador.
La causa originària i decisiva que dona rellevància al nexe causal per determinar de qui fou la culpa es en aquest cas la manca de diligència personal i del deure objectiu de cura exigible per la pròpia víctima la qual amb la seva conducta va crear un risc evident per ella mateix i per a la resta dels usuaris.
Sol·licita l'absolució d'Palomo.
Subsidiàriament, conclou en concepte de responsabilitat civil a una concurrència de culpes a raó de 80% per Sanç i del 20% pel processat i proposa la fixació de les següents indemnitzacions:
danys materials: 176'08 Euros.
IPP: 62.050 Euros.
Pretium doloris: 8.250 Euros.
Perjudici estètic: 10.818 Euros.
En l'acte del judici oral, expressa el seu acord amb la posició del Ministeri Fiscal i demana l'absolució del seu defensat.
CONSIDERANT:
que de conformitat amb l'article 7 del nou Codi Penal, hi ha lloc d'aplicar les disposicions legals noves que són en el present cas més favorables respecte de la qualificació jurídica, ja que els fets referents a l'acció penal exercida per l'acusació particular són susceptibles d'ésser qualificats de delicte menor o de contravenció penal i no de delicte major.
CONSIDERANT: que els fets provats són legalment constitutius d'una contravenció penal de lesions per imprudència lleu prevista per l'article 477 del nou Codi Penal.
En efecte si Sanç ha comès ella mateixa una imprudència que ha concorregut a la realització de l'accident de l'onze de febrer de 2002, parant-se i agenollant-se en un declive alguns metres per sota del canvi de rasant format en aquell lloc pel creuament de les pistes Tortuga i Mirador, es a dir en un lloc on era, si no invisible, almenys poc visible pels usuaris que es trobaven amunt, Palomo ha així mateix falta al deure de vigilància imposat a tot esquiador ja que suposant que no ha vist l'esquiadora, ni la seva amiga Álvarez com ha afirmat sempre, apareix de la consulta de les fotografies preses pel Servei de Policia que confirma el testimoniatge a l'acte de la vista oral d'Álvarez, que Palomo havia de constatar no obstant almenys la presència al mig de la pista d'aquesta darrera, parada des de feia un cert temps sobre els seus esquís i no asseguda (declaració de 11 de febrer de 2002) o agenollada (declaració davant el Jutge d'Instrucció de Martorell per comissió rogatòria de 23 de maig de 2003) el que demostra tant les declaracions de l'interessada com les de l'altre testimoni Morell que va declarar el mateix dia de l'accident i que es trobava a proximitat immediata.
I davant d'aquesta situació, hauria llavors estat constrenyit, per tal de respectar la tercera norma dictada per la FIS, de triar una trajectòria de manera a preservar la seguretat de l'esquiadora que es trobava en avall de manera que l'accident no s'hauria produït, trobant-se Álvarez al moment de la col·lisió just al costat de la perjudicada.
Aquesta mancança al deure de vigilància no revesteix, vistes les circumstàncies, caràcter particular de gravetat, ja que Palomo va fer prova únicament d'una atenció insuficient i no ha manifestat una conducta temerària.
CONSIDERANT: que per aplicació dels articles 20 i 21 del nou Codi Penal, Palomo és responsable penalment d'aquesta infracció en concepte d'autor per haver realitzat personalment l'acte punible.
CONSIDERANT: que no concorren en el present cas, circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal.
CONSIDERANT: que en concepte de responsabilitat civil, per aplicació de l'article 94 del nou Codi Penal, Palomo, responsable penalment, ho és també civilment.
No obstant, compte tingut de la imprudència comesa per la perjudicada, més amunt posada en evidencia i de la gravetat d'igual nivell de les culpes comeses, hi ha lloc, de conformitat amb l'article 93 del nou Codi Penal, de pronunciar un repartiment de culpes a concurrència del 50% per cada part.
En funció dels documents acreditatius aportats i dels elements d'apreciació donat per l'informe mèdic, han de ser fixades les indemnitzacions següents:
Danys materials: 176'08 Euros.
IPP de 36'6%: 63.000 Euros.
Pretium doloris bastant important a important (5'5/7): 16.000 Euros.
Perjudici estètic important (6/7): 20.000 Euros.
Per tant Palomo ha d'ésser en conseqüència condemnat a pagar la suma de 49.588'04 Euros.
Altrament, seria injust de deixar a càrrec de Sanç les costes processals i els honoraris d'advocat, quina determinat haurà de ser realitzada en període d'execució de sentència, tenint en compte el repartiment de culpes.
En quant a les despeses mèdiques futures preconitzades pel metge forense, podran fer objecte d'una reclamació per la via civil sense que hi hagi lloc de fer una reserva d'acció de les mateixes.
CONSIDERANT: que per aplicació dels articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, Palomo haurà d'abonar les despeses processals.
VIST
les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,
F A L L E M : que hem de condemnar i condemnem Palomo com a responsable penalment en concepte d'autor de la contravenció penal de lesions per imprudència lleu, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a una pena de multa de TRES-CENTS EUROS i al pagament de les despeses processals.
En concepte de responsabilitat civil es condemna Palomo a pagar a Sanç la suma de 49.588'04 Euros.
Es deixa pel període d'execució de sentència la determinació de les costes processals i dels honoraris d'Advocat abonats per Sanç que hauran d'ésser abonats per Palomo, tenint en compte la repartició de responsabilitats.
Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal de Corts, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (reformation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal de Corts.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision TC-215-5/04.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), « STCOR ANDORRA, a 12 de desembre del 2…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STCOR ANDORRA, a 12 de desembre del 2005 - ROJ: STCOR 2/2005 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stcor-11529523.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) le 12 décembre 2005 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal de Corts.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal de Corts le 12 décembre 2005 ?
Cette décision (STCOR ANDORRA, a 12 de desembre del 2005 - ROJ: STCOR 2/2005) précise les conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra devant Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 1 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal de Corts, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 12 décembre 2005 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal de Corts.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la Causa Núm. TC-215-5/04 seguida pels presumptes delicte major d'imprudència amb resultat de lesions i contravenció penal d'imprudència amb resultat de danys, contra Palomo, nascut el dia 14 de setembre del 1.977…
Source : Tribunal de Corts · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)
3
Application
Confrontation par Tribunal de Corts des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal de Corts · Motifs de la décision (12 décembre 2005)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal de Corts (reformation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STCOR ANDORRA, a 12 de desembre del 2005 - ROJ: STCOR 2/2005
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.