Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal de Corts — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 02 octobre 2009 (n° CP-304-1/07) par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal de Corts consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteVistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra · art. 72
Tribunal de Corts (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (7 567 caractères)
Sentència
S E N T È N C I A
Magistrats Srs.
Enric Anglada Fors
Concepció Baron Mora
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STCOR 17/2009 (Tribunal de Corts, 2 octobre 2009)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STCOR 17/2009, Tribunal de Corts, Andorre, 2 octobre 2009, recours CP-304-1/07, ECLI:AD:TCORAD:2009:17 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Dans la nuit du 20 février 2007, vers 21 heures, une femme d'environ soixante ans, désignée dans la décision sous le nom d'Agullo, aurait brisé à l'aide d'un objet le rétroviseur extérieur gauche d'une Seat León appartenant à M. Elías, stationnée à proximité de son propre véhicule. Le coût de réparation du dommage a été évalué à 196,22 euros.
Le Tribunal unipersonnel du Batlle a déclaré Agullo responsable de la contravention pénale de dommages dolosifs. Il l'a condamnée à une amende de 200 euros et au paiement des dépens, et l'a condamnée, au titre de la responsabilité civile, à indemniser la victime à hauteur de 196,22 euros. Ce jugement est daté du 10 décembre 2008.
La défense a interjeté appel, en soutenant que le témoignage de Mme Conde, qui affirmait avoir vu l'auteur des faits, ne pouvait être retenu. Elle invoquait trois éléments : Mme Conde avait elle-même déposé une plainte contre la prévenue, un classement sans suite partiel ayant été prononcé le 3 septembre 2007 ; elle entretenait une amitié avec la victime ; ses déclarations successives présentaient des contradictions, notamment quant à la date des faits. La défense évoquait également un différend de voisinage pouvant expliquer une volonté de représailles.
Le Ministère public a conclu au rejet de l'appel. Il a fait valoir que l'amitié ne suffisait pas à écarter la déclaration, laquelle était corroborée par le rapport d'incidents de la police, et que la divergence de date s'expliquait par une simple confusion, résolue par le registre des interventions policières.
(Non précisé dans la décision : les dispositions du Code pénal définissant précisément l'infraction de dommages dolosifs.)
Question de droit
La question posée à la juridiction d'appel était de savoir si le témoignage d'une personne dont la partialité est alléguée (amitié avec la victime, plainte antérieure, éventuel mobile de vengeance) et dont les déclarations comportent une divergence sur la date des faits peut fonder la culpabilité de la prévenue, et si cette divergence affecte l'appréciation de l'élément matériel.
Le tribunal devait donc trancher deux points distincts : d'une part, la valeur probante d'un témoignage contesté au regard de l'intérêt allégué du témoin ; d'autre part, l'incidence d'une erreur temporelle sur la vraisemblance de l'ensemble du dossier.
Solution et dispositif
Le Tribunal de Corts rejette l'appel et confirme intégralement la décision de première instance. Il statue en deux temps.
Sur l'erreur de date. Le tribunal relève que la date exacte des faits est établie par la fiche d'intervention n° 46724 du service de police, laquelle indique que les faits se sont produits le 20 février 2007, à la suite d'un appel téléphonique à 21 h 15 et une clôture d'intervention à 22 h 54. Il admet que Mme Conde et M. Elías ont pu se tromper sur la date lors de l'audience de première instance, cette erreur pouvant s'expliquer par le temps écoulé depuis les faits et par la distance avec les déclarations faites à la police les 19 et 20 mars 2007. Il estime que cette erreur n'affecte pas l'appréciation de la culpabilité. La fiche de police
Jacques Richiardi
A la Vila d'Andorra la Vella, dos d'octubre del dos mil nou.
VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, el recurs d'apel·lació formulat contra la sentència dictada per l'Hble. Tribunal unipersonal del Batlle en la causa núm. CP- 304-1/07, seguida per la contravenció penal de danys dolosos, sent part apel·lant Agullo, representada per la Lletrada Sra. Porras, i sent part apel·lada el Ministeri Fiscal, representat pel Sr. Pina, actuant de ponent la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora, havent designat el Tribunal, ponent per la redacció de la sentència, el Magistrat Sr. Jacques Richiardi.
RESULTANT:
que el Resultant de fets provats de la sentència apel·lada diu el següent:
"que són fets provats i així es declara que vers les nou de la nit del vint de febrer de 2007, la implicada, Agullo, senyora d'uns seixanta anys d'edat, de complexió prima, amb el cabell arrissat i de color pèl-roig, arribava al carrer Roureda de Malreu de Santa Coloma, Parròquia d'Andorra la Vella, conduint un vehicle marca Renault, model Clio, de color vermell, i en baixar-ne es dirigí als vehicles que estaven estacionats a costat del seu, procedint mitjançant algun tipus d'objecte que duia a les mans, a trencar el vidre del retrovisor exterior esquerre del vehicle marca Seat, model León, matrícula AND-(...), propietat de ENTITY_8; que la reparació dels danys causats a dit retrovisor ascendia a la quantitat de cent noranta-sis euros amb vint-i-dos cèntims."
RESULTANT: que la part dispositiva de la sentència apel·lada conté el següent pronunciament:
"DECIDEIXO: que he de condemnar i condemno Agullo, com a autora responsable de la contravenció penal de danys dolosos, a la pena de multa de DOS-CENTS (200) EUORS així com al pagament de les despeses processals causades;
Que quant a la responsabilitat civil, ha d'indemnitzar el perjudicat Elías, en la quantitat de CENT NORANTA-SIS EUROS AMB VINT-I-DOS CÉNTIMS (196,22)."
RESULTANT: que la defensa de Agullo ha formulat un recurs d'apel·lació contra aquesta sentència, demanant la seva revocació en el sentit de declarar l'absolució de la seva defensada.
Posant de manifest que aquesta darrera ha negat des de l'inici del procediment ser l'autora dels danys que se li imputen, sosté que la testifical de Conde no pot ser tinguda en compte, puix que aquesta també havia interposat una denúncia contra la seva defensada i és part interessada en el procediment, tot i que s'ha decidit un sobreseïment parcial per Aute de data 3 de setembre del 2007, que és amiga de Elías i que les seves declaracions han estat sempre contradictòries les unes de les altres, en particular pel que respecta a la data dels fets.
Afegeix que la seva defensada ha tingut diferents problemes amb els veïns de la urbanització, doncs més d'un cop ha avisat al servei de grua per retirar vehicles de la calçada i d'aquesta manera no impedir el pas dels camions que van a les obres que es duen a terme a la zona i que els fets que indegudament li està imputant la Sra. Conde poden tractar-se d'alguna mena de revenja contra ella.
A l'acte de la vista oral, ratifica el seu escrit de recurs.
RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs formulat i sol·licita la confirmació de la sentència recorreguda.
Posa de relleu que la relació d'amistat de la Sra. Conde amb el perjudicat no és suficient per a desvirtuar la realitat de la seva declaració que coincideix amb els fets recollits en l'informe d'incidències efectuat pel servei de policia el dia de la producció dels danys, que el Tribunal d'instància va poder valorar la seva declaració el dia de la vista oral en base al principi d'immediació, sense apreciar-se cap interès en perjudicar a la recurrent o beneficiar al perjudicat, que la Sra. Conde no és part interessada en el present procediment i que no existeix contradicció en les declaracions efectuades per la testimoni però solament una confusió en la data de producció dels fets, confusió que ha pogut ser resolta pel contingut del llistat d'intervencions del servei de policia.
Conclou dient que existeix prova directa suficient per acreditar la producció dels danys denunciats, la data de producció dels mateixos i la seva autora.
A l'acte de la vista oral ratifica el seu escrit de contesta al recurs.
CONSIDERANT:
que si Conde i Elías és varen equivocar en llurs declaracions, en particular el dia de la vista oral davant del Tribunal de primera instància, respecte a la data a la qual el vidre del retrovisor exterior del vehicle Seat Leon matrícula AND (...), propietat d'aquest darrer, fou trencat voluntàriament, aquest error, que pot explicar-se pel temps transcorregut entre els fets i la declaració efectuada davant del servei de policia (el dia 19 i 20 de març del 2007) i forçosament de les declaracions posteriors, no té cap incidència respecte a l'apreciació de la culpabilitat de Agullo per la contravenció penal de danys dolosos imputada pel Ministeri Fiscal.
En efecte, la fitxa d'intervenció núm. 46724 del servei de Policia prova sense discussió possible que els fets d'autes daten del dia 20 de febrer del 2007, havent-se requerit dit servei per telèfon a les 21h15, amb un final d'intervenció a les 22 h 54.
De fet, en aquesta fitxa està posat que:
"Al lloc parlem amb el sol·licitant, el Elías, amb cens (...) el qual es propietari d'un Seat Leon matrícula (...), el qual ens manifesta que una veïna li causava danys al seu vehicle al retrovisor esquerre, trencant-li el mirall d'aquest.
El testimoni ha resultant ser na Conde,
amb cens (...). A amb telèfon (...) la qual manifesta que ha vist a la inquilina del Xalet (...) causar els danys.
Verificat aquest els domicilis als nostres arxius, hi consta com inquilina na Agullo.
Vist els fets, s'ha informat a la part perjudicada el procediment a seguir."
I aquests elements són conformes a les declaracions constants de la testimoni i del perjudicat.
D'altra part, el 12 de juny de 2007, Conde va identificar perfectament sobre l'àlbum fotogràfic presentat pel servei de policia, a Agullo (núm. 2 de l'àlbum) com essent la persona que havia vist trencar amb un objecte que duia a les mans, el retrovisor del vehicle d'en L...........
Finalment, el valor probatori de la testifical de Conde, que no és part interessada en el present procediment, contràriament al que afirma la defensa, fou plenament apreciat pel primer jutge en mèrits del principi d'immediació, essent insuficient per treure-li credibilitat a les declaracions acusadores i circumstancials, la relació d'amistat que uneix la testimoni i el perjudicat.
Per conseqüent, el recurs d'apel·lació ha de ser rebutjat i la Sentència de data 10 de desembre del 2008 íntegrament confirmada.
CONSIDERANT: que de conformitat amb les disposicions dels articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, Agullo, quin recurs es desestima, ha de ser condemnada al pagament de les despeses processals causades en segona instància.
VIST
les disposicions legals aplicables en la causa, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,
FALLEM: que DESESTIMANT el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada de Agullo contra la sentència de data 10 de desembre del 2008 dictada en la causa CP-304-1/07 ES CONFIRMA ÍNTEGRAMENT DITA SENTÈNCIA.
Condemnem a Agullo al pagament de les despeses processals causades en segona instància.
Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal de Corts, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (rejet) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal de Corts.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision CP-304-1/07.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), « STCOR ANDORRA, a 02 d'octubre del 200…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STCOR ANDORRA, a 02 d'octubre del 2009 - ROJ: STCOR 17/2009 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stcor-11519421.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) le 02 octobre 2009 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal de Corts.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal de Corts le 02 octobre 2009 ?
Cette décision (STCOR ANDORRA, a 02 d'octubre del 2009 - ROJ: STCOR 17/2009) précise les conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra devant Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 1 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal de Corts, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 02 octobre 2009 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal de Corts.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, el recurs d'apel·lació formulat contra la sentència dictada per l'Hble. Tribunal unipersonal del Batlle en la causa núm. CP- 304-1/07, seguida per la contravenció penal de danys dolosos, sent part apel·lant Agullo…
Source : Tribunal de Corts · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)
3
Application
Confrontation par Tribunal de Corts des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal de Corts · Motifs de la décision (02 octobre 2009)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal de Corts (rejet) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STCOR ANDORRA, a 02 d'octubre del 2009 - ROJ: STCOR 17/2009
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.