Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal de Corts — Contrôle de qualification et de motivation — infirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 04 février 2011 (n° DM-514-4/05) par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 64), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (infirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal de Corts consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 64) (infirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
· art. 64
Tribunal de Corts (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (4 216 caractères)
Aute
S E N T È N C I A
Magistrats Srs.
Herrera Concepció BARON MORA Jacques Richiardi
Andorra la Vella, quatre de febrer del dos mil onze.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Décision commentée : Tribunal de Corts (Andorre), 4 février 2011, ATCOR 1/2011 (ECLI:AD:TCORAD:2011:1A) (Lire sur source officielle)
Tribunal de Corts, 4 février 2011, ATCOR 1/2011
Faits et procédure
Par ordonnance pénale du 10 février 2006, rendue dans la cause n° DM-514-4/05 pour le délit mineur d'inexécution de décision, M. Puig fut condamné à un mois d'arrêt domiciliaire conditionnel qualifié, subordonné à la justification d'une occupation professionnelle régulière, et à une amende de trois cents euros.
Le 23 avril 2010, une vue fut donnée au ministère public. Il ressortait que le condamné ne travaillait pas et qu'il ne s'était plus présenté devant le tribunal depuis cette date, alors qu'il avait été cité à deux reprises. Par écrit du 28 avril 2010, le ministère public requit la révocation de la peine privative de liberté assortie du sursis, au motif de l'inexécution des obligations qui conditionnaient celui-ci. La défense s'y opposa le 8 juin 2010, faisant valoir que son client ne disposait d'aucun moyen de payer l'amende.
Par aute du 10 juin 2010, le juge de l'exécution des peines révoqua le sursis et ordonna l'exécution ferme d'un mois d'arrêt domiciliaire au domicile paternel. La défense interjeta appel le 30 juin 2010, en soulignant l'impossibilité financière de payer l'amende, l'absence de contact avec le condamné et la nécessité d'éviter toute atteinte à ses droits de défense, par la possibilité de se justifier lors d'une audience orale.
À l'audience, le ministère public conclut à la confirmation de l'aute, tout en reconnaissant que le Tribunal supérieur de justice avait déclaré « inexécutable » la condamnation qui ne fixe pas le délai de suspension. Il s'en remit donc à l'appréciation de la Cour sur ce point, l'ordonnance pénale ne prévoyant pas de délai de suspension.
Question de droit
La question posée était double. Il s'agissait, en premier lieu, de savoir si une peine privative de liberté assortie d'un sursis qualifié peut être révoquée et exécutée lorsque la décision de condamnation n'a pas fixé la durée de la période de suspension. En second lieu, il fallait déterminer si le juge devait se prononcer sur le bien-fondé des causes de révocation invoquées (inexécution de l'obligation de travail et défaut de paiement de l'amende), ou si l'irrégularité initiale de la condamnation suffisait à faire obstacle à l'exécution.
Solution et dispositif
Le Tribunal de Corts retient la première branche de l'alternative. Il s'appuie sur un aute du Tribunal supérieur de justice du 14 octobre 2010 (cause TC-017-4/09), qui a constaté « qu'une peine de prison conditionnelle qualifiée est inexécutable » lorsque la décision n'en fixe pas la période de suspension. Il relève qu'il est alors « impossible de vérifier si les causes de révocation invoquées par le minist
VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, el recurs d'apel·lació formulat contra l'Aute dictat per l'Hble. Batlle Ponent, en tràmit d'execució de la sentència dictada en el marc de la causa núm. DM-514-4/05 seguida pel delicte menor d'incompliment de resolució, sent part apel·lant Puig, representat per la Lletrada Sra. Mena i sent part apel·lada el Ministeri Fiscal, representat per la Sra. ENTITY_6; actuant de ponent i redactor de la sentència, el Magistrat Sr. Herrera.
RESULTANT:
que per Ordenança Penal de data 10 de febrer de 2006, s'imposà a Puig una pena d'un (1) mes d'arrest domiciliari condicional qualificat a justificar ocupació laboral regular i multa de tres-cents (300) euros.
RESULTANT: que després haver-se donat vista per providència del 23 d'abril del 2010 al Ministeri Fiscal de que el condemnat no treballava i que d'ençà d'aquesta data no ha tornat a comparèixer en seu judicial, tot i haver estat citat en dues ocasions, el Ministeri Fiscal, per escrit del 28 d'abril del 2010, va sol·licitar la revocació de la pena de privació de llibertat imposada amb caràcter condicional a Puig, en haver incomplert les obligacions que qualificaven la seva condicionalitat, oposant-se la defensa, per escrit del 8 de juny del 2010 a la petició del Ministeri Fiscal, doncs el seu defensat no disposava de cap bé per assegurar el pagament de la multa.
RESULTANT: que per Aute de data 10 de juny del 2010, l'Hble. Batlle de l'execució de sentències va decidir la revocació de la pena de privació de llibertat esmentada, imposant-li la pena d'un mes d'arrest domiciliari ferm a complir al domicili patern.
RESULTANT: que per escrit de data 30 de juny del 2010, la representació Lletrada de Puig va formular recurs d'apel·lació contra el referit Aute, posant de relleu que el seu defensat no disposa de bé per afrontar el pagament de la multa i que no s'ha pogut contactar el condemnat i conèixer el perquè no treballa en l'actualitat i, per tant, s'ha d'evitar una possible indefensió donant-li l'oportunitat de justificar-se en la corresponent vista oral.
En l'acte de la vista oral ratifica les seves conclusions.
RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs interposat i sol·licita la confirmació de l'Aute recorregut per ésser ajustat a Dret.
En l'acte del judici oral ratifica el seu escrit, essent l'incompliment acreditat i reiterat, però tenint en compte la Jurisprudència del Tribunal Superior de la Justícia, el qual ha declarat inexecutable la condemna que no fixi el termini de suspensió de la pena, deixa al Tribunal l'apreciació en el present cas, ja que en l'Ordenança Penal no s'ha previst el termini de la suspensió esmentat.
CONSIDERANT:
que atès l'Aute de data 14 d'octubre del 2010, dictat per la sala penal del Tribunal Superior de la Justícia, en la causa TC-017-4/09, el qual ha "constatat que una pena de presó condicional qualificada és inexecutable" quan no s'ha previst en la sentència el període de suspensió, doncs queda "impossible verificar si les causes de revocació invocades pel Ministeri Fiscal han estat realitzades en les condicions previstes a l'article 64 del Codi Penal", és a dir durant el període de suspensió.
CONSIDERANT: que en el present cas, l'Ordenança Penal no ha fixat el termini de suspensió de la pena, per tant, independentment dels arguments manifestats per les parts, s'ha de constatar que la pena d'arrest domiciliari condicional qualificat a justificar ocupació laboral imposada és inexecutable. Per tant, estimem el recurs d'apel·lació interposat, havent de revocar l'aute recorregut.
Decisio
V I S T : les disposicions legals aplicables en el present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,
F A L L E M : estimant el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de Puig, la Lletrada Sra. la Sra. Mena, contra l'aute dictat per la Hble. Sra. Batlle i hem de REVOCAR i REVOQUEM el referit l'Aute de data 10 de juny del 2010.
Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal de Corts, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (infirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal de Corts.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision DM-514-4/05.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), « ATCOR ANDORRA, a 04 de febrer del 201…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « ATCOR ANDORRA, a 04 de febrer del 2011 - ROJ: ATCOR 1/2011 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-atcor-11519779.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) le 04 février 2011 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal de Corts.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal de Corts le 04 février 2011 ?
Cette décision (ATCOR ANDORRA, a 04 de febrer del 2011 - ROJ: ATCOR 1/2011) précise les conditions d'application de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005 devant Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 2 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal de Corts, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 04 février 2011 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005 ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal de Corts.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, el recurs d'apel·lació formulat contra l'Aute dictat per l'Hble. Batlle Ponent, en tràmit d'execució de la sentència dictada en el marc de la causa núm. DM-514-4/05 seguida pel delicte menor d'incompliment de reso…
Source : Tribunal de Corts · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 64)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 64)
3
Application
Confrontation par Tribunal de Corts des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal de Corts · Motifs de la décision (04 février 2011)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal de Corts (infirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : ATCOR ANDORRA, a 04 de febrer del 2011 - ROJ: ATCOR 1/2011
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.