Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal de Corts — Contrôle de qualification et de motivation — reformation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 26 juin 2014 (n° TC-124-3/13) par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 282.1), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (reformation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal de Corts consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 282.1) (reformation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
· art. 282.1
Tribunal de Corts (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (5 625 caractères)
Sentència
S E N T È N C I A
Magistrats Srs.
Enric Anglada Fors
Concepció Baron Mora
Anna Estragués Armengol
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Le Tribunal de Corts d'Andorre (chambre pénale, siège d'Andorre-la-Vieille, recours n° TC-124-3/13, rapporteur M. Enric Anglada Fors) a statué le 26 juin 2014 sur la situation d'une ressortissante colombienne, née en 1988, sans antécédents pénaux, poursuivie pour le délit majeur d'introduction de drogue toxique (cocaïne) destinée au trafic illicite.
Les faits retenus comme établis se sont déroulés le 13 novembre 2013, vers 21 h 50, à la frontière du Riu Runer. Des agents du Service de police ont contrôlé la prévenue, qui se trouvait à bord d'un véhicule en compagnie d'une tierce personne. Elle transportait cinq cylindres contenant environ 50 grammes de cocaïne, dissimulés dans ses soutiens-gorge. Le tribunal relève qu'elle agissait pour le compte d'un tiers, résident espagnol, qui n'a pas comparu, et devait remettre la drogue à une autre personne, également absente, contre rémunération (non précisé dans la décision : le montant de la contrepartie).
Au cours de l'instruction et de l'audience, la défense a admis les faits. Elle a toutefois sollicité le bénéfice de la circonstance atténuante de collaboration avec les autorités prévue à l'article 29.6 du Code pénal. Le ministère public a, pour sa part, demandé l'expulsion de la prévenue du territoire.
Question de droit
La décision soulève cinq questions principales :
La qualification pénale : les faits établis entrent-ils dans les prévisions de l'article 282.1 du Code pénal relatif au trafic de stupéfiants ?
L'imputabilité : la prévenue doit-elle répondre en qualité d'autrice, au sens des articles 20 et 21 du Code pénal ?
La circonstance atténuante de collaboration : la remise tardive de la drogue, après le contrôle, permet-elle d'appliquer l'article 29.6 du Code pénal ?
La détermination de la peine : comment apprécier la peine d'amende et la mesure d'expulsion, et quels éléments personnels prendre en compte au titre de l'article 56 du Code pénal ?
Les conséquences accessoires : confiscation (article 70 du Code pénal), responsabilité civile (article 100.2) et dépens (articles 174, 175 et 181.3 du Code de procédure pénale).
Solution et dispositif
Qualification et imputabilité. Le tribunal retient que tous les éléments objectifs et subjectifs du délit de l'article 282.1 du Code pénal sont réunis. Il se fonde sur le relais factuel, que la prévenue a accepté sans réserve. Elle est tenue pour autrice, ayant personnellement réalisé les actes constitutifs de l'infraction.
Circonstances. Le tribunal écarte toute circonstance modificative de la responsabilité. Il rejette la collaboration au motif que la remise de la drogue n'a pas été spontanée : elle est intervenue après le contrôle, alors que la prévenue avait d'abord nié transporter une substance stupéfiante
Andorra la Vella, vint-i-sis de juny del dos mil catorze.
VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. TC-124-3/13 seguida pel presumpte delicte major d'introducció de droga tòxica cocaïna destinada al tràfic il·lícit, contra Pérez, nascuda el dia 17 de novembre del 1988 a Cali Valle (Colòmbia), filla de Ramirez i de Narváez, de nacionalitat colombiana, soltera, de professió estudiant, presa per raó de la present causa i defensada pel Lletrat Sr. Cano, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Somoza i actuant de ponent i redactor de la sentència, el Magistrat Sr. Enric Anglada Fors.
RESULTANT:
són fets provats i així es declara que, en data 13 de novembre del 2013, vers les 21.50 hores, la processada Pérez, nascuda el dia 17 de novembre del 1988, de nacionalitat colombiana i sense antecedents penals, fou controlada per agents del Servei de Policia a la frontera del Riu Runer, a l'interior del vehicle marca Ford, model Fiesta, matrícula (E) (...), en companyia d'una tercera persona i en possessió de cinc cilindres contenint producte estupefaent cocaïna, d'un pes global de 50 grams, que duia amagada a l'interior dels seus sostenidors.
La processada duia aquest producte estupefaent per compte d'un tercer resident espanyol que no es troba a disposició d'aquest Tribunal, i l'havia de lliurar a altra persona amb qui es trobaria a la rotonda del túnel de Sant Julià de Lòria, i que tampoc es troba a disposició d'aquest Tribunal, a canvi d'una contraprestació.
CONSIDERANT:
que els fets declarats provats són legalment constitutius del delicte major d'introducció de droga tòxica cocaïna destinada al tràfic il·lícit, previst i penat a l'article 282.1 del Codi Penal, puix que han quedat degudament configurats tots els elements subjectius i objectius del tipus penal esmentat, com resulta amb força d'evidència del relat fàctic descrit en el resultant primer d'aquesta resolució, acceptat plenament tant per l'encausada com per la seva direcció lletrada.
CONSIDERANT: que del dit delicte n'és responsable, en concepte d'autora, la processada Pérez, per haver realitzat personalment els fets que l'integren, de conformitat amb el que disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal, com es desprèn de la prova practicada a l'acte del judici oral.
CONSIDERANT: que no concorren en la processada circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal.
Si bé la seva defensa ha demanat l'aplicació de la circumstancia atenuant de la responsabilitat penal de col·laboració amb les autoritats, prevista a l'article 29.6 del Codi Penal, aquesta circumstancia no es pot apreciar en el present cas, ja que l'entrega de la droga que d'Pérez pretenia introduir al Principat no fou feta de manera espontània, sinó amb posterioritat al seu control, havent inclús negat al principi que portés cap tipus de substància estupefaent, per la qual cosa no es pot considerar que el lliurament de la mateixa a posteriori tingui virtualitat per incardinar-se dins el número sisè de l'esmentat article 29 del Codi Penal.
CONSIDERANT: que a efectes de determinació de la penalitat, el Tribunal ha de tenir en compte, de conformitat amb l'establert a l'article 56 del Codi Penal, la manca d'antecedents penals de la processada i la seva concreta situació personal i familiar, així com que ha facilitat dades de terceres persones presumptament involucrades amb el món dels estupefaents, encara que no hagi donat cap resultat positiu.
Pel que fa la pena de multa, a diferència de l'invocat per la defensa de la processada, s'ha d'imposar aquesta en funció del valor total de la droga i no dels guanys que se n'hagués pogut treure com a conseqüència de la seva introducció a Andorra.
Quant a la pena d'expulsió del Principat interessada pel Ministeri Públic, s'estima adient acordar-la, però no amb caràcter definitiu, sinó temporal i, atesa la gravetat dels fets comesos, es fixa per un període de dotze anys.
CONSIDERANT: que escau declarar, conforme al disposat a l'article 70 del Codi Penal, el comís dels productes estupefaents i del mòbil incautats, així com la destrucció de dita droga.
CONSIDERANT: que, no hi ha lloc a exigir responsabilitat civil, si bé d'acord amb el que estatueixen els articles 100.2 del Codi Penal i 174, 175 i 181.3 del Codi de Procediment Penal, cal imposar a l'acusat el pagament de les despeses processals causades.
VIST
les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,
F A L L E M : Que hem de condemnar i condemnem a Pérez, com a responsable penal en concepte d'autora, del delicte major d'introducció de droga tòxica cocaïna destinada al tràfic il·lícit, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de TRES ANYS DE PRESÓ, dels quals UN ANY I MIG FERM i la resta CONDICIONAL, amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys, MULTA de SIS MIL (6.000) EUROS i EXPULSIÓ DEL PRINCIPAT D'ANDORRA PER UN PERÍODE DE DOTZE (12) ANYS, així com al pagament de les despeses processals causades, sense que hi hagi lloc d'exigir responsabilitat civil.
Acordem el comís de la droga i el mòbil incautats, així com la destrucció de la cocaïna intervinguda.
Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació davant del Tribunal de Corts en el termini de quinze dies naturals següents a la notificació.
Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal de Corts, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (reformation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal de Corts.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision TC-124-3/13.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), « STCOR ANDORRA, a 26 de juny del 2014 …
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STCOR ANDORRA, a 26 de juny del 2014 - ROJ: STCOR 63/2014 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stcor-11520126.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) le 26 juin 2014 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal de Corts.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal de Corts le 26 juin 2014 ?
Cette décision (STCOR ANDORRA, a 26 de juny del 2014 - ROJ: STCOR 63/2014) précise les conditions d'application de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
devant Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 6 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal de Corts, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 26 juin 2014 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal de Corts.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. TC-124-3/13 seguida pel presumpte delicte major d'introducció de droga tòxica cocaïna destinada al tràfic il·lícit, contra Pérez, nascuda el dia 17 de novembre del 1988 a Cali Valle (Colòmbia), filla…
Source : Tribunal de Corts · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 282.1)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 282.1)
3
Application
Confrontation par Tribunal de Corts des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal de Corts · Motifs de la décision (26 juin 2014)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal de Corts (reformation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STCOR ANDORRA, a 26 de juny del 2014 - ROJ: STCOR 63/2014
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.