• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

STCOR 99/2017 (Tribunal de Corts, 18 octobre 2017)

Faits et procédure

Le 11 novembre 2016, vers 20 h 40, le personnel de nettoyage du centre commercial ORG_0 découvre, sous les étagères des chaussures de sport, plusieurs boîtes vides, dont celle d'un téléphone mobile de marque Wiko, modèle Higway Pure. Le prix de revient de l'appareil est de 170,06 euros et son prix de vente de 189 euros.

Sur demande du juge d'instruction, l'opérateur Andorra Telecom confirme que la ligne associée à ce téléphone est active et qu'elle est au nom de Mercader. Le 4 mars 2017, à l'occasion d'un autre vol de marchandises dans le même centre commercial, cette personne est contrôlée. Elle est alors en possession du téléphone dérobé le 11 novembre 2016, qu'elle utilisait depuis cette date.

Le ministère fiscal (Ministeri Fiscal) qualifie les faits de contravention pénale de vol au sens de l'article 481 du Code pénal, et retient Mercader comme auteur direct. Il requiert une peine d'amende de 300 euros, outre les frais de procédure, ainsi que la condamnation de l'intéressée à verser 170,06 euros à la société victime au titre de la responsabilité civile.

Mercader, régulièrement citée, ne comparaît pas à l'audience de jugement oral et public. Le juge statue donc par défaut (en rebeldia processal). La procédure est enregistrée sous le numéro de recours 6000099/2017. La décision est rendue par le magistrat Enric Anglada Fors.

Question de droit

Le juge devait trancher plusieurs questions, que la décision traite dans un ordre précis :

1. La qualification pénale. Les faits constituent-ils une contravention pénale de vol au sens de l'article 481 du Code pénal, l'intitulé de la cause visant une « contravention pénale de vol pour une valeur ne dépassant pas 600 euros » ?
2. L'imputabilité. La personne jugée peut-elle être tenue pour auteur de l'infraction, au sens des articles 20 et 21 du Code pénal, alors qu'elle n'a pas comparu ?
3. La détermination de la peine. Quelle sanction pécuniaire retenir, au regard de l'article 56 du Code pénal, en l'absence de circonstances modificatives de la responsabilité ?
4. La responsabilité civile. Quelle indemnisation accorder à la victime, selon les articles 90 et suivants du Code pénal ?
5. Les frais. Comment répartir les dépens, au regard des articles 174 et 175 du Code de procédure pénale ?

Solution et dispositif

Le juge retient la qualification de contravention de vol. Il estime que « du relat fàctic resulta amb força d'evidència la concurrència de tots els elements configuradors de l'esmentat il·lícit penal contre la propietat » (considérant premier). La motivation ne détaille pas la définition légale de l'infraction, qui n'est pas reproduite dans la décision.

Sur l'imputabilité, le juge s'app

Andorra la Vella, divuit d'octubre del dos mil disset.

VIST en judici oral i públic la causa núm. 6000099/2017 seguida per la presumpta contravenció penal de furt per valor no superior a 600 euros, contra Mercader, nascuda el dia 05 de juliol del 1995 a Tocina (Sevilla - Espanya), de nacionalitat espanyola, jutjada en rebel·lia processal per no haver comparegut malgrat haver estat degudament citada, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Pastor, i essent ponent el Magistrat Sr. Enric Anglada Fors.

Antecedents de fet

RESULTANT PRIMER. SÓN FETS PROVATS I AIXÍ ES DECLARA: Vers les 20:40 hores del dia 11 de novembre del 2016 el personal de neteja d'ORG_0 van trobar, a sota dels prestatges de les sabatilles esportives, vàries caixes buides, entre les quals la d'un telèfon marca WIKO model Higway Pure de color negre i daurat, amb el número d'IMEI XXXXXXXXXXX, d'un preu de cost de 170,06 EUR i de venda de 189 EUR. Andorra Telecom va contestar a la petició de la Batlle instructora relativa a si dit telèfon estava actiu, informant-ne afirmativament i especificant que es trobava a nom de Mercader, la qual va ser controlada, el dia 4 de març de 2017, quan estava novament a l'interior del Centre comercial ORG_0, arran d'un furt d'altres mercaderies. Al moment de ser controlada es trobava en possessió del telèfon sostret el dia 11 de novembre de 2016, amb el que venia operant des d'aleshores.

RESULTANT SEGON. El Ministeri Fiscal qualifica els fets com a constitutius d'una contravenció penal d'una contravenció penal de furt prevista i penada a l'article 481 del Codi Penal, de la qual en considera responsable en concepte d'autora Mercader, per actuar de manera personal i directa.

Demana se li imposi una pena de multa de 300 euros més costes processals.

En concepte de responsabilitat civil demana que l'encausada sigui condemnada a pagar a l'empresa perjudicada l'import de 170,06 Euros, valor del telèfon furtat.

RESULTANT TERCER. Mercader no ha comparegut a l'acte del judici oral, malgrat haver estat degudament citada.

Fonaments de dret

CONSIDERANT PRIMER. Els fets declarats provats són legalment constitutius d'una contravenció penal de furt prevista i penada a l'article 481 del Codi Penal, doncs del relat fàctic resulta amb força d'evidència la concurrència de tots els elements configuradors de l'esmentat il·lícit penal contra la propietat.

CONSIDERANT SEGON. De dita contravenció penal n'és penalment responsable, en concepte d'autora, Mercader, per haver realitzat personalment els fets que la integren, de conformitat amb el que disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal, com resulta plenament acreditat per la prova practicada a l'acte de la vista oral i singularment pel testimoniatge del representant de l'establiment ORG_0 Sr. Vaquero, el qual explicità tant la forma en que es van donar compte del furt comés, com de que la inculpada tenia el telèfon referenciat activat a nom seu des de la data en que es produí aquell.

CONSIDERANT TERCER. A efectes de fixació de la pena, de conformitat amb el disposat de l'article 56 del Codi Penal, i atenent les circumstàncies personals de l'encausada, se l'imposa la pena de multa de 300 EUR.

CONSIDERANT QUART. De conformitat amb allò que disposen els articles 90 i següents del Codi Penal, tot responsable criminalment ho és també civilment. Per tant, Mercader haurà d'indemnitzar a l'empresa perjudicada, ORG_0, la quantitat de 170,06 EUR, que és el preu de cost del telèfon furtat.

CONSIDERANT CINQUÈ. D'acord amb el que disposen els articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, les costes es declaren d'ofici.

Decisio

V I S T : les disposicions legals aplicables al present cas,

D E C I D E I X O :

Condemno a Mercader, en situació de rebel·lia processal, com a responsable penalment en concepte d'autora d'una contravenció penal de furt, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat criminal, a la pena de MULTA DE TRES-CENTS (300) EUROS.

En concepte de responsabilitat civil haurà d'indemnitzar a l'entitat perjudicada, ORG_0, en la quantitat de CENT-SETANTA EUROS AMB SIS CÈNTIMS (170,06 EUR).

Es declaren d'ofici les despeses processals causades.

Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal de Corts, en el termini de quinze dies següents a la seva notificació, salvat Mercader, atesa la seva situació de rebel·lia processal, sense perjudici de que pugui, al seu dia, formular recurs d'audiència.

Així per aquesta meva sentencia, definitivament jutjant, ho decideixo i signo.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal. .