Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal de Corts — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 24 novembre 2017 (n° 6000139/2015) par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 222), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal de Corts consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 222) (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
· art. 222
Tribunal de Corts (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (7 816 caractères)
Sentència
Tribunal de Corts
Delicte Menor 6000139/2015 ORÍGEN: 4100382/2012 - 00 NIG: 5300543220140000373
S E N T È N C I A
Magistrats Srs.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Le Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre, siège d'Andorra la Vella) rend, le 24 novembre 2017, une sentence en matière pénale (recours n° 6000139/2015, ponent : Enric Anglada Fors). La procédure porte sur un délit mineur de dommages dolosifs contre des biens de domaine ou d'utilité publique.
Les faits retenus remontent au 13 novembre 2011. Un lampadaire d'éclairage public et un panneau lumineux de Noël portant la mention « BONES FESTES », installés à l'entrée du village d'Ansalonga, ont été endommagés : le lampadaire et le panneau étaient pliés, et le câble et les tenseurs du second étaient arrachés. Le coût de réparation a été évalué à 5 075,20 euros. La partie dénonciatrice, la Secrétaire générale du Comú d'Ordino, a renoncé à l'action civile, ayant été indemnisée.
Un premier auteur présumé, Rius, a été condamné par ordonnance pénale du 4 février 2012. Il avait reconnu avoir causé les dommages à l'aide d'une sangle attachée à son véhicule. Le second prévenu, Guerrero, est seul renvoyé devant le Tribunal. Le ministère public a requis l'application de l'article 223.2 d) du Code pénal, une peine de trois mois de prison avec sursis (délai de suspension de deux ans) et le paiement des dépens. L'avocat de la défense a contesté le récit du ministère public et demandé la libre acquittement de son client au bénéfice du doute (in dubio pro reo).
La décision mentionne une dénonciation datée du 17 novembre 2017, soit près de six ans après les faits, sans que le texte n'en précise les raisons.
Question de droit
La question posée au Tribunal est double :
Qualification. Les faits de dommages matériels sur des biens d'utilité publique relèvent-ils du délit mineur prévu à l'article 223.2 d) du Code pénal, qui réprime les dommages dolosifs commis contre de tels biens ?
Preuve de la participation. La prévention est-elle établie au-delà de tout doute raisonnable, alors que les deux versions en présence sont contradictoires et que le seul élément à charge émane d'un coauteur déjà condamné ?
Le Tribunal se prononce sur le second point, la qualification étant admise sans discussion dans le second considérant du premier fondement.
Solution et dispositif
Le Tribunal retient la qualification d'article 223.2 d) (« danys » au sens de l'article 222 du Code pénal, commis contre des biens de domaine ou d'utilité publique) mais écarte la participation de l'accusé. Il considère que « la prova practicada no ha permès acreditar, fora de qualsevol dubte, que l'acusat hagi participat en la producció dels fets que se li imputen » (considérant second).
Le raisonnement repose sur trois séries d'éléments :
Le témoignage à charge. La seule preuve incriminante est la déclaration de Rius, qui implique directement Guerrero. Elle est toutefois « en franca contradicció » avec la déclaration de l'accusé, qui nie toute participation et déclare qu'il rentrait chez lui lorsqu'il a entendu un bruit fort et constaté la chute du panneau et du lampadaire.
**Le témoin de moralité
Enric Anglada Fors
Concepció Baron Mora
Jacques Richiardi
Andorra la Vella, vint-i-quatre de novembre de dos mil disset.
VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. 6000139/2015 seguida pel presumpte menor de danys dolosos contra béns de domini o utilitat pública, contra Guerrero, nascut el dia 7 d'agost de 1992 a Andorra La Vella, fill de Jaume i de Carme, de nacionalitat andorrana, i defensat pel Lletrat Sr. Cepeda, sent part acusadora el Ministeri Fiscal, representat pel Sr. Gomila, i actuant de ponent i redactor de la sentència, la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora.
Antecedents de fet
RESULTANT PRIMER.- SON FETS PROVATS: en data 17 de novembre de 2017 la Sra. Manso, Secretària General de l'Hble. Comú d'Ordino, formulà denúncia pels danys materials causats el dia 13 de novembre de 2011 a un fanal d'enllumenament i un rètol lluminós de Nadal amb les paraules "BONES FESTES" instal·lats a l'entrada del poble d'Ansalonga. Tant el fanal com el rètol estaven doblegats, i el cable i tensors d'aquest darrer arrencats.
El valor de reparació ha estat pressupostat en 5.075,20 EUR, havent renunciat la part denunciant per haver estat indemnitzada.
Per aquest fets fou condemnat Rius per Ordenança Penal de data 4 de febrer de 2012.
No ha quedat acreditat que l'acusat Guerrero hagi participat en la causació dels danys.
RESULTANT SEGON.- el Ministeri Fiscal qualifica els fets com a constitutius del delicte menor de danys dolosos contra bens de domini o utilitat pública, tipificat i penat a l'article 223.2 d) del Codi Penal, del que en considera responsable en concepte d'autor el processat Guerrero, essent aquest menor de 21 anys al moment dels fets demana s'imposi la pena de tres mesos de presó condicional amb un termini de suspensió de la condemna de dos anys, així com el pagament de les despeses processals causades, sense que hagi lloc a declarar la responsabilitat civil derivada en haver renunciat la part perjudicada.
RESULTANT TERCER.- el Lletrat Sr. Cepeda, advocat defensor de l'acusat Guerrero, manifesta el seu desacord global amb el relat de fets del Ministeri Fiscal, al·legant, d'una part, que el seu defensat sempre ha negat haver comés els fets imputats i, d'altra, que la declaració del Sr. Rius es confusa i interessada, existint entre ambdós una enemistat manifesta i sense que hi hagi cap element que corrobori una o altra versió. Remarca que la declaració de l'altre testimoni, Sr. Sanz, és clarament exculpatòria.
Demana, en aplicació del principi "in dubio pro reo" i en absència de prova, la lliure absolució del seu representat.
Fonaments de dret
CONSIDERANT PRIMER.- S'entén per danys, segons la definició que figura a l'article 222 del Codi Penal, la deterioració, la destrucció o la desaparició d'una cosa d'altri, castigant dita acció l'article següent 223 en el seu apartat primer amb una pena d'arrest o de treballs en benefici de la comunitat per un període no superior a vuit mesos.
El mateix article 223 en el seu apartat 2.d) penalitza amb una pena de fins a 2 anys de presó quan la infracció és cometi contra bens de domini o utilitat pública, com és en el present cas, en què els danys causats ho foren a un fanal d'enllumenament públic i un rètol lluminós col·locat amb ocasió de les festes de Nadal, tots dos titularitat de l'Hble. Comú d'Ordino, institució que opportunament denuncià els fets, trobant-se així degudament constituït el tipus penal que reclama el Ministeri Fiscal, delicte menor de danys dolosos causats a bens d'utilitat o domini públic.
CONSIDERANT SEGON.- No obstant, la prova practicada no ha permès acreditar, fora de qualsevol dubte, que l'acusat hagi participat en la producció dels fets que se li imputen.
La única prova incriminatòria existent és la declaració de Rius - persona que va reconèixer en el seu moment haver causat els danys mitjançant l'ús d'una sirga que lligà al seu vehicle i pels quals ja ha estat condemnat pel procediment d'Ordenança Penal-, que l'implica directament manifestant que van participar els dos i que estaven d'acord en fer-ho, declaració però que és en franca contradicció amb la declaració de l'acusat que sempre ho ha negat.
Guerrero, que si bé reconeix ser al lloc dels fets, té declarat que els dos (Rius i ell) eren a casa seva situada a proximitats i que al moment de marxar, mentre ell tancava les persianes i ho recollia tot, sentí un soroll fort veient que el rètol i el fanal havien caigut, negant haver participat de cap manera, ni directa ni indirectament en la producció dels danys, no existint cap altre element o indici que corrobori una o altra versió, atès que la declaració de l'altre testimoni, Sr. Sanz, també efectuada a l'acte de la vista oral no aporta cap dada significativa, doncs declara que sap o coneix que hi eren els dos però no qui ho va fer, afegint que ell personalment no hi era i no ho recorda pel temps transcorregut.
Ens trobem doncs davant de dues versions contradictòries sense que hi hagi cap element objectiu que determini quina de les dues correspon a la veritat. El resultat de la prova practicada, especialment de la que ho ha estat a l'acte de la vista oral, i que és la que es pot avaluar més acuradament gràcies a la immediació del judici oral, no permet al Tribunal arribar al ple convenciment de la participació de l'acusat en els fets que se li imputen.
El principi de presumpció d'innocència proclamat com un dels drets fonamentals de la persona a l'article 5 de la Declaració Universal dels Drets Humans, a l'article 6.2 del Conveni Europeu per la Protecció dels Drets Humans i de les Llibertats Fonamentals, fet a Roma el 4 de novembre de 1950 de vigent aplicació al Principat i també garantit per l'article 10.2 de la nostra Constitució, implica que tota declaració de culpabilitat ha d'estar fonamentada en una activitat probatòria de càrrec, vàlidament practicada i de la que en resulti no sols la realitat dels fets imputats sinó la de la participació de l'acusat, és a dir, que tota persona acusada d'una infracció criminal es pressuposa innocent mentre la seva culpabilitat no sigui legalment declarada i exigeix que tota declaració de culpabilitat estigui fonamentada en una activitat de càrrec, lícitament obtinguda i vàlidament practicada.
En el present cas, malgrat s'hagin causat uns danys certs, la prova practicada no ha permès establir davant aquest Tribunal la participació de l'acusat en la seva causació i no existint prova de la seva culpabilitat atès, -com ja s'ha enunciat en un paràgraf anterior-, la vigència del principi de presumpció d'innocència, principi cardinal en el procediment penal de qualsevol estat de Dret i del qual el principi "in dubio pro reo" és una expressió particular, procedeix declarar l'absolució de Guerrero del delicte menor de danys dolosos del que venia acusat.
CONSIDERANT TERCER.- en absència de responsabilitat penal no procedeix efectuar cap pronunciament en matèria de responsabilitat civil.
CONSIDERANT QUART.- d'acord amb el que disposen els articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, procedeix declarar d'ofici les despeses processals causades.
VIST
les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,
DECIDIM:
ABSOLDRE Guerrero del delicte menor de danys dolosos contra bens de domini o utilitat pública del que venia acusat declarant d'ofici les despeses processals causades.
Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal en el termini de 15 dies següents a la notificació.
Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal de Corts, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (rejet) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal de Corts.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 6000139/2015.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), « STCOR ANDORRA, a 24 de novembre del 2…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STCOR ANDORRA, a 24 de novembre del 2017 - ROJ: STCOR 156/2017 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stcor-11529877.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) le 24 novembre 2017 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal de Corts.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal de Corts le 24 novembre 2017 ?
Cette décision (STCOR ANDORRA, a 24 de novembre del 2017 - ROJ: STCOR 156/2017) précise les conditions d'application de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005 devant Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 2 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal de Corts, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 24 novembre 2017 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005 ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal de Corts.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : Delicte Menor 6000139/2015 ORÍGEN: 4100382/2012 - 00 NIG: 5300543220140000373
Source : Tribunal de Corts · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 222)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 222)
3
Application
Confrontation par Tribunal de Corts des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal de Corts · Motifs de la décision (24 novembre 2017)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal de Corts (rejet) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STCOR ANDORRA, a 24 de novembre del 2017 - ROJ: STCOR 156/2017
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.