• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

Tribunal de Corts (Andorre), STCOR 84/2018, 25 juillet 2018

Faits et procédure

Les faits, tels qu'établis par la décision, se sont déroulés le 7 décembre 2014, entre 5 h 30 et 6 h 00, à proximité de l'aparcament de la discothèque Tabola à La Massana. Deux piétons, MM. Galan et Arcos, ont été frôlés par un véhicule Hyundai Atos dont les occupants étaient Amador et Sancho. Les piétons ont reproché au conducteur cette proximité, ce qui a donné lieu à une altercation à quatre. Au cours de celle-ci, M. Arcos a reçu un coup de matraque télescopique à la tête, qui lui a causé une plaie nécessitant des points de suture.

Le Ministère public a qualifié les faits de délit majeur de lésions dolosives causées avec des objets ou moyens présentant un risque de lésions plus graves pour la victime, prévu à l'article 115.2 du Code pénal. Il a retenu Amador comme auteur, avec la circonstance atténuante de minorité (âge inférieur à 21 ans), et requis douze mois de prison conditionnelle assortis d'un délai d'épreuve de quatre ans, ainsi que la condamnation aux dépens. Sur le plan civil, il a demandé la condamnation du prévenu à rembourser à la CASS la somme de 142,47 EUR, majorée des intérêts légaux, à verser à la victime 1 500 EUR au titre du pretium doloris et 29,49 EUR de frais médicaux non pris en charge.

La défense a conclu à l'acquittement, en soutenant que le prévenu n'avait jamais agressé M. Arcos ni quiconque, et qu'il n'existait donc pas lieu à responsabilité civile.

Le Tribunal de Corts, siégeant en formation collégiale et statuant après débats oraux et publics, a rendu une sentence d'acquittement.

Question de droit

La question posée au tribunal était de savoir si les éléments de preuve réunis au cours de l'instruction et des débats permettaient d'établir, au-delà du doute raisonnable, que le prévenu était l'auteur des coups portés à la victime. Le litige portait donc essentiellement sur l'appréciation de la preuve de la culpabilité au regard de la présomption d'innocence.

Le tribunal rappelle que ce principe est garanti par l'article 3.4 de la Constitution andorrane, en conformité avec l'article 6.2 de la Convention européenne des droits de l'homme. Selon le premier considérant, toute personne accusée d'une infraction est présumée innocente tant que sa culpabilité n'a pas été légalement établie, et toute déclaration de culpabilité doit reposer sur une activité probatoire à charge, licitement obtenue et valablement pratiquée.

Solution et dispositif

Le tribunal recense, au second considérant, les moyens de preuve produits. Ils se répartissent comme suit :

• le prévenu nie les faits et soutient que le conducteur ne participa pas à la rixe, mais que le passager arrière, puis le copilote, s'en prirent aux piétons ;
• la victime déclare ne pas avoir vu le visage de son agresseur et dit ne l'avoir identifié que sur la base des propos de ses amis ;
• une amie de la victime affirme avoir clairement vu le prévenu frapper la victime avec une matraque ;
• la compagne de ce témoin, qui avait reconnu le prévenu lors de l'enquête policière, n'a reconnu personne lors de l'audience, ni sur la photographie qui lui était présentée ;
• le

Andorra la Vella, 25 de juliol del 2018.

VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. 6000048/2017 seguida per un presumpte delicte major de lesions doloses causades amb objectes o mitjans amb perill de causar lesions més greus a la víctima, contra Amador, nascut el 6 de juny de 1995 a Escaldes- Engordany, fill de Escolano i de Caro, de nacionalitat andorrana, és defensat pel lletrat Sr. ENTITY_4; és part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Blasco, essent ponent i redactora de la sentència, la Magistrada Sra. Anna Estragués Armengol.

Antecedents de fet

RESULTANT PRIMER : Són fets provats i així es declara, que en data 7 de desembre de 2014, entre les 05h30 i les 06h00, Galan i Arcos sortien caminant de l'aparcament de la discoteca Tabola de La Massana, quan passà, molt a prop d'ells, el vehicle MARCA Hyundai, model Atos, matrícula XXXX amb al seu interior, Amador i Sancho..

Els vianants recriminaren als ocupants del vehicle el fet de passar-los-hi tant a prop, baixant del cotxe Amador i Sancho., iniciant-se una discussió entre tots quatre, a conseqüència de la qual Arcos va rebre un cop de porra extensible al cap, que li causà una ferida que va requerir punts de sutura, per la seva consolidació.

No ha quedat acreditat que aquest cop li fos propinat pel processat Amador..

RESULTANT SEGON : El Ministeri Fiscal en el seu escrit de qualificació provisional, considera els fets constitutius del delicte major de lesions doloses causades amb objectes o mitjans amb perill de causar lesions més greus a la víctima, tipificat a l'article 115.2 del Codi Penal i estimant que el processat Amador n'és responsable en concepte d'autor, i concorrent la circumstància atenuant de ser menor de 21 anys, demana que se li imposi la pena de dotze mesos de presó condicional, amb un termini de suspensió de la condemna de 4 anys, així com el pagament de les despeses processals causades.

En concepte de responsabilitat civil, demana que el processat indemnitzi a la CASS en la suma reclamada de 142,47 EUR, majorada amb els interessos legals fins a la data del seu pagament, en concepte de prestacions mèdiques abonades a Arcos, i al perjudicat Arcos en les sumes de 1.500 EUR en concepte de pretium doloris, i de 29,49 EUR en concepte de prestacions mèdiques no abonades per la CASS.

En l'acte de la vista oral, eleva a definitiva la seva qualificació provisional.

RESULTANT TERCER : El lletrat Sr. Gomila, advocat defensor del processat, s'oposa, en el seu escrit de qualificació provisional, a la relació de fets, qualificació jurídica i petició de pena efectuada pel Ministeri Fiscal.

Explica que la nit del 7 de desembre del 2014, el seu defensat en cap moment va agredir al Sr. Arcos ni a cap altra persona raó per la qual, en demana l'absolució, no havent- hi lloc a exigir responsabilitat civil.

En l'acte de la vista oral, eleva a definitiva la seva qualificació provisional, insistint que no ha quedat provat que el seu defensat fos l'agressor del Sr. Arcos..

Fonaments de dret

CONSIDERANT PRIMER : El principi de presumpció d'innocència garantit en la nostra Constitució, en el seu article 3.4, de conformitat amb els postulats de l'article 6.2 del Conveni europeu per la protecció dels Drets Humans i de les Llibertats Fonamentals, fet a Roma el 4 de novembre de 1950 i de vigent aplicació al Principat, suposa que tota persona acusada d'una infracció criminal es presumeix innocent, mentre la seva culpabilitat no sigui declarada legalment, i exigeix que tota declaració de culpabilitat estigui fonamentada en una activitat probatòria de càrrec, lícitament obtinguda i vàlidament practicada.

CONSIDERANT SEGON : En el present cas, la prova practicada consisteix en:

-La declaració del processat Arcos el qual ha negat sempre haver agredit al perjudicat Sr. Arcos. Ha declarat tant davant del Servei de Policia (foli 37 i ss.) com a la batllia (folis 65 i ss) i el dia de la vista oral davant del tribunal, que la matinada d'autes, ell conduïa el cotxe de la seva mare; que el seu company de la universitat, Sancho, anava de copilot, i al darrera hi duia un noi desconegut - identificat posteriorment com essent Palmer - que els hi havia demanat si el podien baixar a Andorra; que van passar pel costat de dos nois que anaven a peu i aquells van donar un cop al cotxe; va parar i va baixar per veure que li havien fet i demanar explicacions; Sancho va baixar també, es va encarar als nois i van començar a agredir-se; ell no agredí a ningú sinó que intentà calmar els ànims, però en no aconseguir-ho, anà a alertar al seu germà que era en un despatx just del costat, per a que demanés als porters de sortir, ja que s'estaven pegant; quan van arribar els porters els van separar i ell i en Sancho van tornar a pujar al cotxe i van marxar; el noi que anava al darrera ja no era al cotxe; que posteriorment Sancho li va reconèixer que anava begut i havia perdut el cap.

-La declaració del perjudicat Arcos que ha manifestat de forma reiterada i constant, que ell no va poder veure la cara del seu agressor; que sí que va veure que va sortir del lloc del copilot i que si va acabar identificant al processat, va ser pel que li van dir els seus amics, concretament S. M..

-La declaració de Pérez, amiga de Arcos, que ha declarat efectivament sempre (folis 17 i ss i 51 i ss. i el dia de la vista oral) que va veure clarament com en Amador agredia en Arcos al cap, amb una porra extensible;

-La declaració de Ferreras, parella sentimental de Pérez que l'acompanyava la matinada d'autes i que també va identificar davant del Servei de Policia (folis 17 i 21), al processat Amador com l'agressor de Arcos. No obstant, en l'acte de la vista oral, se li mostrà una fotografia on apareixen Amador i Sancho i no va reconèixer a cap d'ells com agressors de M. M. B.; tampoc va reconèixer a l'agressor de Arcos en la foto en el seu dia identificada al servei de Policia (foli 21).

-La declaració de Galan, cosí de Arcos amb qui es trobava la matinada d'autes i el qual, tot i reconèixer al processat Amador com l'agressor del seu cosí Arcos, va precisar tant en les declaracions prestades a la Policia com a la Batllia com davant del Tribunal el dia la vista oral, que no ho podia assegurar al 100% doncs aquella nit havien begut; feu constar però, que l'agressor - que duia una barba de dos o tres dies - ocupava la plaça del copilot en el vehicle del que va baixar moments abans, afegint que el conductor del cotxe no va participar en la baralla.

-La declaració de Palmer, que anava assegut a la part posterior del vehicle i testimoni totalment imparcial per no conèixer a cap de les parts, el qual ha explicat sense cap dubte, que el processat és qui conduïa el vehicle la matinada d'autes i qui acceptà baixar-lo a Andorra; que en un moment donat, el vehicle es va aturar i el copilot - que descriu com un noi moreno de cabell curt - va baixar del cotxe amb una porra extensible, que creu es va treure d'una butxaca; que el copilot va començar a agredir a un noi amb la porra i el que conduïa intentava aturar la baralla; que ell no va veure que el conductor agredís a ningú però donada la situació, diu que va decidir marxar, per evitar problemes .

-La declaració de la Sra. Salas, mare del processat que assegura que la nit d'autes va deixar el vehicle al seu fill - que per tant és lògic creure és qui el conduïa - i l'endemà, es va sorprendre en trobar en Sancho a casa seva, amb un cop a l'ull i caminant coix; que aquell li va dir que havia tingut una baralla; que el seu fill explicà com havia anat i li va dir que ell no hi havia participat el que confirmà J. R. L.;

-L'execució de la comissió rogatòria cursada en el seu dia a la Batllia per rebre declaració a Sancho el qual consta (foli 101), no va negar els fets sinó simplement es va acollir al seu dret a no declarar, no havent comparegut tampoc davant del tribunal el dia de la vista oral, malgrat la citació efectuada;

-La fotografia obrant en autes (foli 221) corresponent a una data propera als fets, on el Tribunal observa que la persona que es troba al costat del processat i que aquest identifica com Sancho, és qui apareix precisament amb una barba de dos o tres dies, tenint el processat una barba més fornida i per tant de més temps.

CONSIDERANT TERCER : En aquestes circumstàncies, no s'ha pogut establir davant d'aquest Tribunal, prova de culpabilitat contra el processat Amador, essent bàsica l'aplicació de la presumpció d'innocència, com a principi cardinal en el procediment penal de qualsevol Estat de Dret, principi del qual el principi "in dubio pro reo" és una expressió particular, per tot el què procedeix l'absolució de Amador del delicte major de lesions doloses causades amb objectes o mitjans amb perill de causar lesions més greus a la víctima, del que venia acusat, declarant, de conformitat amb allò que disposen els articles 174 i 175.1 del Codi de Procediment Penal, d'ofici les despeses processals causades.

CONSIDERANT QUART : Tenint en compte les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts;

Decisio

D E C I D I M : Absoldre Amador del delicte major de lesions doloses causades amb objectes o mitjans amb perill de causar lesions més greus a la víctima, del que venia acusat, declarant d'ofici les despeses processals causades.

Contra aquesta sentència es pot interposar recurs d'apel·lació davant d'aquest Tribunal, en un termini de quinze dies següents a la notificació, de conformitat amb el què disposa l'article 195, 199 i concordants del Codi de Procediment Penal.

Així per aquesta nostra sentència jutjant, ho manem i signem.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal. .