Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal de Corts — Contrôle de qualification et de motivation — reformation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 12 octobre 2018 (n° 6000017/2018) par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 499), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (reformation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal de Corts consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 499) (reformation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
· art. 499
Tribunal de Corts (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (4 744 caractères)
Sentència
Contravencions Penals 6000017/2018
ORÍGEN: 4000036/2017 - 00
NIG: 5300516220170000020
S E N T È N C I A
Magistrada Sra. Concepció Baron Mora
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STCOR 127/2018 (Tribunal de Corts, Andorre, 12 octobre 2018)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STCOR 127/2018, Tribunal de Corts, Andorre, 12 octobre 2018 (ROJ : STCOR 127/2018 ; ECLI:AD:TCORAD:2018:127) (Lire sur source officielle)
Note de méthode : la référence canonique fournie dans la requête était incomplète (« Juridiction andorrane, — »). Elle a été complétée à partir des métadonnées de la décision elle-même. Le texte source étant en catalan, les passages cités sont des traductions françaises fidèles.
Faits et procédure
Le prévenu, dénommé Tejera dans la décision, de nationalité portugaise et né en 1997, a été contrôlé par la police le 19 janvier 2017. Le contrôle faisait suite à une dénonciation de son père, alarmé par une odeur. Les juges retiennent comme fait établi qu'il détenait 32,8 grammes de marihuana destinés à son usage personnel. Il était un consommateur habituel et consommait aussi ponctuellement dans la rue.
Le Ministère public a qualifié les faits de deux contraventions pénales : la possession de cannabis ou de drogue de toxicité similaire pour consommation personnelle, prévue à l'article 499 du Code pénal (loi qualifiée 9/2005), et la consommation en lieu public, prévue à l'article 500.1 du même texte. Il a requis une amende de 300 euros pour chaque contravention, les dépens et la confiscation et destruction de la drogue saisie.
Le prévenu ne s'est pas présenté à l'audience de jugement, bien que régulièrement cité. Le jugement a donc été rendu en situation de rebellion processuelle. Les éléments de preuve retenus sont la déposition de l'agent de police à l'audience, les saisies et les constatations matérielles. La décision relève aussi que le prévenu s'est présenté spontanément au poste central de police et a reconnu les faits (non précisé dans la décision : la date exacte de cette reconnaissance et son contenu détaillé).
Le tribunal relève enfin que l'intéressé, âgé de moins de 21 ans au moment des faits, avait déjà été condamné par la voie de l'ordonnance pénale pour une infraction mineure contre la santé publique, et qu'il existait d'autres antécédents policiers.
Question de droit
La décision pose, implicitement, trois questions.
Première question : la détention de 32,8 grammes de cannabis destinés à la consommation personnelle et la consommation dans un lieu public constituent-elles deux contraventions distinctes, ou une seule infraction au regard des articles 499 et 500.1 du Code pénal ?
Deuxième question : l'auteur, qui a réalisé personnellement les faits, peut-il être tenu pénalement responsable à ce titre, au sens des articles 20 et 21 du Code pénal ?
Troisième question : quelles conséquences pénales et accessoires s'attachent à la condamnation, notamment la prise en compte de la minorité, des antécédents et de la confiscation prévue aux articles 70.1 et 280 du Code pénal ?
La décision ne discute pas la constitutionnalité ni la licéité des dispositions en cause. Elle les applique directement.
Solution et dispositif
Le tribunal retient la responsabilité pénale de Tejera, en qualité d'auteur, pour les deux contraventions. Il prononce deux amendes, prend acte de l'absence du prévenu et ordonne la confiscation et la destruction de la substance.
Le dispositif est reproduit ci-après (traduction française fidèle du catalan) :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Condamner Tejera, en situation de rebellion processuelle, comme responsable pénalement en qualité d'auteur, étant âgé de moins de 21 ans au moment des faits, d'une contravention pénale de possession de cannabis ou de drogue de toxicité similaire pour consommation personnelle, à la peine d'AMENDE DE TROIS CENTS EUROS (300 EUR), et comme responsable pénalement en qualité d'auteur d'une contravention pénale de consommation de produits stupéfiants de type cannabis en lieu public, à la peine d'AMENDE DE TROIS CENTS EUROS (300 EUR) ; et au paiement des dépens. »
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Ordonner la confiscation et la destruction de la substance stupéfiante saisie. »
Les voies de recours sont ainsi formulées
Andorra la Vella, dotze d'octubre del dos mil divuit.
VIST en judici oral i públic la Causa núm. 6000017/2018, seguida per unes presumptes contravencions penals de consum i possessió de cànnabis o droga de toxicitat similar per al consum propi, contra Tejera, nascut el dia 02 de gener de 1997 a Matosinhos - Oporto (Portugal), fill d'Nuñez i d'Alcalá, de nacionalitat portuguesa jutjat en rebel·lia processal per no haver comparegut malgrat haver estat degudament citat, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Manzanares, i ponent de la causa la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora.
Antecedents de fet
RESULTANT PRIMER. SÓN FETS PROVATS: L'acusat Tejera fou controlat en data 19 de gener de 2017, arran de la denúncia d'un familiar directe, tenint l'acusat en la seva possessió un total de 32,8 grams de producte estupefaent marihuana destinat al propi consum, sent consumidor habitual d'aquest producte, del qual ocasionalment també efectuava al carrer.
RESULTANT SEGON. El Ministeri Fiscal qualifica els fets com a constitutius d'una contravenció penal de possessió de cànnabis o droga de toxicitat similar per al consum propi, de l'article 499 del Codi penal, i d'una contravenció penal de consum en lloc públic, prevista a l'article 500.1 del mateix text legal.
Considera responsable penal en concepte d'autor l'acusat, per quin demana una pena de multa de 300 euros per cadascuna de les contravencions penals i el pagament de les despeses processals causades, així com el comís i destrucció de la droga incautada.
RESULTANT TERCER. Tejera no ha comparegut a l'acte del judici oral, malgrat haver estat degudament citat (foli 151).
Fonaments de dret
CONSIDERANT PRIMER. Els fets declarats provats són legalment constitutius de les contravencions penals de possessió de cànnabis o droga de toxicitat similar per al consum propi i consum d'aquest producte al carrer, les quines han estat plenament acreditades:
-per la declaració de l'Agent del Servei de Policia núm. PO366 a l'acte de la vista oral, que manifestà trobar-se la droga en una caixa petita dins d'una de caixa de sabates que era sota el llit. Confirma igualment que fou la denúncia del pare de l'acusat que alarmat per l'olor denuncià els fets i que l'acusat es presentà voluntàriament al Despatx Central de Policia, reconeixent els fets
les incautacions dels 32,8 grams de marihuana que han estat annexats a la causa.
CONSIDERANT SEGON. Tejera és penalment responsable en concepte d'autor de les contravencions penals tipificades als article 499 i 500.1 del Codi Penal, per haver realitzat personalment els fets punibles, tal i com ho disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal.
CONSIDERANT TERCER. A efectes de valorar la pena a imposar el Tribunal tindrà en comte les circumstàncies concorrents ja exposades, així com que l'acusat era menor de 21 anys al moment dels fets, havent estat ja condemnat pel procediment d'Ordenança Penal al 205 per un delicte menor contra la salut pública (foli 55) i constar-hi també altres antecedents penals policials (foli 35 i 36).
CONSIDERANT QUART. No hi ha lloc a efectuar cap pronunciament en matèria de responsabilitat civil.
D'acord amb el que disposen els articles 70.1 i 280 del Codi Penal, procedeix decretar el comís i destrucció de la droga incautada.
CONSIDERANT CINQUÈ. D'acord amb el que disposen els articles 174, 175 i 181.1 del Codi de Procediment Penal s'ha d'imposar a Tejera el pagament de les despeses processals causades.
Decisio
V I S T : les disposicions legals aplicables al present cas,
D E C I D E I X O :
Condemnar Tejera, en situació de rebel·lia processal, com a responsable penalment en concepte d'autor, sent menor de 21 anys al moment dels fets, d'una contravenció penal de possessió de cànnabis o droga de toxicitat similar per al consum propi, a la pena de MULTA DE TRES-CENTS EUROS (300 EUR), i com a responsable penalment en concepte d'autor d'una contravenció penal de consum de productes estupefaent del tipus cànnabis en lloc públic, a la pena de MULTA DE TRES-CENTS EUROS (300 EUR); i al pagament de les despeses processals causades.
Acordar el comís i destrucció de la substància estupefaent intervinguda.
Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal de Corts, en el termini de quinze dies següents a la seva notificació, salvat el denunciat que atesa la seva situació de rebel·lia processal, podrà formular recurs d'audiència.
Així per aquesta meva sentencia, definitivament jutjant, ho decideixo i signo.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal de Corts, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (reformation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal de Corts.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 6000017/2018.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), « STCOR ANDORRA, a 12 d'octubre del 201…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STCOR ANDORRA, a 12 d'octubre del 2018 - ROJ: STCOR 127/2018 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stcor-11530016.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) le 12 octobre 2018 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal de Corts.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal de Corts le 12 octobre 2018 ?
Cette décision (STCOR ANDORRA, a 12 d'octubre del 2018 - ROJ: STCOR 127/2018) précise les conditions d'application de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005 devant Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 2 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal de Corts, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 12 octobre 2018 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005 ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal de Corts.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : VIST en judici oral i públic la Causa núm. 6000017/2018, seguida per unes presumptes contravencions penals de consum i possessió de cànnabis o droga de toxicitat similar per al consum propi, contra Tejera, nascut el dia 02 de gener de 1997 a Matosinhos - Oporto (Portugal), fill d…
Source : Tribunal de Corts · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 499)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 499)
3
Application
Confrontation par Tribunal de Corts des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal de Corts · Motifs de la décision (12 octobre 2018)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal de Corts (reformation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STCOR ANDORRA, a 12 d'octubre del 2018 - ROJ: STCOR 127/2018
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.