Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal de Corts — Contrôle de qualification et de motivation — reformation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 14 juin 2019 (n° 6000022/2019) par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 499), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (reformation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal de Corts consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 499) (reformation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
· art. 499
Tribunal de Corts (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (5 234 caractères)
Sentència
Tribunal de Corts
Contravencions Penals 6000022/2019
ORÍGEN: 4000804/2018 - 00
NIG: 5300543220180003751
SENTÈNCIA
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STCOR 99/2019 (ECLI:AD:TCORAD:2019:99)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STCOR 99/2019, Tribunal de Corts, Contravencions Penals, 14 juin 2019 (ECLI:AD:TCORAD:2019:99) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le 24 septembre 2018, des agents de police en patrouille contrôlent, rue del Prat de la Creu, devant le bâtiment du Gouvernement, une personne identifiée dans la décision par son nom de famille, Girona. Interrogé sur la détention de stupéfiants, celui-ci remet volontairement une quantité de marijuana de 0,4 gramme, qui lui avait été fournie par une personne non identifiée et qu'il destinait à sa consommation personnelle.
Le Ministère public qualifie les faits de contravention pénale de possession de cannabis ou de drogue de toxicité similaire pour usage personnel, réprimée par l'article 499 du Code pénal. Il requiert une amende de 400 euros, le paiement des frais de procédure et la confiscation du produit saisi.
Lors de l'audience, le prévenu reconnaît être consommateur habituel de cannabis et confirme la remise volontaire du produit, qualifié de « cogollo ». Il admet également que c'était la troisième fois qu'il était contrôlé par la police en possession de marijuana. Le procès-verbal de contravention, signé par le prévenu, comporte la mention suivante : « He llegit el text anterior en la present contravenció penal i m'acullo a la versió esmentada pels agents de policia ». Cette version est confirmée à l'audience, dans le respect du contradictoire et de l'immédiateté. La déposition de l'agent de police, qui confirme le rapport, est également retenue.
La procédure se déroule devant le Tribunal de Corts, Contravencions Penals, siégeant en juge unique (magistrate Canòlic Mingorance Cairat), sous le numéro de recours 6000022/2019. Le jugement est rendu le 14 juin 2019.
Question de droit
La décision soulève trois questions.
Première question : les faits établis, à savoir la détention par un particulier d'une quantité modique de cannabis destinée à sa consommation personnelle, constituent-ils la contravention pénale prévue à l'article 499 du Code pénal ? Le juge répond par l'affirmative. Il considère que, au moment du contrôle, le prévenu « estava en possessió dels estupefaents segrestats » (considérant second). La matérialité de la possession est donc le seul élément objectif retenu, la finalité de consommation personnelle étant ici tenue pour établie sans autre développement.
Deuxième question : l'imputation de l'infraction au prévenu en qualité d'auteur. Le juge se fonde sur les articles 20 et 21 du Code pénal. Il retient que le prévenu a « réalisé personnellement l'acte punissable » (considérant second, deuxième occurrence). Les éléments qu'il relève sont la saisie de la drogue dans un sachet scellé, le procès-verbal signé par l'intéressé, la confirmation de sa version à l'audience et la déposition de l'agent. Le juge estime que ces éléments, « posats en relació », suffisent à écarter la présomption d'innocence.
Troisième question : le montant de l'amende. Le juge retient une amende de 400 euros, qu'il juge « una justa sanció » au regard des faits et des circonstances personnelles du prévenu. Il relève à cet égard qu'un contrôle policier pour possession de marijuana avait déjà eu lieu avant les faits (considérant troisième, en se référant au folio 10 du dossier).
Solution et dispositif
Le juge prononce la condamnation du prévenu. Le dispositif, rédigé en catalan, se lit comme suit :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Condemnar a Girona com a responsable penalment en concepte d'autor d'una contravenció penal de possessió de cànnabis o droga de toxicitat similar per al consum propi, sense que concorrin circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena
Magistrada Sra. Canòlic Mingorance Cairat
Andorra la Vella, 14 de juny del 2019.
VIST en judici oral i públic la causa núm. 6000022/2019 seguida per la presumpta contravenció penal de possessió de cànnabis o droga de toxicitat similar per al consum propi contra Girona, nascut el 2 d'agost de 1995 a Escaldes-Engordany, fill d'Sevillano i Duque, de nacionalitat andorrana; sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Cañellas i actuant com a tribunal unipersonal la Magistrada Sra. Canòlic Mingorance Cairat.
Antecedents de fet
RESULTANT PRIMER: Són fets provats que el 24 de setembre del 2018, Girona fou controlat al carrer Prat de la Creu, davant l'edifici de Govern, per agents de policia en servei de patrulla, i en ser-li demanat si duia estupefaents, lliurà voluntàriament una porció de marihuana de 0'4 grams, que li havia estat facilitada per una persona no identificada, i que pensava destinar al consum propi.
RESULTANT SEGON: El Ministeri Fiscal qualifica els fets com a constitutius d'una contravenció penal de possessió de cànnabis o droga de toxicitat similar per al consum propi, tipificada i penada a l'article 499 del Codi Penal, de la qual l'inculpat és autor responsable en concepte d'autor, sense que concorri cap circumstància modificativa de la responsabilitat penal.
Demana que li sigui imposada una pena de multa de 400 EUR, així com el pagament de les despeses processals causades.
Sol·licita, a més, el comís del producte estupefaent segrestat.
RESULTANT TERCER: L'inculpat Girona comparegué el dia de la vista oral, reconeixent ser consumidor habitual de cànnabis, i que el dia dels fets estava en possessió d'un "cogollo" de marihuana, el quin lliurà voluntàriament als agents en ser demanat si duia estupefaents.
També confirmà que era el tercer cop que era controlat per agents de policia en possessió de marihuana.
Fonaments de dret
CONSIDERANT PRIMER.- Es troben en autes elements objectius per a determinar els fets provats, essent els següents:
La droga segrestada en el control, que consta en autes, dins la bossa precintada PP063311.
La diligència de contravenció penal efectuada pels agents de policia el mateix dia de la intervenció, signada personalment per l'inculpat, on aquest fa constar "He llegit el text anterior en la present contravenció penal i m'acullo a la versió esmentada pels agents de policia". Versió confirmada pel propi inculpat en el decurs de la vista oral, amb les garanties de contradicció i immediació.
Finalment, la declaració efectuada per l'agent de policia Toll en el curs de la vista oral, confirmant l'informe que consta al foli 3 i següents d'autes, amb les garanties pròpies del plenari.
CONSIDERANT SEGON: Els fets declarats provats són legalment constitutius d'una contravenció penal de possessió de cànnabis o droga de toxicitat similar per al consum propi tipificada a l'article 499 del Codi Penal, doncs en el moment del control, el 24 de setembre del 2018, Girona estava en possessió dels estupefaents segrestats.
CONSIDERANT SEGON: Per aplicació dels articles 20 i 21 del Codi Penal, l'inculpat Girona, és responsable penalment d'aquesta infracció en concepte d'autor per haver realitzat personalment l'acte punible, com ha quedat acreditat a la vista de la prova practicada i dels elements objectius que consten en el primer considerant i que són suficients, posats en relació, per a desvirtuar la presumpció d'innocència de l'encausat.
CONSIDERANT TERCER: La pena de multa de 400 EUR, reclamada pel Magnífic Ministeri Fiscal, constitueix doncs una justa sanció, a la vista dels facts declarats provats i les circumstàncies personals de l'inculpat, doncs consta en el foli 10 d'autes que ja havia estat objecte de control policial per possessió de marihuana abans dels fets.
CONSIDERANT QUART: No hi ha lloc a responsabilitat civil.
CONSIDERANT CINQUÈ: S'acorda el comís del producte estupefaent segrestat, i que es troba a la bossa precintada PP063311, a fi que sigui destruït, en tractar-se d'una substancia il·legal.
CONSIDERANT SISÈ: De conformitat als articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, l'inculpat ha de fer front al pagament de les despeses processals causades.
VIST
ES les disposicions legals aplicables al present cas, en nom del poble andorrà,
DECIDEIXO
Condemnar a Girona com a responsable penalment en concepte d'autor d'una contravenció penal de possessió de cànnabis o droga de toxicitat similar per al consum propi, sense que concorrin circumstancies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de MULTA DE QUATRE-CENTS EUROS (400 EUR), així com al pagament de les despeses processals causades.
Així mateix s'ordena el comís per a la seva posterior destrucció, del producte estupefaent que es troba a la bossa precintada PP063311
Contra la present sentència, les parts poden interposar recurs d'apel·lació en el termini de 15 dies naturals a comptar de la notificació de la present, d'acord amb el previst als articles 195 i següents del Codi de Procediment Penal.
Per aquesta sentència ho decideixo i signo.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal de Corts, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (reformation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal de Corts.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 6000022/2019.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), « STCOR ANDORRA, a 14 de juny del 2019 …
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STCOR ANDORRA, a 14 de juny del 2019 - ROJ: STCOR 99/2019 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stcor-11530156.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) le 14 juin 2019 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal de Corts.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal de Corts le 14 juin 2019 ?
Cette décision (STCOR ANDORRA, a 14 de juny del 2019 - ROJ: STCOR 99/2019) précise les conditions d'application de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
devant Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 1 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal de Corts, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 14 juin 2019 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal de Corts.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : VIST en judici oral i públic la causa núm. 6000022/2019 seguida per la presumpta contravenció penal de possessió de cànnabis o droga de toxicitat similar per al consum propi contra Girona, nascut el 2 d'agost de 1995 a Escaldes-Engordany, fill d'Sevillano i Duque, de nacionalitat…
Source : Tribunal de Corts · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 499)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 499)
3
Application
Confrontation par Tribunal de Corts des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal de Corts · Motifs de la décision (14 juin 2019)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal de Corts (reformation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STCOR ANDORRA, a 14 de juny del 2019 - ROJ: STCOR 99/2019
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.