• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

STCOR 1/2022

Faits et procédure

Par une sentence du 9 février 2022, le Tribunal de Corts, siégeant en matière pénale à Andorre-la-Vieille, statue sur la situation d'un ressortissant andorran poursuivi pour création et usage de document inauthentique, appropriation indue et vol, délit mineur de nature contraventionnelle.

Les faits, tenus pour établis et non contestés, se déroulent à la fin de l'année 2018. L'accusé emprunte à un ami le véhicule de l'épouse de ce dernier, avec l'accord de celle-ci, pour un week-end. Dans des circonstances économiques difficiles, il sollicite auprès d'un prêteur un prêt de 4 000 euros, moyennant une restitution de 7 000 euros, soit 3 000 euros d'intérêts. Pour garantir ce prêt, il offre le véhicule, en remettant la carte grise trouvée à bord ainsi qu'un formulaire de vente. Il signe ces documents au nom de la propriétaire, sans son consentement ni celui de son mari, en contrefaisant sa signature. Un mois plus tard, il rembourse le capital mais non les intérêts. Le prêteur fait alors procéder au changement de titularité du véhicule, enregistré en février 2019 selon les mentions de la décision.

Le ministère public, à l'audience, retient la qualification d'infractions majeures de création et usage de document inauthentique et d'appropriation indue, ainsi que de la contravention de vol, sur le fondement des articles 213 combiné à l'article 209.1.e, 435, paragraphes 1 et 2, et 481.1 du Code pénal. Il requiert trois ans d'emprisonnement avec sursis pendant quatre ans. Le conseil de l'accusé retire la qualification d'appropriation indue, en soutenant qu'il n'y a jamais eu transfert de possession, et sollicite une peine ne dépassant pas trois mois d'emprisonnement avec sursis de deux ans. Il accepte les autres qualifications, les dépens et la responsabilité civile.

Question de droit

La décision soulève deux questions principales.

Première question : l'appropriation indue au sens de l'article 213 du Code pénal est-elle constituée lorsque l'auteur, détenteur légitime d'un bien, ne le restitue pas à l'échéance, alors que le titulaire n'a jamais été privé de la possession matérielle ? Le tribunal doit déterminer si l'infraction suppose une dépossession physique, ou si une atteinte purement juridique à la titularité suffit.

Seconde question : les actes de falsification et d'usage de document inauthentique, qui ont permis le changement de titularité, appellent-ils une réparation civile sous forme de nullité de ce changement, et le titulaire enregistré peut-il être regardé comme un tiers de bonne foi ?

Solution et dispositif

Le tribunal écarte la qualification d'appropriation indue. Il retient la qualification de création et usage de document inauthentique ainsi que celle de vol contraventionnel.

Sur le premier point, il juge que l'appropriation indue « exigeix que en el moment en que es produeixi l'obligació de lliurar o retornar la cosa aquesta sigui retinguda, i el titular legítim no en pugui recuperar la possessió ». Selon le tribunal, elle « requereix per tant d'un espoli físic del bé, i no merament immaterial

Andorra la Vella, 9 de febrer del 2022.

VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. 6000064/2021, seguida pels presumptes delictes majors de creació i ús de document inautèntic i apropiació indeguda, i d'una contravenció penal de furt, contra Luís, nascut el 29 de maig de 1970 a Lleida (Espanya), de nacionalitat andorrana, amb domicili a Sant Julià de Lòria; defensat pel lletrat Sr. ENTITY_5; és part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. ENTITY_6; és ponent i redactora de la sentència la Magistrada Sra. Canòlic Mingorance Cairat.

Antecedents de fet

RESULTANT PRIMER.- Són fets provats i així es declara, que a mitjans de desembre del 2018, Luís demanà al seu amic Machado que li deixés el seu vehicle per anar a un enterrament a Lleida. D.C., li deixà durant un cap de setmana el vehicle de la seva esposa Elías, amb acord d'aquesta, marca ORG_0, matrícula XXXX, valorat en 10.000 EUR a la data dels fets.

H. en aquelles dates tenia problemes econòmics i demanà a Raya un préstec de 4.000 EUR, avenint-se aquest a canvi que el retorn fos de 7.000 EUR, és a dir, 4.000 EUR de principal i 3.000 EUR d'interessos. Per a garantir el préstec H. oferí a A. el vehicle de P., lliurant-li la carta groga que es trobava dins el vehicle, i un formulari de compravenda per efectuar el canvi de nom, sense coneixement de la propietària Elías, ni del seu marit. H. signà ambdós documents en el lloc de P., falsificant la signatura d'aquesta.

Un mes després H. retornà els 4.000 EUR a A., però no els 3.000 EUR pactats, pel que A., al mes de febrer del 2018 procedí al canvi de nom del vehicle i a contractar una assegurança per aquest per import de 319'73 EUR, i posteriorment reclamà a H. el seu lliurament.

RESULTANT SEGON.- El Ministeri Fiscal, en el decurs de la vista oral, eleva a definitiva la seva qualificació provisional i considera els fets constitutius dels delictes de creació i ús de document inautèntic i d'apropiació indeguda, i de la contravenció penal de furt, tipificats i penats als articles 213 posat en relació amb l'article 209.1.e), 435, apartats 1 i 2, i 481.1 del Codi penal. En conseqüència, sol·licita que li sigui imposada la pena única de 3 anys de presó condicional, amb un període de suspensió de la condemna de 4 anys, així com el pagament de les costes processals.

En concepte de responsabilitat civil, sol·licita que s'efectuï el canvi de titularitat del vehicle a favor de la Sra. Elías.

RESULTANT TERCER.- El lletrat Sr. Mena modifica la seva qualificació provisional i manifesta que no accepta el delicte d'apropiació indeguda, doncs no hi hagué mai translació de la possessió, acceptant però la resta de qualificació del Ministeri Fiscal. Per dits delictes sol·licita que la pena no sigui superior a 3 mesos de presó condicional, amb un termini de suspensió de la pena de 2 anys, acceptant la petició també pel que fa a les costes i la responsabilitat civil.

Fonaments de dret

CONSIDERANT PRIMER.- Els fets són constitutius dels delictes majors de creació i ús de document inautèntic, i de la contravenció penal de furt, tipificats i penats als articles 435, apartats 1 i 2, i 481.1 del Codi penal.

Els fets recollits en el resultant primer no són controvertits, en haver estat plenament reconeguts per l'acusat tant en la vista oral, com anteriorment en període d'instrucció.

Pel que fa a la qualificació jurídica concorren tots els elements del tipus objecte d'acusació pel que fa als delictes de creació i ús de document inautèntic, i de furt:

H. furtà la carta groga de dins del vehicle que li havia estat prestat, i falsificà la signatura de P. en dit document i en el formulari de compra-venda. H. signà ambdós documents a fi que fossin presentats davant les autoritats administratives per a procedir al canvi de titularitat del vehicle, com així es feu posteriorment.

Ara bé, l'apropiació indeguda, tal i com es configura en l'article 213 del Codi penal, exigeix que en el moment en que es produeixi l'obligació de lliurar o retornar la cosa aquesta sigui retinguda, i el titular legítim no en pugui recuperar la possessió. L'apropiació requereix per tant d'un espoli físic del bé, i no merament immaterial, el que afectaria a la titularitat del bé, però no a la possessió. El bé jurídic protegit són els drets possessoris, i en el present cas la propietària del vehicle no fou mai privada de la possessió del mateix, doncs a la data prevista de retorn recuperà el cotxe havent-ne disposat ininterrompudament des de llavors.

El perjudici patit, la impossibilitat de vendre el vehicle en no tenir carta groga que en justifiqui la propietat, és una conseqüència del delicte de falsedat, però no constitueix un nou delicte d'apropiació.

CONSIDERANT SEGON.- Dels esmentats delictes i contravenció penal n'és responsable, en concepte d'autor, Luís, per haver realitzat personalment els fets punibles d'acord amb el previst als articles 20 i 21 del Codi penal.

Doncs fou ell qui personalment furta la carta groga de dins del vehicle que li havia estat prestat, i signà la carta groga i el formulari de compra-venda simulant la signatura de P., permetent a A. provocar un canvi de titularitat del vehicle.

CONSIDERANT TERCER.- L'article 56 del Codi penal disposa que "El tribunal fixa la pena de manera raonada, dins els límits establerts per la llei, segons el que resulti de l'aplicació dels articles anteriors, valorant les circumstàncies atenuants i agreujants concurrents i, en general, la gravetat del fet, les circumstàncies personals i la reinserció social assolida pel condemnat o les expectatives que afavoreixin una futura reinserció (...)". Atès l'exposat, tenint en compte d'una banda la gravetat dels fets i l'abús de confiança amb que foren comesos, i d'altra banda, la seva posició processal, havent reconegut els fets des d'un inici a la pròpia perjudicada, s'escau imposar la pena de 3 mesos de presó condicional, amb un termini de suspensió de la pena de 2 anys.

CONSIDERANT QUART.- Pel que fa a la responsabilitat civil, s'acorda declarar nul el canvi de titularitat del vehicle ORG_0 2008 1.6 HDI, matrícula XXXX, amb número de Registre de tràmit XXXX, sol·licitat el 8 de febrer del 2019, atès que el titular registral, no pot ser considerat un tercer de bona fe, doncs exigí el vehicle en el marc d'un préstec usurari, sabent que H. no n'era el titular. Malgrat ser degudament convocat a la vista oral, on podria haver-se oposat a la mesura, no assistí sense justificar la causa de la seva incompareixença.

CONSIDERANT CINQUÈ.- Altrament, de conformitat amb les disposicions dels articles 174 i 175 del Codi de procediment penal, el processat ha de ser condemnat al pagament de les despeses processals causades.

CONSIDERANT SISÈ.- Pel que fa a les peces de convicció que consten en autes, a la fermesa de la sentència caldrà retornar al Registre de vehicles del M.I. Govern els originals que consten com a Annex 1 a la causa i la carta groga que es troba dins la bossa precintada PP062311, amb número de registre de peça de convicció 54/2021.

VIST

.- Tenint en compte les disposicions legals citades i altres de pertinent aplicació, el Tribunal de Corts, en nom del poble andorrà,

DECIDEIX

Primer.- Absoldre a Luís del delicte major d'apropiació indeguda del que era acusat.

Segon.- Condemnar a Luís, com a autor penalment responsable dels delictes majors delictes majors de creació i ús de document inautèntic, i de la contravenció penal de furt, a la pena única de TRES MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL, amb un termini de suspensió de la pena de quatre anys.

Tercer.- En concepte de responsabilitat civil, es declara la nul·litat del canvi de titularitat del vehicle ORG_0 2008 1.6 HDI, matrícula XXXX, amb número de Registre de tràmit XXXX, a favor de Raya.

Es condemna també a Luís al pagament de les despeses processals causades.

Contra la present sentència pot interposar-se recurs d'apel·lació en el termini de 15 dies a comptar de la notificació de la present, d'acord amb el previst als articles 195 i següents del Codi de Procediment Penal.

Així per aquesta nostra sentència, ho manem i signem.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal. .