• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018

STCOR 17/2022 (ECLI:AD:TCORAD:2022:17)

Faits et procédure

Les faits, tels qu'ils sont tenus pour établis par le tribunal, se sont déroulés le 4 janvier 2019, le matin, dans la cuisine de l'hôtel ORG_0, situé à Andorre-la-Vieille. Le prévenu, M. Bueno, y exerçait les fonctions d'aide-cuisinier. Une discussion, liée au travail, l'oppose à son collègue M. Puga. Après une interpellation adressée par le prévenu à son collègue (« me estás hablando a mí ? »), l'échange s'envenime. Le prévenu saisit un couteau de cuisine et le présente à M. Puga « a fi d'atemorir-lo ». Ce dernier prend la fuite en direction de la salle à manger, poursuivi par le prévenu, qui tient toujours le couteau. Le maître d'hôtel, M. Manzano, intervient et s'interpose.

Le ministère public, à l'issue de l'audience, retient la qualification d'infraction pénale majeure de menaces non conditionnelles faites avec une arme, prévue et réprimée par l'article 143.2 du Code pénal, et requiert quinze mois de prison conditionnelle assortis d'un sursis de quatre ans, ainsi que les dépens. Il n'est pas demandé de réparation civile. La défense soutient que les faits ne relèvent pas de cette qualification et sollicite l'acquittement pur et simple. Le prévenu nie une partie des faits.

L'affaire est jugée en audience orale et publique par le Tribunal de Corts, sous la présidence de la magistrate rapporteure, Mme Carolina Bailen Vila, assistée de MM. Josep Maria Pijuan Canadell et Caçolic Mingorance Cairat. Le texte présente, dans son résumé généré automatiquement, une version condensée des faits, qui n'a pas de valeur juridique propre et n'a pas été prise en compte pour la présente analyse.

Question de droit

La décision soulève deux questions distinctes.

La première porte sur la qualification. Il s'agit de déterminer si le fait, pour un auteur, d'exhiber un couteau de cuisine à l'égard d'un collègue dans un contexte de conflit, afin de l'effrayer, constitue la menace non conditionnelle faite avec arme prévue à l'article 143.2 du Code pénal. Le tribunal doit en particulier apprécier l'élément moral, c'est-à-dire l'intention d'intimider, alors même que le prévenu a contesté une partie des faits.

La seconde concerne la détermination de la peine, régie par l'article 56 du Code pénal, et la répartition des frais de procédure, encadrée par les articles 174, 175.2 et 181.1 c) du Code de procédure pénale.

Solution et dispositif

Sur la qualification, le tribunal retient que le prévenu, « malgrat ell hagi negat una part dels fets en tot moment », a bien exhibé le couteau au cours de la discussion. Il déduit l'intention d'effrayer de l'acte même d'exhiber une arme pendant un moment de tension et de conflit. Il relève que la peur de la victime est établie, en particulier par sa fuite, et par ses déclarations constantes sur la crainte éprouvée pour son intégrité physique. Les témoignages de deux employés de l'hôtel, MM. Ropero et Manzano, sont retenus comme corroborant la version de la victime, qui affirme que le prévenu la poursuivait avec le couteau pointé vers l'avant.

Sur la culpabilité, le tribunal retient que le prévenu est auteur de l'infraction, au sens des articles 20 et 21 du Code pénal, puisqu'il a personnellement réalisé le fait punissable. Il ne retient aucune circonstance modificative de responsabilité.

Sur la peine, le tribunal prend en compte, selon l'article 56 du Code pénal, la gravité des faits, leur date et les circonstances personnelles du prévenu. Il prononce une peine inférieure à celle requise par le ministère public.

Le d

Andorra la Vella, 27 d'abril del 2022.

VIST en judici oral i públic pel Tribunal de Corts, la causa núm. 6000089/2021, seguida pel presumpte delicte major d'amenaces no condicionals fetes amb arma, contra Bueno, nascut l'1 de juny de 1962 a Tijola (Almeria, Espanya), fill d'Encarnació i Tomàs, de nacionalitat espanyola, sense antecedents penals al Principat, en situació de llibertat provisional, defensat per la lletrada Sra. Somoza.

És part acusadora el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Pina. És ponent de la sentència la Magistrada Sra. Carolina Bailen Vila.

Antecedents de fet

RESULTANT PRIMER.- Són fets provats i així es declara, que en data 4 de gener del 2019, pel matí, el processat Bueno, nascut l'1 de juny de 1962, de nacionalitat espanyola i sense antecedents penals, trobant-se a la cuina de l'hotel ORG_0 radicat a la vila d'Andorra la Vella, on treballava en qualitat d'ajudant de cuina, inicià una discussió amb el seu company de treball Puga per motius relacionats amb la feina, escoltant aquest alguna cosa raó per la qual demanà a ENTITY_4: "me estás hablando a mí?", no responent el processat, replicant aleshores Puga, moment en que el processat Bueno agafà un ganivet de cuina que exhibí a Puga a fi d'atemorir-lo, aconseguint que aquest s'espantés i sortís corrents de la cuina en direcció vers el menjador mentre el processat Bueno el perseguia tot subjectant el ganivet amb la mà, essent finalment interceptat pel Maître, Manzano, que l'aturà en la seva persecució de Puga.

RESULTANT SEGON.- El Ministeri Fiscal, en el decurs de la vista oral, eleva a definitiva la seva qualificació provisional, considerant que els fets que han restat acreditats són constitutius del delicte major d'amenaces no condicionals fetes amb arma tipificat i penat a l'article 143.2 del Codi Penal, interessant que es condemni al processat Bueno com autor responsable de l'esmentat delicte a la pena de 15 mesos de presó condicional amb un termini de suspensió de la condemna de 4 anys així com al pagament de les despeses processals causades, no havent-hi lloc a exigir responsabilitat civil.

RESULTANT TERCER.- La lletrada del processat, Sra. Somoza, eleva a definitiva la seva qualificació provisional, mostrant-se en desacord amb el Ministeri Fiscal, considerant que els fets no són constitutius del delicte major d'amenaces no condicionals fetes amb arma tipificat i penat a l'article 143.2 del Codi Penal, sol·licitant la lliure absolució del seu defensat.

Fonaments de dret

CONSIDERANT PRIMER.- Els fets declarats provats són constitutius del delicte major d'amenaces no condicionals fetes amb arma tipificat i penat a l'article 143.2 del Codi Penal, per haver restat acreditat que el processat Bueno, malgrat ell hagi negat una part dels fets en tot moment, sí que va mostrar el ganivet de cuina al seu company de feina Puga durant la discussió que ambdós mantingueren a la cuina de l'hotel ORG_0 -amb la intenció evident d'atemorir- lo la qual es deriva del propi acte d'exhibir un ganivet durant un moment tens i de conflicte com és una discussió-, aconseguint que aquest tingués por, extrem que resta plenament acreditat pel fet que Puga va fugir corrents de la cuina quan s'adonà que Bueno subjectava el ganivet, explicant en tot moment que tingué molt por i que temé per la seva integritat física.

Així mateix, les testificals de Ropero i Manzano avalen plenament la versió dels fets del perjudicat ENTITY_7: en efecte, tant l'un com l'altre han declarat davant aquest Tribunal que van veure com el processat Bueno perseguia Puga amb un ganivet a la mà, el qual subjectava encarat cap al davant, afirmant que Puga es trobava atemorit, havent d'intervenir Manzano el qual s'interposà entre ambdós, dient al processat Bueno que se n'anés cap al seu domicili.

CONSIDERANT SEGON.- De l'esmentat delicte major n'és responsable en concepte d'autor, per haver realitzat personalment el fet punible, en mèrits del què disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal, el processat Bueno, no concorrent circumstàncies modificatives de la seva responsabilitat penal.

CONSIDERANT TERCER.- Pel que fa la determinació de la pena, de conformitat amb les disposicions de l'article 56 del Codi Penal, el tribunal tindrà en compte la gravetat dels fets, la data de producció dels mateixos així com les circumstàncies personals del processat, per tot el què procedirà imposar al processat Bueno la pena de TRES MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL amb un termini de suspensió de la condemna de TRES ANYS.

CONSIDERANT QUART.- No hi ha lloc a responsabilitat civil en no haver-se formulat cap reclamació per part del perjudicat.

CONSIDERANT CINQUÈ.- Igualment, i de conformitat amb les disposicions dels articles 174, 175.2 i 181.1 c) del Codi de Procediment Penal, el processat ha de ser condemnat al pagament de les despeses processals causades.

VIST

ES les disposicions legals citades i altres de pertinent aplicació, en nom del poble andorrà, el Tribunal de Corts,

DECIDEIX

Condemnar Bueno com autor responsable del delicte major d'amenaces no condicionals fetes amb arma, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de TRES MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL, amb un termini de suspensió de la condemna de TRES ANYS, i se'l condemna al pagament de les despeses processals.

Contra la present sentència es pot interposar recurs d'apel·lació en el termini de 15 dies a comptar de la seva notificació, d'acord amb el previst als articles 195 i següents del Codi de Procediment Penal.

Així per aquesta nostra sentència, ho manem i signem.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal. .