Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 13 octobre 1995 (n° 85/94) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Codi Administracio (art. 93), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Codi Administracio (art. 93) (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (8 389 caractères)
Sentència
Núm. de Protocol: AD-085-1/94
S E N T E N C I A NUM. 95-39
PARTS:
Apel.lant: Comú d'Encamp
Representant: Sra. Oller
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 91/1995 (ECLI:AD:TSJADAD:1995:91)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal superior de justícia d'Andorre, Sala administrativa, 13 octobre 1995, STSJAD 91/1995 (ECLI:AD:TSJADAD:1995:91) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le litige porte sur la reconstruction, par un particulier, M. Manzanares, d'un mur de soutènement en pierre situé au lieu-dit Callissa de l'Obac, dans la commune d'Encamp. Selon la décision, le mur avait été refait à la suite d'un éboulement. Le Comú d'Encamp a, par une décision du 11 juillet 1994, ordonné à l'intéressé de replacer le mur « de conformitat amb les alineacions » indiquées le 16 mars 1994 par le Département d'obres públiques i urbanisme, dans un délai de trente jours, sous peine d'exécution subsidiaire à ses frais.
Saisi par l'administré, le Tribunal de batlles (Batllia) a, par la sentence n° 95-36 du 30 mars 1995, annulé cette décision. La commune a interjeté appel le 16 mai 1995, en demandant la révocation du jugement et le maintien de son acte, au motif qu'il n'était pas établi que le mur empiétât sur le domaine public communal.
Après l'audience du 6 septembre 1995, la Sala administrativa du Tribunal superior de justícia a rendu la sentence n° 95-39 du 13 octobre 1995 (dossier AD-085-1/94 ; rôle 85/94). Le ponent était le magistrat Lluís Saura Lluvia, et la formation comprenait également Albert Andrés Pereira et Bernard Plagnet. La date de notification n'est pas précisée dans la décision.
Question de droit
La décision soulève trois questions liées entre elles :
La preuve de l'empiétement sur le domaine public. La commune peut-elle exiger la remise en état d'un ouvrage privé sans établir que celui-ci occupe le domaine public communal ?
La justification de l'obligation de démolition. La démolition peut-elle être regardée comme une condition nécessaire à la délimitation préalable de la propriété communale ?
La motivation et l'exécutabilité de l'acte. L'acte administratif satisfait-il aux exigences de motivation et de précision requises pour être exécuté par l'administré ?
Solution et dispositif
Le Tribunal superior
Advocat: Sr. Salcedo
Apel.lada: Sr. Manzanares
Representant: Sra. Tamarit
Advocat: Sr. Capellà
COMPOSICIO DEL TRIBUNAL:
Albert Andrés Pereira
A la vila d'Andorra la Vella, el 13 d'octubre de
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel.lació a les actuacions número AD-085-1/94.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat LLUIS SAURA LLUVIA, el qual expressa el parer del Tribunal.
Antecedents de fet
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- El Tribunal de Batlles, en la sentència núm. 95-36 de 30 de març de 1995, va decidir estimar la demanda interposada per l'agent Sr. Manzanares i anul.lar la decisió de l'Hble. Comú d'Encamp, d'11 de juliol de 1994, per la qual se li concedia un termini improrrogable de trenta dies per a que procedís a situar el mur reconstruït a la zona anomenada Callissa de l'Obac amb les indicacions que en data 16 de març de 1994 li foren exposades, en el lloc dels treballs, pel Departament d'Obres Públiques i Urbanisme, ja que la construcció del mur de contenció de la finca del demandant havia estat efectuada sense respectar l'amplada del camí.
2.- Contra aquesta sentència, Comú d'Encamp va interposar recurs d'apel.lació, que va tenir entrada a la Secretaria de la Sala Administrativa del Tribunal Superior el 16 de maig de 1995, en el qual demanava la revocació de la sentència de la Batllia i la confirmació de la decisió de demolició del mur litigiós adoptada pel Comú d'Encamp l'11 de juliol de 1994, argumentant que no estava provat que la ubicació del mur no envaís el domini públic comunal.
3.- Per providència de 16 de maig es va designar el ponent i també es va admetre a tràmit el recurs, donant-ne trasllat a la representació processal de l'agent, que el va contestar el 2 de juny de 1995, demanant la confirmació íntegra de la sentència.
4.- L'acte de la vista tingué lloc el dia 6 de setembre de 1995, en el qual les parts van manifestar allò més adient als seus interessos i tot seguit van quedar els autes vistos per deliberació i decisió del Tribunal.
Fonaments de dret
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, de conformitat a allò que estableix l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia i en el 56 i següents de la Llei processal d'aquesta jurisdicció.
Segon.- La resolució anul.lada per la sentència de la Batllia és un acord de l'Hble. Comú d'Encamp, d'11 de juliol de 1994, pel qual ordenava al Sr. Manzanares que en un termini de trenta dies procedís a situar el mur que havia reconstruït a la zona coneguda com Callissa de l'Obac "de conformitat amb les alineacions que en data 16 de març del 1994 li foren indicades, en el lloc dels treballs, pel Departament d'Obres Públiques i Urbanisme", amb l'apercebiment d'una execució subsidiària a les seves costes si no ho acomplís.
Tercer.- La qüestió que es subjau en el requeriment que enfronta l'administrat i l'Administració comunal és la de si el mur de pedra, refet a conseqüència d'un esbudell, envaeix o no el camí comunal de l'Hort (anomenat de La Vena) i que la sentència resol en el sentit de que ha estat reconstruït sobre la propietat de l'agent, tot respectant la línia del mur preexistent.
L'acte recorregut no conté una explicació suficient de la raó del requeriment, ja que d'una banda diu que l'expedient s'inicià degut a la infracció consistent en refer el mur sense una prèvia autorització del Comú d'Encamp, però per altra es deixa entreveure que el que es vol és simplement que el terreny torni a l'estat anterior a la reconstrucció per tal com aquesta ha situat el mur fora de la propietat privada i ocupant terreny comunal. Però en l'acte de la vista també es va dir que la finalitat de la demolició era la de poder delimitar, prèviament a la reconstrucció, fins on arribava la propietat del Comú d'Encamp.
Quart.- La sentència centra correctament l'objecte de l'anàlisi i considera que de les proves que s'han practicat no queda en absolut demostrat que el mur ocupi terreny comunal, i aquesta conclusió s'ha de ratificar en aquesta segona instància perquè així resulta dels següents elements de prova:
Arran la petició del permís que va fer el Sr. Manzanares, en el primer informe del Comú d'Encamp, de 21 de febrer de 1994, els tècnics diuen que "Vist que els treballs d'arranjament del mur són conseqüència d'un esllavissament de paret, considerem que es pot mantenir l'alineació actual", afegint que "Vist que tant el mur a refer com el portell es troben situats a una distància superior a 2,5 metres de l'eix del camí es pot mantenir el límit de propietat actual"; és evident que en cap moment es posa en dubte que el mur que calia refer no experimentava cap variació pel que fa a la seva ubicació originària.
L'acta notarial de 24 de març de 1994 i les fotografies que la il.lustren evidencien que tot el mur respecta la línia original, molt antiga, i que la part reconstruïda no sobresurt en absolut de la mateixa.
La diligència d'inspecció ocular duta a terme pel Batlle ponent el dia 17 de gener de 1995 constata que les reparacions "han estat efectuades sobre els blocs de granit de la part inferior del mur".
En definitiva, no hi ha en totes les actuacions cap indici provatori que permeti afirmar que el mur envaeix domini públic comunal.
Quart.- Com ja hem indicat, la raó del requeriment podia haver estat en que la demolició era necessària per tal de poder delimitar prèviament quina era la propietat del Comú d'Encamp.
Al respecte cal fer dues precisions: en primer lloc, per delimitar la propietat comunal de la privada no cal procedir a l'enderrocament d'allò que suposadament es situï sobre la primera, ja que en qualsevol cas l'enderrocament no seria més que una conseqüència de la delimitació, però no és un pressupòsit de la mateixa; en segon lloc, per procedir a l'esmentada delimitació cal incoar un procediment administratiu que comporti l'audiència de tots els interessats i que es faci amb aquesta finalitat específica, tal com ho estableix l'article 93 del Codi de l'Administració, cosa que en aquest cas no s'ha fet.
Per tant, la motivació abans esmentada mai podia donar cobertura legal a la resolució recorreguda.
Cinquè.- Finalment, cal posar en relleu la incoherència del requeriment en la mesura que indica que cal situar el mur de conformitat amb les alineacions que el Departament d'Obres Públiques i Urbanisme va indicar al propietari el dia 16 de març de 1994, ja que ni consta que aquest dia hi hagués hagut una reunió ni tampoc que pel Departament esmentat s'hagin establert, de forma clara i fefaent, les fites d'allò que l'Administració considera domini públic, i és clar que sense tot això l'acte administratiu era inexecutable per l'administrat.
Sisè.- Per tot el que s'ha exposat, es desestima el recurs d'apel.lació interposat per l'Hble. Comú d'Encamp contra la sentència de la Batllia, que confirmem íntegrament, sense que hi hagi mèrits per a una especial imposició de les costes causades en aquesta segona instància.
Decisio
D E C I S I O
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix desestimar el recurs d'apel.lació interposat per la representació processal de l'Hble. Comú d'Encamp contra la sentència núm. 95-36, de 30 de març de 1995, dictada per la Batllia, que es confirma íntegrament. No fem imposició de costes en aquesta segona instància.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manen que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
NOTIFICACIO:
La present sentència ha estat notificada a les parts compareixents...........................................
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 85/94.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « STSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 13 d'octubre del 1995 - ROJ: STSJAD 91/1995 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11520475.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 13 octobre 1995 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Codi Administracio, Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 13 octobre 1995 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 13 d'octubre del 1995 - ROJ: STSJAD 91/1995) précise les conditions d'application de Codi Administracio, Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 3 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Codi Administracio, Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 13 octobre 1995 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Codi Administracio, Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel.lació a les actuacions número AD-085-1/94.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Codi Administracio (art. 93)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Codi Administracio (art. 93)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (13 octobre 1995)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STSJAD ANDORRA, a 13 d'octubre del 1995 - ROJ: STSJAD 91/1995
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Codi Administracio.