• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

ATSJAD 8/1996 (Aute du 27 novembre 1996, Tribunal superior de justícia d'Andorre, Sala penal, recurs 29/96)

Note de référence : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ci-dessus est reconstituée à partir des métadonnées de la décision (ROJ, ECLI, numéro de recours).

Faits et procédure

Le Tribunal de Corts (juridiction de première instance) a rendu un Aute le 31 mai 1996 dans la cause n° DP.107-1/96. Notifié aux parties, le prévenu, Plana, représenté par l'avocat Aguilar, a formé un recours de suplicació devant la Sala penal du Tribunal superior de justícia contre cette décision.

Le recours s'appuyait sur deux motifs de l'article 3 du Décret du 13 juillet 1990 :

• l'article 3.2, tenant à l'« infracció de normes del procediment » lorsque l'indéfense a été produite ou qu'un droit ou une garantie fondamentale a été violé ;
• l'article 3.5, tenant à l'« error en l'apreciació de la prova » ou à la « violació del dret a la presumpció d'innocència ».

Le ministère public a conclu, dans le délai de l'article 11 du Décret, à l'irrecevabilité du recours, au motif que l'Aute n'était pas susceptible de recours devant le Tribunal superior. Le Tribunal a transmis cette écriture à l'avocat du recourant et lui a accordé un délai de cinq jours pour présenter ses observations. Le conseil n'ayant pas comparu dans ce délai, la cause a été mise en état de recevoir une décision sur la recevabilité.

Le texte présente une ambiguïté sur l'auteur de la décision attaquée. Les antécédents indiquent que l'Aute émane du Tribunal de Corts. Les considérants précisent en revanche qu'il s'agit d'une décision du Batlle (juge d'instance), contre laquelle un recours d'appel avait déjà été exercé devant le Tribunal de Corts, agissant comme juridiction d'appel (ad quem), en application de l'article 218 du Code de procédure pénale. Cette seconde lecture est celle qui fonde le raisonnement de la Cour, de sorte qu'elle doit être retenue pour l'analyse.

Question de droit

La question posée est de savoir si un recours de suplicació, régi par le Décret du 13 juillet 1990, est recevable contre un Aute rendu par le Tribunal de Corts statuant en appel d'une décision du Batlle.

Cette question en implique une seconde, préalable : le recours de suplicació est-il ouvert à l'ensemble des décisions du Tribunal de Corts, ou seulement à certaines catégories limitativement énumérées ?

Solution et dispositif

Le Tribunal superior de justícia répond par la négative. Il rappelle d'abord la nature du recours : la suplicació « compleix en el Principat d'Andorra una funció equivalent a la que en altres sistemes processals europeus es coneix com el recurs de cassació », de sorte qu'elle n'est ouverte ni à tout type de contrôle, ni contre toutes les décisions judiciaires.

Aux termes de l'article 2 du Décret, ne sont susceptibles de suplicació que :

1. les sentences rendues en première instance par le Tribunal de Corts ;
2. les autos de non-lieu (sobreseïment) et les autres décisions de ce tribunal qui empêchent la poursuite de la cause ;
3. les autos qui, en phase d'exécution d'une sentence, fixent des indemnisations de toute nature.

La Cour relève que aucune de ces hypothèses n'est réalisée. L'Aute attaqué n'a pas été rendu par le Tribunal de Corts en première instance, mais par le Batlle, contre lequel l'appel avait déjà été exercé. Le Tribunal de Corts n'était pas saisi d'une cause qui lui était propre ; il n'a agi que comme juge d'appel. La voie de recours prévue par le Code de procédure pénale (art. 218) avait donc déjà été épuisée, et la suplicació ne pouvait être utilisée pour contester une décision

Que el M.I. Tribunal de Corts va dictar Aute en data 31 de maig de 1.996, en la causa núm. DP.107- 1/96.

RESULTANT: Que notificat a les parts, l'advocat Aguilar, en representació i interès del seu defensat Plana, va interposar recurs de Suplicació contra l'esmentat Aute del M.I. Tribunal de Corts essent el recurs, fonamentat en els següents motius de l'article tercer del Decret de 13 de juliol de 1990:

art.3.2: "Per infracció de normes del procediment sempre que hagi produït indefensió o s'hagi vulnerat qualsevol dret o garantia fonamental".

art.3.5: "Per error en l'apreciació de la prova o per violació del dret a la presumpció d'innocència".

RESULTANT: Que emplaçades les parts i el Ministeri Fiscal van comparèixer davant del Tribunal Superior de Justícia Sala Penal en el termini legalment establert l'advocat de Plana, el qual ratifica el seu escrit de recurs presentat. El Ministeri Fiscal en el termini legalment establert en l'article 11 del Decret del recurs de Suplicació impugnà el recurs presentat per no ser l'Aute recurrible davant el Tribunal Superior de Justícia. El Tribunal donà trasllat de l'escrit del Ministeri Fiscal al Lletrat Aguilar, concedint-li el termini de 5 dies per fer les al·legacions que estimés pertinents. No havent comparegut en el termini de l'emplaçament

CONSIDERANT:

Que el recurs de Suplicació regulat pel Decret de 13 de juliol de 1.990 compleix en el Principat d'Andorra una funció equivalent a la que en altres sistemes processals europeus es coneix com el recurs de cassació, el qual no està obert a tot tipus de control ni permet impugnar totes les resolucions judicials dictades en qualsevol procediment. Segons l'article 2 de l'esmentat Decret son únicament recurribles en Suplicació:

"1.- Les Sentència dictades en primera instància pel Tribunal de Corts.

"2.- Els Autes de sobreseïment i les altres decisions d'aquell Tribunal que impedeixin la prossecució de la causa.

"3.- Els Autes que en període d'execució de Sentència fixin indemnitzacions de qualsevol naturalesa."

Tals casos no corresponen al d'aquest recurs amb el que es pretèn impugnar l'Aute dictat pel Batlle, no pel Tribunal de Corts, contra el qual ja es va exercitar el recurs d'apel·lació que és el que el Codi de Procediment Penal estableix (art. 218). En el cas de referència el Tribunal de Corts no té per davant seu una causa de la qual n'estigui coneixent o de la qual li correspongui conèixer, sinó que ha actuat solament com a òrgan ad quem per conèixer del recurs d'apel·lació interposat contra la resolució del Batlle.

CONSIDERANT: Que per tot l'esmentat procedeix inadmetre el recurs de Suplicació interposat, imposant les costes processals al recurrent, i ordenant la devolució de les actuacions al Tribunal del qual procedeixen, als efectes corresponents.

Decisio

Vist la legislació aplicable,

La Sala Penal del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

A C O R D A

1.- Declarar la inadmissió del recurs de Suplicació interposat per Plana.

2.- Imposar les costes processals al recurrent.

3.- Retornar les actuacions del procés al M. Iltre. Tribunal de Corts amb certificació del present Aute.

4.- Notificar aquest Aute a les parts interessades. Així ho acorden, manen i signen els Magistrats de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia. En dono fe.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : article 11 del Decret del recurs de Suplicació impugnà el recurs presentat per no ser l'Aute recurrib.