Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 23 juin 1998 (n° 5/98) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 259), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 259) (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
· art. 259
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (8 577 caractères)
Sentència
SENTÈNCIA 10-98 DE 23 DE JUNY DE 1998
ANTECEDENTS DE FET
RESULTANT: Que el Tribunal de Corts va dictar Sentència en data 2 de febrer de 1.998 en la Causa núm. 207-5/97, amb la següent part dispositiva: "FALLEM: Que hem de condemnar i condemnem Agullo com autor responsable del delicte major continuat d'incendi en casa habitada i del delicte menor d'ocupació il·legítima d'habitatge no permanent, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de cinc anys de presó, dels quals dos anys ferms i la resta condicional, expulsió definitiva d'Andorra i pagament de les despeses processals causades. En concepte de responsabilitat civil es condemna Agullo al pagament a: 1) Izquierdo, en representació de la família C., perjudicada, la suma d'un milió tres-centes setanta mil (1.370.000) pessetes per danys i perjudicis soferts. 2) L'Hble. Comú de Canillo, perjudicat, la quantitat de cent quatre mil (104.000) pessetes, pel mateix concepte."
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, Sentència 10/1998, 23 juin 1998
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, Sentència n° 10/1998 du 23 juin 1998, recours n° 5/98 (ROJ : STSJAD 10/1998 ; ECLI:AD:TSJADAD:1998:10) (Lire sur source officielle)
Note de référence : la référence canonique fournie en entrée (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, elle a été complétée à partir des seules mentions figurant dans le texte intégral de la décision.
Faits et procédure
Dans la nuit du 17 au 18 novembre 1997, entre 3 h 45 et 5 h du matin, M. Agullo a allumé quatre feux dans des immeubles distincts. Deux d'entre eux appartenaient à la famille C., son ancien employeur : un appartement réservé au logement des employés, où il a laissé tomber un papier enflammé sur un matelas, et le rez-de-chaussée de la maison familiale, où il a mis le feu à un sac de paille. Sur son trajet, il a encore allumé une cabane en bois et un conteneur à déchets appartenant à la commune de Canillo. Le texte précise que ces points étaient distants de plusieurs centaines de mètres.
Par sentence du 2 février 1998 (causa n° 207-5/97), le Tribunal de Corts a condamné l'intéressé, pour le délit majeur continué d'incendie dans une habitation habitée et pour le délit mineur d'occupation illégitime d'un logement non permanent, à cinq ans de prison (dont deux ans fermes), à l'expulsion définitive du Principat et aux dépens. Il a également alloué des dommages-intérêts, d'une part à la famille C. (1 370 000 pesetas) et, d'autre part, à la commune de Canillo (104 000 pesetas).
Le condamné a formé un recours de suplicació (appel) fondé sur deux moyens : une erreur dans l'appréciation de la preuve (art. 3.5 du décret de suplicació) et la violation d'une norme pénale de fond (art. 3.7). Le Ministère public et le conseil de la partie civile ont conclu au rejet. Une expertise médicale du Dr Ramirez concluait à une perte de la capacité de volonté et de jugement due à une consommation abusive et ponctuelle d'alcool, tandis que l'examen psychiatrique réalisé par le Dr Vall ne relevait aucune altération des facultés mentales.
Question de droit
La décision soulève trois questions.
Qualification de l'élément moral. Les feux ont-ils été allumés de façon volontaire, justifiant la qualification de délit majeur d'incendie (art. 259 CP), ou par simple imprudence, ce qui conduirait à des qualifications d'incendie ou de dommages culposés (arts. 337 et 338 CP) ?
Exemption pour trouble mental transitoire. L'état d'ivresse peut-il fonder l'exemption de responsabilité pénale prévue à l'article 19.2 du Code pénal, qui vise l'acte commis en état d'aliénation ou de trouble mental transitoire « non provoqué intentionnellement » et privant totalement l'auteur de ses facultés ?
Proportionnalité de la peine et de la mesure d'expulsion. La peine prononcée et l'expulsion définitive sont-elles justifiées au regard des circonstances atténuantes invoquées (art. 23 CP) ?
Solution et dispositif
La Sala Penal rejette le recours et confirme la sentence dans toutes ses dispositions. Sur le premier moyen, elle estime que la relation objective des faits n'est pas contestée et que le tribunal inférieur a procédé à une « juste appréciation de la preuve ». La répétition des faits, la distance entre les foyers, le mode opératoire (allumer des papiers pour provoquer un feu) et l'identité des propriétaires visés « permettent à l'évidence d'exclure l'acte involontaire d
RESULTANT: Que contra l'esmentada Sentència interposa recurs de Suplicació el Lletrat Puig en nom i representació de Agullo, el qual al·lega com a motius del recurs: l'error en l'apreciació de la prova (art. 3.5 del Decret de Suplicació), i infracció d'una norma penal substantiva (art. 3.7 del Decret).
Exposa que en concret es tracta de determinar si l'actitud de l'inculpat fou dolosa o culposa, sent determinant el grau d'intencionalitat sobre la qualificació dels fets com a delicte major d'incendi de l'art. 259 del CP, delicte menor d'incendi culpòs de l'art. 338 del Cp o delicte menor de danys culposos de l'art. 337 CP.
En aquest aspecte estima que el Tribunal de Corts no ha tingut en compte l'estat d'embriaguesa confirmat pel peritatge mèdic del Dr. Ramirez que conclogué que "els actes comesos pel processat han estat induïts per un consum abusiu i puntual de begudes alcohòliques que ha motivat una pèrdua de la capacitat de voluntarietat i de judici crític", permetent doncs caracteritzar la existència d'un trastorn mental transitori, i de retenir a benefici de Agullo l'eximent complet de responsabilitat penal en aplicació de l'art. 19.2 CP.
Reprotxa a la Sentència recorreguda de no haver pres en consideració el motiu de l'actuació de l'inculpat, i sobretot la inexistència d'ànim de venjança, que no pot resultar del sol fet que el processat havia estat acomiadat per la família C. que l'havia empleat.
Sosté que el Tribunal de Corts presum l'existència de l'ànim de venjança i per via de conseqüència d'un acte intencional del processat que va afirmar haver encès els focs amb la sola finalitat d'escalfar-se i del qual sols li pot ser reprotxat una simple falta d'imprudència.
En dedueix que els fets comesos per Agullo poden ser finalment qualificats de delicte menor culpòs d'ocupació il·legítima d'habitatge no permanent de l'art. 341 del CP, i delicte menor de danys per imprudència de l'art. 337 i subsidiàriament de delicte d'incendi culpòs de l'art. 338, i que el processat s'ha d'absoldre d'aquests delictes en base a la circumstància d'eximent complet de trastorn mental transitori de l'art. 19.2 CP.
Subsidiàriament demana que es tingui en compte les circumstàncies d'eximent incompleta de trastorn mental transitori, i de l'absència d'antecedents penals per imposar a Agullo una pena màxima de 4 mesos de presó i una multa de 50.000.-pts.
RESULTANT: Que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs i demana la confirmació de la Sentència.
Posa de relleu que el desenvolupament dels fets permet establir la intenció del recurrent de provocar un incendi a l'immoble de la família C., que sabia estava habitat, i fa constar que els delictes foren comesos quan Agullo portava residint al Principat feia tant sols 3 mesos.
RESULTANT: Que també s'oposa al recurs el Lletrat Vendrell advocat de Izquierdo Estima que l'estat d'embriaguesa no pot constituir una causa d'irresponsabilitat penal ni tant sols d'alleugeriment d'aquesta. A més posa de relleu que les circumstàncies en les quals es van produir els fets no permeten establir que les facultats intel·lectuals i la voluntat del processat estaven totalment hagudes per l'efecte de l'alcohol.
En referència a les conclusions de l'informe del Dr. Ramirez fa constar que Agullo no pateix cap trastorn físic, ni permanent ni transitori, de manera que la única explicació possible de la forma delictuosa d'actuar del processat resideix en el desig de venjança després d'haver estat acomiadat.
Sosté per oposar-se al segon motiu de Suplicació, que els incendis ocasionats pel processat no poden provenir que d'un acte voluntari.
FONAMENTS DE DRET
CONSIDERANT: Que la relació objectiva dels fets provats, tal com està exposada en el 1r Resultant de la Sentència recorreguda, no ha estat contestada pel recurrent, que es limita a reprotxar al Tribunal de Corts d'haver deduït, de les circumstàncies en les quals van ser encesos els 4 incendis, la prova d'un acte voluntari comès per Agullo.
CONSIDERANT: Que entre tres quarts i les cinc de la matinada del dia 18 de novembre de 1.997, Agullo va encendre en dos immobles propietat de la família C., el seu antic patró, distants entre sí de varis centenars de metres, dos focs, el primer en un apartament destinat a allotjar els empleats on va deixar caure un paper encès sobre un matalàs, marxant immediatament, el segon als baixos de la casa pairal C., on va posar el foc en un sac de palla abans de marxar vers el seu domicili, encenent pel camí dos altres focs en una caseta de fusta i un contenidor per escombraries propietat de l'Hble. Comú de Canillo. Que la repetició dels fets, la distancia separant els 4 punts d'incendi, el modus operandi que consistia a encendre papers amb la intenció de fer un foc i finalment la identitat dels propietaris dels immobles incendiats, permeten a l'evidència excloure l'acte involuntari d'imprudència o de negligència i de caracteritzar la voluntat del processat de causar els incendis. Així doncs el Tribunal de Corts ha fet una justa apreciació de la prova.
CONSIDERANT: D'altra part, sobre el segon motiu de Suplicació, que segons disposa l'article 19.2 del Codi Penal està exempt de responsabilitat penal aquell que comet l'acte delictiu en estat d'alienació mental o de trastorn mental transitori no provocat intencionadament que el privi totalment de les seves facultats intel·lectuals o de control de la seva voluntat. Que l'estat d'embriaguesa que resulta d'una actitud voluntària d'abusar de begudes alcohòliques, no pot en cap cas justificar la exempció de responsabilitat penal prevista per aquell text. I que, concretament, el comportament de Agullo, que va parlar després dels fets amb Ferrer, i va fer a peu un trajecte relativament llarg, permet pensar que l'estat d'embriaguesa en que es trobava no havia anul·lat totalment les seves facultats mentals. Finalment el Dr. Vall que va procedir a l'examen psiquiàtric del processat no va rellevar sobre l'interessat cap alteració de les facultats mentals o trastorn de la personalitat, estimant que els actes comesos foren facilitats per l'abús de l'alcohol.
CONSIDERANT: que imposant, malgrat l'extrema gravetat del fet delictuós i el signe de perillositat del que va fer prova el processat, una pena notament inferior a la pena incorreguda en aplicació de l'article 259 del Codi Penal, el Tribunal de Corts ha tingut en compte circumstàncies atenuants, com les previstes a l'art. 23 del mateix Codi, i que també està totalment justificada la mesura d'expulsió definitiva pronunciada envers el processat, que residia al Principat des de feia dos mesos al moment dels fets, no exercia cap treball ni hi tenia lligams familiars.
CONSIDERANT: Que en aquestes condicions convé confirmar la Sentència recorreguda, imposant les costes processals causades al recurrent.
Decisio
Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,
La Sala Penal del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDIM
1.- Desestimar el recurs de Suplicació interposat per Agullo.
2.- Confirmar en totes les seves disposicions la Sentència dictada pel Tribunal de Corts en data 2 de febrer de 1.998 en la Causa núm.207-5/97.
3.- Condemnar el recurrent al pagament de les despeses processals causades pel recurs.
4.- Retornar la Causa al M. Iltre. Tribunal de Corts, amb certificació de la present Sentència, per al seu compliment i execució.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 5/98.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « STSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 23 de juny del 1998 - ROJ: STSJAD 10/1998 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11517352.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 23 juin 1998 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, art. 3.5 del Decret de Suplicació.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 23 juin 1998 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 23 de juny del 1998 - ROJ: STSJAD 10/1998) précise les conditions d'application de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, art. 3.5 del Decret de Suplicació devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 4 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, art. 3.5 del Decret de Suplicació.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 23 juin 1998 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, art. 3.5 del Decret de Suplicació ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : RESULTANT: Que el Tribunal de Corts va dictar Sentència en data 2 de febrer de 1.998 en la Causa núm. 207-5/97, amb la següent part dispositiva: "FALLEM: Que hem de condemnar i condemnem Agullo com autor responsable del delicte major continuat d'incendi en casa habitada i del del…
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 259)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 259)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (23 juin 1998)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STSJAD ANDORRA, a 23 de juny del 1998 - ROJ: STSJAD 10/1998
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.