Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 31 mai 1999 (n° SS-028-2/98) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76) (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) · art. 76
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (4 171 caractères)
Sentència
SENTÈNCIA 99-18 DEL 31 DE MAIG DE 1999
CASS. INVALIDESA MALALTIA. Exigència d'un grau d'incapacitat de 2/3 per a l'atorgament d'una pensió d'invalidesa.
A N T E C E D E N T S D E F E T
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 52/1999 (ECLI:AD:TSJADAD:1999:52)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, sentence n° 99-18, 31 mai 1999, recours SS-028-2/98, STSJAD 52/1999 (ECLI:AD:TSJADAD:1999:52) (Lire sur source officielle)
Note : la référence fournie dans les métadonnées (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence canonique a été reconstituée à partir de l'intitulé et des données d'identification figurant dans le texte intégral.
Faits et procédure
Le requérant, M. Martin, âgé de 52 ans selon ses écrits, s'est vu refuser par la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) le bénéfice d'une pension d'invalidité. La décision initiale, datée du 29 décembre 1997, a été confirmée par une résolution de la CASS du 28 janvier 1998. Le motif retenu est que le degré d'invalidité de l'intéressé était inférieur au seuil de 66 %, soit les deux tiers.
Saisi du recours, le Tribunal de Batlles a, par sentence du 7 janvier 1999, rejeté la demande et déclaré la résolution de la CASS conforme au droit. M. Martin a interjeté appel le 26 février 1999. Il soutenait, en substance, que sa formation et sa spécialisation professionnelles ne lui permettaient plus d'exercer son activité habituelle, qu'il serait contraint de chercher un nouvel emploi, et que le second alinéa de l'article 1 du Règlement d'application n° 18 autorisait une évaluation fixant une pension d'invalidité indépendamment de la règle générale des deux tiers prévue au premier alinéa.
La CASS, dans son mémoire en réponse du 19 mars 1999, a fait valoir que le requérant estimait son incapacité à 100 % sans apporter le moindre élément de preuve à l'appui de cette affirmation.
Le Tribunal supérieur de justice, Sala Administrativa, était saisi en appel. Il devait déterminer si les critères complémentaires invoqués par l'appelant pouvaient être pris en compte en dehors du seuil légal, et si des éléments nouveaux justifiaient une révision de l'évaluation médicale.
Question de droit
La décision pose deux questions liées.
La première est d'ordre interprétatif : le second alinéa de l'article 28 du Règlement technique de la CASS et le second alinéa de l'article 1 du Règlement d'application n° 18 constituent-ils un critère autonome d'ouverture du droit à pension, permettant d'accorder une prestation à un assuré qui n'atteint pas le taux de deux tiers, ou bien une simple modalité de calcul du taux de deux tiers lui-même ?
La seconde est d'ordre probatoire : le juge peut-il substituer son appréciation à celle des experts médicaux, en l'absence d'élément nouveau produit par le demandeur ?
Solution et dispositif
Le Tribunal rejette l'argumentation de l'appelant sur le premier point. Il relève que le texte des articles en cause « est parfaitement clair » et qu'il établit le principe de l'exigence d'un taux d'incapacité de deux tiers. Selon lui, le second alinéa « prévoit simplement la modalité d'application du premier alinéa », c'est
1.- El Sr. Martin va interposar recurs contra la resolució de la CASS de data 28 de gener de 1998, confirmant en alçada la decisió del 29 de desembre de 1997, en el que se li rebutjava una pensió per invalidesa, ja que el seu grau d'invalidesa era inferior al 66%.
2.- En la sentència de 7 de gener de 1999, el Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda formulada pel Sr. Martin i ha declarat que la resolució de la CASS de data 28 de gener de 1998 és conforme a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
3.- En el seu recurs d'apel·lació de data 26 de febrer de 1999, el Sr. Martin manifesta principalment que tenint en compte la seva formació professional i la seva especialització, no pot exercir més la seva activitat habitual i resta per tant obligat a buscar un nou treball, ja que té 52 anys. A més l'interessat manifesta que l'apartat 2 de l'article 1 del Reglament d'aplicació núm. 18 "permet realitzar i alhora determinar una valoració que fixi una pensió d'invalidesa independentment de la norma general de 2/3 determinat en l'apartat 1 de l'article esmentat".
4.- En la seva contesta de data 19 de març de 1999, la CASS considera principalment que el demandant estima que el seu grau d'incapacitat és del 100%, però no aporta cap element de prova que recolzi la seva afirmació.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39,3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon .- El demandant sosté que els dos apartats de l'article 28 del Reglament Tècnic i de l'article primer del Reglament d'aplicació núm. 18 preveuen dos casos d'aplicació de la pensió d'invalidesa. Un primer cas estaria constituït pels assegurats que presentin un grau d'incapacitat de 2/3. Però, pels assegurats que no tinguin aquest grau d'incapacitat, el segon apartat permetria l'atorgament d'una pensió, tenint en compte "l'estat general, l'edat, les facultats físiques i mentals així com les seves aptituds i formació professionals".
Una proposició com aquesta no està d'acord amb el redactat del text. Per altra banda, segons els principis jurídics més incontestables, un text clar s'ha d'aplicar literalment, sense que doni lloc a interpretar-lo.
En aquesta circumstància, el text dels articles mencionats és perfectament clar. Estableixen el principi de l'exigència d'un grau d'incapacitat de 2/3 per a l'atorgament d'una pensió d'invalidesa. Resulta molt clara la redacció d'aquests texts que el segon apartat preveu simplement la modalitat d'aplicació del primer apartat, és a dir els elements que s'han de considerar pel càlcul del grau d'incapacitat de 2/3. Per tant l'argumentació que presenta el demandant no pot ser compartida.
Tercer.- En aquest cas els perits mèdics han valorat el grau d'incapacitat del Sr. Martin en un 50%. En la seva demanda el demandant no aporta cap element nou susceptible d'establir que el seu grau d'incapacitat és superior al determinat pels perits.
El demandant no compleix per tant les condicions per beneficiar-se d'una pensió d'invalidesa i la seva demanda s'ha de rebutjar.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer: Desestimar el recurs d'apel·lació presentat pel Sr. Martin.
Segon: Confirmar la sentència recorreguda i declara que la resolució de la CASS de data 28 de gener de 1998, ratificant la decisió del 29 de desembre de 1997, és conforme a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision SS-028-2/98.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « STSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 31 de maig del 1999 - ROJ: STSJAD 52/1999 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11520681.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 31 mai 1999 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), article 1 del Reglament d'aplicació núm, article 28 del Reglament Tècnic i de l'article primer del Reglament d'aplicació núm.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 31 mai 1999 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 31 de maig del 1999 - ROJ: STSJAD 52/1999) précise les conditions d'application de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), article 1 del Reglament d'aplicació núm, article 28 del Reglament Tècnic i de l'article primer del Reglament d'aplicació núm devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 3 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), article 1 del Reglament d'aplicació núm, article 28 del Reglament Tècnic i de l'article primer del Reglament d'aplicació núm.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 31 mai 1999 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), article 1 del Reglament d'aplicació núm, article 28 del Reglament Tècnic i de l'article primer del Reglament d'aplicació núm ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : CASS. INVALIDESA MALALTIA. Exigència d'un grau d'incapacitat de 2/3 per a l'atorgament d'una pensió d'invalidesa.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (31 mai 1999)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STSJAD ANDORRA, a 31 de maig del 1999 - ROJ: STSJAD 52/1999
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós).