Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 20 juin 2000 (n° AD-147-2/97) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76) (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) · art. 76
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (7 853 caractères)
Sentència
SENTÈNCIA 2000-27 DE 20 DE JUNY DE 2000
URBANISME. Autorització de construcció. ALLAUS. Construcció en zones de risc. PROCEDIMENT ADMINISTRATIU. Defectes de forma: supòsits què comporten l'anul·lació de l'acte. Omissió total i absoluta del procediment.
RESPONSABILITAT PATRIMONIAL DE L'ADMINISTRACIÓ.
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Juridiction andorrane, — (STSJAD 52/2000)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Juridiction andorrane, — (STSJAD 52/2000, Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, 20 juin 2000) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le requérant, M. Mercader, a présenté le 4 septembre 1997 au Comú d'Ordino une demande d'autorisation de construire un habitat unifamilial. Le terrain concerné n'était pas identifié en rouge sur la cartographie de localisation probable des avalanches, mais il avait été affecté par plusieurs avalanches à des dates relativement récentes, selon des témoignages recueillis par la commune. La demande a été rejetée. La décision communale s'appuyait sur l'avis du Gouvernement daté du 21 octobre 1997.
Le requérant a saisi la Sala Administrativa du Tribunal de Batlles d'une demande tendant à voir déclarer la nullité de plein droit de la décision de rejet, présentée comme une décision implicite de rejet par silence de l'administration. Il sollicitait en outre l'octroi du permis et une indemnisation de 30 551 587 pesetas. Par jugement du 5 octobre 1999, le Tribunal de Batlles a rejeté la demande.
Le requérant a interjeté appel le 27 octobre 1999, formalisé le 24 novembre suivant. Il invoquait trois moyens : l'existence de vices de procédure entraînant la nullité de plein droit de l'acte ; le bien-fondé de l'autorisation, le terrain n'étant pas situé en zone rouge ; enfin la responsabilité de l'administration en raison de la lenteur du traitement du dossier. La commune d'Ordino a conclu au rejet de l'appel. L'audience s'est tenue le 14 janvier 2000.
Le Tribunal supérieur de justice, par une sentence n° 2000-27 du 20 juin 2000, a rejeté l'appel et confirmé le jugement de première instance.
Question de droit
La décision soulevait trois questions distinctes.
Première question : à quelles conditions un vice de forme affectant la procédure administrative conduit-il à la nullité de plein droit de l'acte, plutôt qu'à son annulation ? Le juge devait déterminer si l'omission alléguée relevait de la « omissió total i absoluta del procediment » visée par l'article 48.c du Code de l'administration, ou si elle relevait du régime plus général de l'article 49.1 du même Code.
Deuxième question : la prohibition de construire posée par l'article 2 du décret du 7 juin 1989 sur le régime juridique de l'occupation, de l'utilisation et de la construction de terrains affectés par les avalanches est-elle limitée aux seules zones cartographiées en rouge, ou s'étend-elle à d'autres lieux présentant un risque avéré ?
Troisième question : une demande indemnitaire peut-elle prospérer lorsque le refus d'autorisation est fondé et lorsque la demande n'a pas été préalablement présentée à l'administration ?
Solution et dispositif
Sur le premier moyen, le Tribunal écarte la nullité de plein droit. Il rappelle que, selon la règle générale, les vices de forme n'emportent annulation que si les formalités omises étaient indispensables à la réalisation du but de l'acte ou si les intéressés ont été privés de moyens de défense (article 49.1 du Code de l'administration). La nullité de plein droit constitue l'exception et ne joue qu'en cas d'omission totale et absolue de la procédure légalement applicable (article
Derivada d'un acte ajustat a Dret: inexistència. COMUNS. Ordino.
A N T E C E D E N T S D E F E T
1r.- La sentència de 5 d'octubre de 1999 de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, a la qual es fa expressa referència quant a l'exposició de fets i les al·legacions de les parts, va desestimar la demanda formulada pel Sr. Mercader contra l'Hble. Comú d'Ordino, en que demanava que es declarés la nul·litat de ple dret de la desestimació per silenci administratiu de la sol·licitud d'autorització per construir un habitatge unifamiliar que havia presentat el 4 de setembre de 1997. Igualment demanava que es donés lloc a l'esmentada sol·licitud i que li fós abonada una indemnització per import de 30.551.587 pessetes, corresponent als danys i perjudicis que se li havien causat.
2n.- L'agent va interposar recurs d'apel·lació el 27 d'octubre de 1999, que fou formalitzat davant d'aquest Tribunal Superior de Justícia el 24 de novembre següent. Es fonamenta aquesta impugnació en l'existència de defectes de procediment que determinen la nul·litat de ple dret de la resolució administrativa impugnada; en la procedència de l'autorització per construir, ja que es pretén edificar l'habitatge en una zona que no està identificada amb color vermell en la cartografia de localització probable d'allaus; i en la responsabilitat administrativa derivada de la demora en la resolució de l'expedient, que justifica la indemnització sol·licitada.
3r.- La representació de l'Hble. Comú d'Ordino s'ha oposat al recurs mitjançant escrit presentat el 14 de desembre de 1999, en que sol·licita que es desestimin les pretensions de l'agent, ja que considera que la sentència recorreguda ha realitzat una adequada valoració de les proves practicades en la instància i una correcta interpretació de les normes aplicables al cas.
4t.- El dia 14 de gener de 2000 tingué lloc l'acte de la vista oral, en el qual les parts van exposar les consideracions més adients a la defensa de llurs interessos.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39,3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- El primer dels motius en que es fonamenta el recurs d'apel·lació que formula la part agent fa referència a la nul·litat de la resolució de l'Administració comunal que constitueix l'objecte d'aquest recurs, derivada del fet que no es va substanciar de manera correcta el procediment aplicable. Ara bé, sobre aquest particular convé recordar que, com a regla general, els vicis de forma només comporten l'anul·lació de l'acte si les formalitats omeses eren indispensables perquè aquell assolís el seu fi o si els interessats s'han vist privats de mitjans de defensa establerts en llur interès (article 49.1 del Codi de l'Administració). D'altra banda, la nul·litat de ple dret constitueix l'excepció, ja que, segons l'article 48.c) del mateix Codi, només es produeix en cas d'omissió total i absoluta del procediment legalment aplicable.
En el present cas, la sol·licitud d'autorització de construcció que l'interessat va presentar al Comú d'Ordino el 4 de setembre de 1997 -que és l'única que constitueix l'objecte d'aquest procés, ja que és front a la seva desestimació que es formula la demanda que ara s'examina- va ser seguida dels tràmits d'instrucció corresponents, segons l'article 114 i següents del Codi de l'Administració, i especialment de la decisió prèvia del Govern, que era preceptiva segons el que disposa l'article 7 del Decret de 7 de juny de 1989, sobre règim jurídic de l'ocupació, la utilització i la construcció de terrenys afectats per allaus.
En conseqüència, s'ha d'excloure que hi hagi hagut una omissió total i absoluta del procediment legalment establert, per la qual cosa s'ha de desestimar l'existència d'una nul·litat de ple dret per aquesta causa.
Tercer.- L'article 2 del Decret de 7 de juny de 1989, abans esmentat, estableix que, amb caràcter general, es prohibeix l'ocupació, la construcció d'immobles i la realització d'obres i/o instal·lacions de qualsevol mena, en terrenys corresponents a una zona de risc d'allaus delimitada en la C.L.P.A., i més concretament a les zones establertes per la cartografia amb color vermell.
Aquest precepte, segons la finalitat preventiva de la norma que es posa de relleu en el preàmbul del decret, no es pot interpretar, com pretén el recurrent, en el sentit de que només queden prohibides les construccions a les zones cartografiades amb color vermell, sinó a totes aquelles on es constati l'existència de risc per a les persones o les coses, circumstància que es predica sense necessitat de majors raonaments en aquelles zones cartografiades en vermell, però que no exclou que la prohibició s'apliqui igualment en aquells altres llocs on pugui racionalment deduir-se l'existència d'un perill evident per qualsevol altre motiu, la qual cosa haurà de determinar-se en cada cas en funció de les circumstàncies concurrents.
Així es desprèn dels articles 6 i següents del propi decret, el qual disposa que, mentre els Plans de zones exposades a riscs d'allaus no siguin aprovats, el Govern haurà d'autoritzar prèviament les obres, sempre que no hi hagi risc de danys per a les persones, que el risc de danys per a les coses sigui controlat i que quedi garantida la indemnitat i les possibles responsabilitats mitjançant la contractació d'una pòlissa d'assegurança privada per part dels sol·licitants.
Quart.- En el supòsit que ara s'examina, no es posa en qüestió que, malgrat no trobar-se cartografiada en vermell la zona on l'interessat pretén construir, aquesta s'ha vist afectada per diverses allaus en dates relativament recents, segons testimoniatges recollits pel Comú. Aquest fet, que l'apel·lant no discuteix, posa de relleu l'existència d'un risc evident per a les persones i les coses, que justifica la denegació del permís de construcció que ha sol·licitat l'agent, resolució que el Comú ha adoptat en aquest cas seguint l'informe del Govern de data 21 d'octubre de 1997, a qui correspon l'autorització prèvia segons l'article 7 del Decret de 7 de juny de 1989, abans referit.
Cinquè.- La pretensió indemnitzatòria que també formula l'apel·lant s'ha de desestimar igualment, ja que, d'una banda, no va ser plantejada prèviament davant de l'Administració demandada, tal i com afirma la sentència del Tribunal a quo, i en segon lloc, en resultar ajustada a dret la desestimació de la sol·licitud formulada el 4 de setembre de 1997, objecte del present procés, no concorren en aquest cas els elements determinants de la responsabilitat administrativa.
En conseqüència, procedeix desestimar íntegrament el recurs d'apel·lació que formula la part agent, i confirmar en els seus propis termes la sentència impugnada.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Desestimar el recurs d'apel·lació que formula el Sr. Mercader contra la sentència de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles de 5 d'octubre de 1999, la qual es confirma en els seus propis termes.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision AD-147-2/97.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « STSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 20 de juny del 2000 - ROJ: STSJAD 52/2000 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11520746.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 20 juin 2000 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Codi Administracio, article 7 del Decret de 7 de juny de 1989.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 20 juin 2000 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 20 de juny del 2000 - ROJ: STSJAD 52/2000) précise les conditions d'application de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Codi Administracio, article 7 del Decret de 7 de juny de 1989 devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 4 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Codi Administracio, article 7 del Decret de 7 de juny de 1989.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 20 juin 2000 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Codi Administracio, article 7 del Decret de 7 de juny de 1989 ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : URBANISME. Autorització de construcció. ALLAUS. Construcció en zones de risc. PROCEDIMENT ADMINISTRATIU. Defectes de forma: supòsits què comporten l'anul·lació de l'acte. Omissió total i absoluta del procediment.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (20 juin 2000)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STSJAD ANDORRA, a 20 de juny del 2000 - ROJ: STSJAD 52/2000
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós).