Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 15 juin 2001 (n° SS-001-1/2000) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76) (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) · art. 76
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (4 672 caractères)
Sentència
SENTÈNCIA 2001-32 DE 15 DE JUNY DE 2001
CASS. ACCIDENT DE TREBALL. Amputació parcial de la falange distal.
No previsió a la Guide Barème de Padovani.
Antecedents de fet
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Le litige porte sur la prestation d'invalidité due à la suite d'un accident du travail. Le 8 novembre 1999, M. Soriano, âgé de 28 ans et exerçant la profession de fuster, subit l'amputation partielle de la phalange distale du quatrième doigt de la main droite, c'est-à-dire de l'annulaire.
Par décision du 16 février 2000, la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) refuse d'accorder une pension d'invalidité au titre de cet accident. Le recours administratif formé contre cette décision est rejeté par résolution du 25 avril 2000.
Saisie d'un recours juridictionnel, la Section administrative du Tribunal de Batlles (Batllia) annule, par sentence n° 2000-92 du 15 novembre 2000, les décisions de la CASS. Elle reconnaît au demandeur une minoration de capacité de 1 % due à l'accident.
La CASS interjette appel le 9 février 2001. Elle sollicite la révocation de la sentence, au motif que le Barème Padovani ne prévoit aucune minoration pour une lésion de ce type, et qu'une telle lésion n'a pas d'incidence significative sur la capacité physique de l'assuré. L'assuré conclut à la confirmation, en approuvant le critère de la première instance consistant à diviser par trois le taux de 3 % prévu par le Barème.
Les parties ont demandé la substitution de l'audience orale par des conclusions écrites, déposées les 22 et 23 mars 2001. L'affaire a ensuite été mise en délibéré. La sentence est rendue le 15 juin 2001 sous la référence 2001-32, dans le recours SS-001-1/2000.
Le caractère incomplet de la procédure doit être relevé. La date mentionnée dans le mémoire en réponse de l'assuré (1er mars 2000) est antérieure à celle de l'appel (9 février 2001) et apparaît donc manifestement erronée. La décision ne permet pas de déterminer si l'erreur procède d'une coquille ou d'une autre source (non précisé dans la décision).
Question de droit
La question posée à la Sala administrativa du Tribunal supérieur de justice est de savoir si la perte d'une partie de la phalange distale d'un doigt, pour laquelle le Barème Padovani retient un taux de 3 %, ouvre droit à une prestation d'invalidité lorsque cette lésion n'affecte pas, selon la CASS, la capacité physique du travailleur.
Cette question comporte deux aspects. Le premier relève de l'évaluation médicale : il s'agit de déterminer si la lésion est, en elle-même, génératrice d'une incapacité. Le second relève du raisonnement juridique : il s'agit de savoir si le barème, qui ne prévoit pas expressément le cas d'une amputation partielle, peut être appliqué par analogie, et selon quel critère de proportionnalité.
Solution et disp
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- La Caixa Andorrana de Seguretat Social, en sessió del 16 de febrer de 2000, va decidir no atorgar cap pensió d'invalidesa per accident de treball a l'assegurat Sr. Soriano, que el dia 8 de novembre de 1999, exercint la seva activitat laboral de fuster, va patir l'amputació parcial de la falange distal del quart dit de la mà dreta. Contra aquesta resolució va interposar un recurs administratiu, que fou desestimat per resolució de 25 d'abril de 2000.
2.- Interposada demanda jurisdiccional, la Secció administrativa del Tribunal de Batlles, en la sentència núm. 2000-92, de 15 de novembre de 2000, va anul·lar les resolucions de la CASS i va declarar que el demandant presenta una minva de l'1% derivada de l'accident laboral.
3.- Contra aquesta sentència interposa un recurs d'apel·lació la representació processal de la CASS el 9 de febrer de 2001 demanant la revocació de la sentència en la mesura que la Guide Barème de Padovani no preveu cap minva per una lesió com la que pateix l'assegurat i que una lesió d'aquestes característiques no és una incidència rellevant sobre la seva capacitat física.
4.- De l'anterior escrit se n'ha donat trasllat a l'assegurat, que l'ha contestat l'1 de març de 2000, i demana la confirmació de la sentència considerant encertat el criteri de la mateixa de dividir per tres la incapacitat parcial permanent del 3% prevista pel Barem esmentat.
5.- Les parts van demanar la substitució de la vista oral per la presentació d'escrits de conclusions, que han presentat el 22 i el 23 de març de 2001, i tot seguit han quedat les actuacions vistes per a deliberar i decidir.
Fonaments de dret
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39,3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- Les resolucions de la Caixa Andorrana de Seguretat Social, en valorar les seqüeles que li resten a l'assegurat després de l'accident de treball en el que va perdre una part de la falange distal del quart dit de la mà dreta amb amputació del pulpell digital, consideren que la incapacitat a valorar és inferior a l'1% pel contrari, la sentència de la Secció Administrativa de la Batllia li atribueix una minva de capacitat de l'1%.
En el seu escrit d'apel·lació, la CASS argumenta que el barem de Padovani no preveu cap minva per la pèrdua d'una part de la falange del dit anular d'una mà i per tant no li ha de correspondre cap pensió a l'assegurat, més quan la pèrdua experimentada no té cap incidència rellevant sobre la capacitat física del treballador.
En el cas analitzat, l'assegurat, de 28 anys en la data de l'accident, és fuster de professió, i si bé és cert que la Guide Barème de Padovani aplica un percentatge d'incapacitat del 3% per la pèrdua de la falange distal del dit anul·lar, el cert és que la pèrdua d'aquesta falange ha de produir efectes equivalents o almenys proporcionals a la pèrdua de la totalitat. Com diu la mateixa Guide Barème, "cal subratllar la importància primordial de la falange dista, que condiciona el sentit del tacte", i aquest sentit es perd tant si l'amputació afecta la totalitat com si només afecta una part de la falange, de manera que tot i que la pèrdua d'una part o de tota no afecta de manera diferent la funcionalitat del dit, la pèrdua del sentit esmentat es suficientment rellevant com per fer al treballador creditor d'una pensió d'invalidesa, i en la mesura que la sentència de la Batllia li va reconèixer s'ajusta al Dret, la qual cosa comporta la desestimació del recurs d'apel·lació.
Decisio
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix desestimar el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la Caixa Andorrana de Seguretat Social contra la sentència de la Secció Administrativa de la Batllia número 2000-92, de 15 de novembre de 2000, que es confirma, sense fer cap pronunciament sobre el pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision SS-001-1/2000.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « STSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 15 de juny del 2001 - ROJ: STSJAD 39/2001 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11520819.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 15 juin 2001 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós).
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 15 juin 2001 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 15 de juny del 2001 - ROJ: STSJAD 39/2001) précise les conditions d'application de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 1 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós).
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 15 juin 2001 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : CASS. ACCIDENT DE TREBALL. Amputació parcial de la falange distal.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (15 juin 2001)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STSJAD ANDORRA, a 15 de juny del 2001 - ROJ: STSJAD 39/2001
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós).