Voisinage jurisprudentiel et doctrinal vérifié. Cliquez pour explorer.

• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

ATSJAD, Penal, 14 novembre 2002 (ROJ : ATSJAD 8/2002 ; ECLI:AD:TSJADAD:2002:8A)

Faits et procédure

Par une sentence du 22 avril 2002, rendue dans la cause n° 60-1/99, le Tribunal de Corts a condamné, entre autres, M. Izquierdo. La décision indique que celui-ci a été condamné « en rebel·lia processal », c'est-à-dire par défaut, pour ne pas avoir comparu à l'audience de jugement alors qu'il avait été régulièrement cité.

Son avocat, M^e Jaume Bartumeu Cassany, a interjeté appel contre cette sentence au motif qu'elle était préjudiciable aux intérêts de sa cliente. Le ministère public s'est opposé au recours. Les autres parties intimées, représentées par leurs conseils respectifs (M^me Pulido, pour Bonet i Salas, et M^e Ribes, pour Pulido), ont comparu dans le délai légal.

Saisie de l'appel, la Sala Penal du Tribunal supérieur de justice d'Andorre a statué par voie d'aute, c'est-à-dire d'une décision de nature interlocutoire ou procédurale, et non sur le fond de l'affaire. La décision est brève et ne reproduit pas les moyens détaillés de l'appelant (non précisé dans la décision).

Question de droit

La question posée était la suivante : un appel est-il recevable lorsque le condamné par défaut a été jugé en son absence, alors qu'un autre recours spécifique lui est ouvert par la loi ?

Le raisonnement de la Sala repose sur deux dispositions de la procédure pénale andorrane, à savoir l'article 196 (relatif à la recevabilité de l'appel) et l'article 247 (relatif au recours d'audiència). Le texte légal auquel renvoie la décision n'est pas identifié par son intitulé (non précisé dans la décision).

Solution et dispositif

La Sala retient que, la condamnation ayant été prononcée en rebel·lia processal, l'appel n'est pas susceptible d'être formé au titre de l'article 196. Elle relève que l'intéressé dispose en revanche d'un recours d'audiència devant le tribunal qui a rendu la décision (tribunal a quo), conformément à l'article 247.

Le dispositif, rédigé en catalan, est reproduit ci-dessous dans sa version originale puis dans une traduction française fidèle :

La juridiction se borne donc à une irrecevabilité procédurale. Elle ne se prononce ni sur la culpabilité de l'intéressé ni sur le bien-fondé de la sentence attaquée.

Portée et enseignement pratique

1. Une voie de recours dépendant du mode de jugement. La décision illustre une logique selon laquelle la voie de recours ouverte au condamné dépend de la manière dont il a été jugé. Le condamné en rebel·lia ne peut pas former appel contre la sentence, car l'appel est fermé dans ce cas. Il dispose d'un recours spécifique, l'audiència, qui est porté devant la juridiction même qui a statué. Ce mécanisme est comparable, dans son économie générale, au régime français de l'opposition à jugement rendu par défaut, même si les conditions et les effets doivent être appréciés au regard du droit andorran.

2. Le recours d'audiència comme voie de réouverture du débat. En renvoyant l'intéressé vers le tribunal a quo, la Sala reconnaît implicitement que la voie appropriée est celle qui permet au condamné absent de faire valoir ses moyens devant la juridiction de première instance. L'arrêt ne précise pas les conditions de recevabilité ni le délai de ce recours. Il ne permet donc pas de déterminer, à partir de

RESULTANT: Que notificada a les parts, l'advocat Jaume BARTUMEU CASSANY, en representació i interès de Izquierdo va interposar recurs d'apel·lació contra la citada sentència, per considerar-la lesiva als interessos de la seva defensada.

RESULTANT: Que emplaçat el Ministeri Fiscal i les parts recorregudes van comparèixer davant de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia en el termini legalment establert, el Ministeri Fiscal que s'oposa al recurs presentat; la Lletrat Pulido en representació de Bonet i Salas, i la Lletrat Ribes, en defensa de Pulido, que comparegueren als efectes oportuns.

CONSIDERANT:

Que Izquierdo ha estat condemnada pel Tribunal de Corts, en rebel·lia processal, al no haver comparegut a la vista oral malgrat haver estat degudament citada, motiu pel qual, d'acord amb el que disposa l'article 196, el recurs no és susceptible d'apel·lació podent, no obstant, interposar recurs d'audiència davant el Tribunal a quo, d'acord amb el que disposa l'article 247 del mateix Text legal.

Decisio

Vist la legislació vigent,

La Sala Penal del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

A C O R D A

1.- Inadmetre el recurs d'apel·lació interposat en nom de Izquierdo, amb la imposició de les costes processals causades pel recurs.

2.- Retornar la causa al M. I. Tribunal de Corts, amb certificació del present Aute, als efectes oportuns.

Així ho acorden, manen i signen els Magistrats de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia, de tot el que en dono fe.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.