Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 20 octobre 2003 (n° AD-0071-2/02) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Codi Administracio (art. 65), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Codi Administracio (art. 65) (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (6 064 caractères)
Aute
AUTE 2003-20 DE 20 D'OCTUBRE DE 2003
JURISDICCIÓ ADMINISTRATIVA. Competència de la Jurisdicció civil per conèixer dels litigis relatius als agents de l'administració de caràcter indefinit, vinculats per una relació laboral.
Antecedents de fet
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 103/2003 (ECLI:AD:TSJADAD:2003:103A)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : ATSJAD 103/2003, Tribunal Superior de Justicia d'Andorra, Sala Administrativa, 20 octobre 2003, recours AD-0071-2/02 (Lire sur source officielle)
Note éditoriale : la référence canonique fournie dans la requête (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la présente fiche retient l'intitulé figurant dans le texte intégral (ROJ et ECLI).
Faits et procédure
Mme Lluís était liée à l'Administration andorrane par un contrat de travail à durée indéterminée conclu le 30 septembre 1996. Par un acord du Gouvernement du 2 octobre 2002, confirmé sur recours de reposició le 13 novembre 2002, ce contrat a été résilié. L'intéressée a introduit un recours contre ces actes.
Le défendeur a soulevé, par voie incidente dans le cadre de la contestation de la demande, l'exception d'incompétence de la juridiction administrative. La Sección Administrativa del Tribunal de Batlles (la Batllia), par un aute du 17 mars 2003 (numéro non précisé dans la décision, le texte comportant « XXXX »), a déclaré la demande irrecevable pour incompétence de la juridiction administrative. Elle s'est déclarée incompétente au profit de la juridiction civile et a levé la suspension de la décision attaquée qu'elle avait accordée par aute du 2 décembre 2002.
Mme Lluís a interjeté appel. Elle soutenait que la juridiction compétente était la juridiction administrative et sollicitait, à titre subsidiaire, que soit constatée la suspension du délai de réclamation et qu'une suspension cautelar soit à nouveau ordonnée.
Le Gouvernement a conclu au rejet de l'appel et au maintien de la décision attaquée.
Question de droit
La question posée était de déterminer si le litige relatif à la résiliation du contrat d'un agent de l'Administration de caractère indéfini, lié par une relation de travail, relève de la juridiction administrative ou de la juridiction civile.
Accessoirement, le Tribunal devait se prononcer sur la demande de constatation de la suspension du délai de réclamation et sur le maintien d'une mesure de suspension de la décision attaquée.
Solution et dispositif
Le Tribunal Superior de Justicia, Sala Administrativa, rejette l'appel et confirme l'aute de la Batllia. Il retient trois séries de motifs.
1. Sur la compétence. Les parties s'accordent sur le fait que Mme Lluís n'a pas la qualité de fonctionnaire, faute de remplir les conditions de la disposition additionnelle première, § 2, second alinéa, de la Loi de la fonction publique du 15 décembre 2000, en ce qu'elle ne comptait pas cinq années consécutives de service dans l'Administration générale à l'entrée en vigueur de la loi. Le Tribunal relève cependant que le premier contrat (2 janvier 1989) avait été conclu avec le Servei Andorrà d'Atenció Sanitària, entité parapublique exclue du champ de la loi (article 3.2.d). Il relève ensuite que la relation est qualifiée de relation de travail par l'article 6 (agent de l'Administration de caractère indéfini, contractuel pour des fonctions permanentes en l'absence de fonct
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- La Sra. Luís va interposar una demanda contra l'acord del M.I. Govern d'Andorra, de 2 d'octubre de 2002 i contra el de 13 de novembre del mateix any, desestimatori del recurs de reposició interposat contra l'anterior, pel qual es va acordar la resolució del contracte de treball per temps indefinit que tenia subscrit des del 30 de setembre de 1996.
2.- Plantejada per via incidental i per la part demandada, en el tràmit de contestació a la demanda, l'excepció d'incompetència d'aquesta jurisdicció per conèixer de l'assumpte, la Secció Administrativa de la Batllia, en l'aute que és objecte d'aquesta alçada (núm. XXXX, de 17 de març de 2003) ha declarat la inadmissibilitat de la demanda per ser la jurisdicció administrativa incompetent per a conèixer de l'afer, inhibint-se a favor de la jurisdicció civil i deixant sense efecte la suspensió de la decisió impugnada que havia acordat per aute XXXX, de 2 de desembre de 2002.
3.- Contra la resolució esmentada interposa un recurs d'apel·lació la Sra. Luís demanant la revocació de la mateixa per considerar que la jurisdicció competent és la administrativa i demanant també que en qualsevol cas s'acordi novament la suspensió cautelar de la decisió administrativa.
4.- De l'anterior escrit se n'ha donat trasllat a la representació del Govern, que l'ha contestat sol·licitant la desestimació del recurs d'apel·lació i el manteniment de la resolució impugnada.
Fonaments de dret
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- Sense prejutjar el fons de l'assumpte plantejat per la demandant, correspon mitjançant la present resolució decidir si la jurisdicció competent per conèixer del mateix és la administrativa o, com ha resolt la Batllia en l'aute impugnat, la civil.
Les dues parts en litigi estan d'acord en què la Sra. Luís no té la condició de funcionària perquè no acompleix els requisits que estableix la Disposició addicional primera 2 segon paràgraf de la Llei de la funció pública de 15 de desembre de 2000, en la mesura que quan va entrar en vigor la Llei no feia més de cinc anys seguits que treballava a l'Administració General. És cert que el contracte de 30 de setembre de 1996 -data a partir de la qual se li computa el termini de prestació de serveis a l'Administració General- indica (exposen C) que les parts han acordat la modificació del contracte signat el 2 de gener de 1989 i que (pacte sisè) la durada del contracte es regirà pel contracte signat el 2 de gener de 1989, circumstàncies que podrien fer pensar que la prestació de serveis computables als efectes de la transitòria esmentada es remuntin a 1989; però també és cert que el primer contracte s'havia formalitzat amb el Servei Andorrà d'Atenció Sanitària, per ocupar la plaça d'assistent social en el programa d'atenció domiciliària, i a l'entitat esmentada no li és aplicable la Llei de la funció pública, que exclou del seu àmbit d'aplicació les entitats parapúbliques (article 3.2.d).
La naturalesa jurídica de la relació que vincula l'apel·lant amb l'Administració demandada és la d'agent de l'Administració de caràcter indefinit, definida en l'article 6 com la de qui és contractat per realitzar funcions de caràcter permanent de l'Administració si no hi ha personal funcionari per ocupar el lloc de treball corresponent. El mateix precepte qualifica aquesta relació com laboral, com també ho fa l'article 4.3, i recull el pacte setè del contracte, que indica que en tot allò que el document no hagi previst les parts s'acullen a la legislació vigent i en particular al Decret sobre el contracte de treball de 15 de gener de 1974.
Des de la perspectiva d'atribució competencial dels litigis derivats d'aquests contractes, l'article 65 del Codi de l'Administració els atribueix a la jurisdicció civil o a la laboral, segons la naturalesa del contracte, i l'article 39 de la Llei Qualificada no els atribueix a la jurisdicció administrativa, per la qual cosa és d'aplicació la clàusula de l'article 39.4 que atribueix a la jurisdicció civil el coneixement de totes les qüestions que no hagin estat expressament atribuïdes a altres jurisdiccions.
En conseqüència, s'imposa la desestimació del recurs i la confirmació de l'aute recorregut.
Segon.- La part agent sol·licita com a petició subsidiària que si es desestima el seu recurs es declari que ha estat suspès el termini per reclamar contra la resolució que acorda la resolució del seu contracte. Si bé és cert que el plantejament del recurs davant la jurisdicció administrativa fou induït per la indicació que conté la notificació de la resolució del Govern que desestimà al recurs de reposició, que expressament donava peu de recurs davant la Secció Administrativa de la Batllia, no correspon a aquest Tribunal decidir sobre la prescripció de l'acció per demandar davant la jurisdicció civil, qüestió processal que només a aquella li correspon resoldre.
Finalment, en no ser competent aquesta jurisdicció per conèixer del fons de l'assumpte, no es pot donar lloc a la petició de suspensió de l'acord objecte del recurs, ratificant en aquest punt el que va disposar l'aute de la Batllia recorregut.
Tercer.- No hi ha mèrits per a fer un pronunciament especial sobre el pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
Decisio
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda: desestimar el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la Sra. Luís contra l'aute de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles número XXXX, de 17 de març de 2003, que es confirma íntegrament. No es dona imposició de costes en aquesta segona instància.
Aquest Aute és ferm i executiu.
En conseqüència, així ho acorden, manen i signen el Tribunal, en dono fe.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision AD-0071-2/02.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « ATSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « ATSJAD ANDORRA, a 20 d'octubre del 2003 - ROJ: ATSJAD 103/2003 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-atsjad-11521253.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 20 octobre 2003 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Codi Administracio, article 39 de la Llei Qualificada no els atribueix a la jurisdicció administrativa.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 20 octobre 2003 ?
Cette décision (ATSJAD ANDORRA, a 20 d'octubre del 2003 - ROJ: ATSJAD 103/2003) précise les conditions d'application de Codi Administracio, article 39 de la Llei Qualificada no els atribueix a la jurisdicció administrativa devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 2 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Codi Administracio, article 39 de la Llei Qualificada no els atribueix a la jurisdicció administrativa.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 20 octobre 2003 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Codi Administracio, article 39 de la Llei Qualificada no els atribueix a la jurisdicció administrativa ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : JURISDICCIÓ ADMINISTRATIVA. Competència de la Jurisdicció civil per conèixer dels litigis relatius als agents de l'administració de caràcter indefinit, vinculats per una relació laboral.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Codi Administracio (art. 65)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Codi Administracio (art. 65)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (20 octobre 2003)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : ATSJAD ANDORRA, a 20 d'octubre del 2003 - ROJ: ATSJAD 103/2003
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Codi Administracio.