• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

Juridiction andorrane, — (STSJAD 11/2004)

Faits et procédure

La décision émane de la Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, siégeant à Andorre-la-Vieille, saisie d'un appel formé dans le cadre du recours enregistré sous le numéro 44/04. Elle est identifiée par le numéro ROJ STSJAD 11/2004 et l'ECLI:AD:TSJADAD:2004:11. Le texte mentionne comme ponent M. Jean Louis Vuillemin.

En 1999, la Communauté de propriétaires de l'immeuble T. a confié à la société ORG_0, dont le titulaire est M. Corbacho, la fabrication et la pose de garde-corps en bois pour les façades de l'immeuble, pour un prix budgétisé de 8 131 400 pesetas. La société a saisi le Batlle d'une demande en paiement de 6 815,48 euros, correspondant au solde de sa facture, majoré des intérêts légaux.

La Communauté s'est opposée à cette demande en soutenant que les travaux n'avaient pas été achevés correctement et a formé une demande reconventionnelle tendant à la condamnation de la société au coût réel de réfection des ouvrages de menuiserie mal exécutés, chiffré à 10 543,12 euros.

Par jugement du 27 septembre 2004, le Tribunal unipersonnel des Batlles a condamné la Communauté au paiement de 6 815,48 euros, mais uniquement si la société exécutait correctement ses obligations contractuelles. À titre subsidiaire, en cas d'inexécution par M. Corbacho de son obligation de faire, il a fait droit à la demande reconventionnelle et condamné le demandeur à payer 10 543,12 euros à la Communauté. Dans les deux hypothèses, les intérêts courent à compter du caractère définitif du jugement, sans condamnation aux dépens.

M. Corbacho a interjeté appel. Le texte ne précise pas la date exacte de l'audience d'appel.

Question de droit

Le litige en appel est circonscrit à la demande reconventionnelle. La cour retient qu'il s'agit de déterminer si les défauts constatés sur les garde-corps en bois résultent d'une exécution incorrecte par la société ORG_0 ou d'un défaut d'entretien imputable à la Communauté (FP II). Le moyen principal de l'appelant consiste à soutenir que le vernis constitue une obligation d'entretien incombant à la Communauté, qui l'aurait volontairement omise pendant sept ans, et que la garantie remise par le fabricant de menuiserie prévoyait expressément cette obligation (FP I).

Il s'agit donc, en substance, de qualifier la cause du désordre : exécution défectueuse d'une prestation d'ouvrage, ou manquement au maintien en état par le maître d'ouvrage. Le texte ne désigne aucune disposition législative ou coutumière précise : la décision vise seulement « la législation en vigueur et les usages et coutumes applicables » (non précisé dans la décision pour les textes exacts).

Solution et dispositif

La cour écarte l'argumentation de l'appelant sur le fond. Elle s'appuie sur deux rapports d'expertise, diligentés à la demande de chaque partie, dont les conclusions convergent : la fab

ANTECEDENTS DE FET

I.- En el curs de l'any 1999, la Comunitat de Propietaris de l'Edifici T. va encarregar l'empresa ORG_0 de fabricar diferents baranes per les façanes de l'edifici, mitjançant un preu pressupostat de 8.131.400 pta. El Sr. Corbacho titular administratiu i propietari de l'empresa ORG_0 va presentar davant de l'Honorable Batllia, demanda contra la Comunitat de Propietaris de l'Edifici T. en reclamació de la quantitat de 6.815,48 EUR, més els interessos legals, en concepte de saldo de la factura, no satisfet par la dita Comunitat.

II.- La Comunitat de Propietaris de l'Edifici T. es va oposar a les pretensions de la part agent, contestant que el demandant no havia acabat correctament els treballs que li foren encomanats, i va formular una demanda reconvencional en condemna de ORG_0 a fer-se càrrec del cost real de refecció de les obres de fusteria mal executades.

III.- Per sentència de data 27 de setembre del 2004, l'Honorable Tribunal Unipersonal de Batlles, estimant la demanda de l'actor, va condemnar la Comunitat de Propietaris de l'Edifici T. a pagar al Sr. Corbacho, la quantitat de 6.815,48 EUR, únicament i exclusiva en el cas que l'empresa compleixi correctament amb les seves obligacions contractuals; i subsidiàriament, en el cas d'incompliment per part del Sr. Corbacho de la seva obligació de fer, va estimar la demanda reconvencional, condemnant el demandant a pagar a la Comunitat de Propietaris de l'Edifici T., la quantitat de 10.543,12 EUR; i en ambdós casos a pagar els interessos meritats a comptar des de la fermesa de la sentència; sense fer especial condemna en costes judicials.

IV.- Contra aquesta resolució el Sr. Corbacho ha interposat recurs d'apel·lació.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.

FONAMENTS DE DRET

I.- La part que recorre manifesta: que la única deficiència que ha quedat provada, en els treballs executats, es el vernís de les baranes, que és una obligació de manteniment que tenia la Comunitat de Propietaris per quant així estava contemplat expressament en la garantia lliurada per FUSTERIA N.; que dita Comunitat voluntàriament ha omès aquesta obligació i durant 7 anys ha obviat efectuar el manteniment que li era degut, i en conseqüència, les baranes s'han malmès; que no té cap responsabilitat en aquesta deficiència. Subsidiàriament, posa de relleu la impossibilitat d'executar els treballs que consten a la sentència de primera instància en el termini que estableix la mateixa.

II.- L'únic problema que s'ha de resoldre en tràmit d'apel·lació, és el plantejat per la demanda reconvencional formulada per la Comunitat de Propietaris de l'Edifici T., és a dir, determinar si les deficiències constatades en les baranes de fusta, resulten d'una execució incorrecta per part de l'empresa ORG_0, o d'una manca de manteniment de les mateixes per part de la Comunitat de Propietaris de l'edifici.

III.- Consten en autes dos peritatges realitzats a instància de cada part, que arriben a les mateixes conclusions que són les següents: en general la fabricació i instal·lació de les baranes són conformes a les regles de l'art, en efecte, l'estat general de les mateixes és prou correcte, a efectes de subministraments i col·locació del material; l'únic problema que queda pendent, és un problema d'envernissat de les baranes, degut a una mala aplicació del vernís inicial o a una aplicació d'un vernís inadequat al tipus de fusta de les baranes, el que va provocar un envelliment prematur amb un augment de la deformació de les peces de fusta que han perdut la seva protecció de vernís.

També ambdós perits estan d'acord per declarar que encara que les baranes van ser envernissades fa més de 3 anys, els defectes constatats no són la conseqüència d'una manca de manteniment par part del propietari de l'edifici, sinó només, d'una mala o inadequada execució del envernissat d'origen per l'empresa, fins i tot, si el temps passat ha pogut agreujar el defecte que les baranes ja tenien.

IV.- Resulta del pressupost firmat per les parts, que ORG_0 va obligar-se a col·locar baranes de fusta d'Iroko, totalment envernissades amb vernís d'exteriors. Per tant per haver aplicat un vernís inadequat o de manera incorrecta, s'ha provocat defectes a les baranes, com queda acreditat per ambdós peritatges, la part que recorre no ha complert la seva obligació contractual i ha de reparar els desperfectes deguts a la seva manca de professionalitat, sense poder exonerar-se de la seva responsabilitat respecte a les condicions de la garantia que exigeixen per ser vàlida, una capa de vernís cada període aproximat de 3 anys, atès que d'una banda això suposa que el primer envernissat sigui realitzat de manera correcta, el que no és el cas en autes, i d'altra banda, que ambdós perits han descartat tota manca de manteniment en l'origen dels defectes de les baranes.

V.- Ara bé, encara que s'hagi de confirmar la resolució recorreguda en el seu principi, es desprèn de les fotografies de l'edifici, que la feina de reparació dels desperfectes de les baranes, constitueix una obra molt important, que no es pot dur a terme en un termini de 30 dies com ho decreta la sentència impugnada. Per tant, compte tingut, de les condicions climatològiques que poden ser desfavorables, del temps necessari per avisar tots els copropietaris, i posar els llocs a disposició de l'empresa, s'ha d'atorgar a ORG_0, un termini de 6 mesos a comptar de la notificació de la present resolució per tal de realitzar els treballs de refecció.

VI.- Per raó de les circumstàncies del litigi, no hi ha lloc a fer especial imposició de costes de segona instància.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

Estimar parcialment el recurs del Sr. ENTITY_4; reformar la sentència de l'Honorable Tribunal Unipersonal de Batlles de data 27 de setembre del 2004, en el sentit d'atorgar a l'empresa ORG_0 un termini de 6 mesos a comptar de la notificació de la present resolució, per dur a terme els treballs de reparació de l'envernissat de les baranes enunciat en la sentència de primera instància; confirmar-la per la resta de les seves disposicions; sense fer especial condemna en costes de segona instància.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.