• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

ATSJAD 134/2005, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 26 mai 2005

Faits et procédure

Un agent public, dont la fonction de responsable du Département d'hygiène alimentaire est en cause, demande la restitution de ses fonctions à Mme Esteban. À titre principal, elle sollicite le niveau XII ; à titre subsidiaire, le niveau XI. Le Tribunal de batlles (Section administrative) rejette la demande par un jugement du 18 mai 2004.

Saisie en appel, la Sala administrativa du Tribunal supérieur de justice rejette le recours par la sentence n° 03-2005 du 24 février 2005. C'est contre cette décision qu'intervient l'ATSJAD commenté.

Le 15 mars 2005, la représentation de l'agent sollicite l'annulation de la sentence n° 03-2005 sur le fondement de l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials, dans la rédaction issue de la loi du 22 avril 1999. Le moyen invoqué est la violation du droit à un procès équitable (« dret a un procés degut »). Le requérant reprend, selon le texte, les mêmes arguments que ceux développés dans son recours d'appel. Le Gouvernement conclut au rejet de l'incident par écrit du 21 mars 2005, au motif qu'aucune violation n'a été commise.

Le texte ne précise pas les arguments de fond soulevés en appel, ni les dispositions de la fonction publique applicables au litige.

Question de droit

La Sala devait déterminer si l'incident de nullité prévu à l'article 18 bis de la Llei transitòria permet de remettre en cause une sentence devenue ferme, en reprenant des moyens déjà examinés, et si la contestation révèle une atteinte au droit à la juridiction ou au droit à un procès équitable.

Cette question comporte deux aspects :

1. La nature de l'incident : constitue-t-il une voie de réformation, ou un recours extraordinaire distinct ?
2. Le fond de la contestation : les moyens présentés établissent-ils une violation d'un droit fondamental susceptible de justifier l'annulation ?

Solution et dispositif

Le tribunal rejette l'incident. Il pose d'abord, en termes généraux, que l'incident de nullité :

Appliquant ce principe, il relève que la représentation de l'agent « se limite à reproduire les allégations » formulées en appel, relatives d'une part à la compétence de la juridiction administrative, d'autre part à la nécessité d'analyser l'ensemble de la période pendant laquelle l'intéressée a travaillé pour l'administration andorrane. Ces points ayant déjà été « examinés et résolus » dans la sentence, le tribunal se borne à « reproduire les raisonnements » de celle-ci et conclut :

Le dispositif est ainsi formulé :

1r.- La sentència d'aquesta Sala núm. 03-2005, de 24 de febrer de 2005, va desestimar el recurs d'apel·lació interposat per l'agent contra la sentència de 18 de maig de 2004 de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, que al seu torn havia desestimat la demanda formulada contra el M.I. Govern, en què es demanava que es restituïssin a la Sra. Esteban les seves funcions de responsable del Departament d'Higiene Alimentària, amb un nivell XII, o subsidiàriament un nivell XI.

2n.- La representació de l'agent ha demanat l'anul·lació de l'esmentada sentència, mitjançant escrit presentat el 15 de març de 2005, a l'empara de l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials, en la redacció que li va donar la Llei de 22 d'abril de 1999. Aquesta pretensió es fonamenta en la infracció del dret a un procés degut, en base als mateixos arguments que ja van ser desenvolupats en el recurs d'apel·lació.

3r.- La representació del Govern ha impugnat les pretensions de l'agent en l'escrit presentat el 21 de març de 2005, en què sol·licita que es desestimi l'incident, atès que no s'han produït les vulneracions que denuncia la recurrent.

F O N A M E N T S D E D R E T

Primer.- En termes generals, convé recordar que l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la sentència impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclós mitjançant sentència o altra resolució ferma.

Segon.- En el cas que ara s'examina, la representació de l'agent es limita a reproduir les al·legacions que va formular al seu moment, relatives a la competència de la Jurisdicció administrativa per a conèixer de les qüestions plantejades en aquest procés, i a la necessitat d'analitzar el conjunt del període en què la interessada Sra. Esteban ha vingut prestant serveis per a l'Administració andorrana. Totes aquestes argumentacions ja van ser examinades i resoltes en la sentència que va posar terme al procés, per la qual cosa només cal reproduir aquí els raonaments en què es va fonamentar la resolució que ara s'impugna. En conseqüència, s'han de desestimar les pretensions de l'agent, en base als mateixos raonaments que ja es van exposar en la sentència esmentada.

D E C I S I Ó

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda:

• Desestimar l'incident de nul·litat que formula la representació de la ORG_0 (USDA) contra la sentència d'aquesta Sala núm. 03-2005, de 24 de febrer de 2005.

Aquest Aute és ferm i executiu.

En conseqüència, així ho acorden, manen i signen el Tribunal, en dono fe.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós).