Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 02 décembre 2005 (n° 31/05) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteVistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra · art. 72
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (3 576 caractères)
Sentència
SENTÈNCIA 37-05 DE 2 DE DESEMBRE DE 2005
Antecedents de fet
I.-RESULTANT: Que el Tribunal de Corts dictà sentència de data 26 de maig de 2005 en la causa 207-1/01, amb la següent part dispositiva: "FALLEM: que hem de condemnar i condemnem Calderón com autor responsable penal d'un delicte major continuat de receptació i altre de consum continuat de producte estupefaent diferent del cànnabis, amb la concurrència de la circumstància modificativa agreujant de reincidència i atenuant de col·laboració únicament pel darrer delicte, a la pena d'UN ANY DE PRESÓ FERMA i al pagament de les despeses processals causades.
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 259/2005 (ECLI:AD:TSJADAD:2005:259)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 259/2005, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, 2 décembre 2005 (sentència 37-05, recurs 31/05) (Lire sur source officielle)
Note : la référence canonique transmise (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ci-dessus est reconstituée à partir du texte intégral (en-tête ROJ et identifiant ECLI).
Faits et procédure
Par une sentence du 26 mai 2005 rendue dans la cause 207-1/01, le Tribunal de Corts a condamné deux prévenus. M. Calderón a été déclaré coupable, en qualité d'auteur, d'un délit majeur continu de recel et d'un délit continu de consommation de stupéfiants autres que le cannabis, avec la circonstance aggravante de récidive et une circonstance atténuante de collaboration, retenue uniquement pour le second délit. Il a été condamné à un an d'emprisonnement ferme et aux dépens. M. Machado a été condamné, en qualité de receleur (encobridor), pour le délit majeur de recel, avec la circonstance aggravante de récidive, à six mois d'emprisonnement ferme et aux dépens. Le premier juge a prévu l'application du décret d'indult des Co-princes du 29 octobre 2003 lorsque la sentence deviendrait définitive, et ordonné la restitution définitive des objets recouvrés à leurs propriétaires légitimes.
Le ministère public a interjeté appel. Il sollicitait une peine de trois ans d'emprisonnement et 1 500 euros d'amende pour M. Calderón, et de dix-huit mois d'emprisonnement et 1 500 euros d'amende pour M. Machado. Il estimait les peines prononcées insuffisantes au regard de la gravité des faits et de la personnalité des auteurs, qualifiés de multirécidivistes dont l'ancrage dans la délinquance exclurait toute volonté de réinsertion.
La défense de M. Calderón, par l'avocat Gomila, s'est opposée à l'appel en soutenant que les peines étaient proportionnées aux faits. La défense de M. Machado, par la avocate Jover, a sollicité la confirmation de la sentence, au motif que le premier juge avait pris en compte à la fois la gravité des faits et l'état de récidive de l'appelant.
La Sala Penal du Tribunal Superior de Justícia était saisie de ce seul appel du ministère public. Le rapport a été confié au magistrat Yves Picod.
Question de droit
La question soumise à la Cour était, en substance, de savoir si les peines d'emprisonnement ferme prononcées en première instance à l'encontre de deux prévenus, pour recel et consommation de stupéfiants, étaient suffisantes au regard de la gravité des faits et de la personnalité de leurs auteurs, comme le soutenait le ministère public, ou proportionnées, comme le soutenaient les défenses.
Le litige porte donc sur le contrôle exercé par la juridiction d'appel sur le quantum de la peine, plus précisément sur son appréciation de la proportionnalité de la sanction au regard des éléments légaux de l'espèce : nature des infractions, circonstances aggravantes et atténuantes, personnalité du condamné.
Solution et dispositif
La Cour rejette l'appel du ministère public et confirme intégralement la sentence de première instance. Son raisonnement tient en deux considérants.
Dans le premier, la Cour relève que les peines d'un an et de six mois d'emprisonnement ferme sont proportionnées à la gravité des faits, qu'elle qualifie expressément de consommation de stupéfiants et non de trafic, et adaptées à la personnalité des auteurs. Elle relève que le premier juge a retenu la circonstance aggravante de récidive et, pour M. Calderón, au titre du délit de consommation, la circonstance atténuante de pleine collaboration.
Dans le second, elle en
Machado com a responsable penal, en concepte d'encobridor, del delicte major de receptació, amb l'agreujant de reincidència, a la pena de SIS MESOS DE PRESÓ FERMA i pagament de les despeses processals causades. Quan sigui ferma la sentència es farà aplicació del Decret d'Indult dels Excms. Srs. Coprínceps de data 29 d'octubre de 2003.
S'acorda el retorn definitiu als seus legítims propietaris dels objectes recuperats."
II.-RESULTANT: Que contra l'esmentada sentència interposa recurs d'apel·lació el Ministeri Fiscal demanant que es condemni Calderón a la pena de 3 anys de presó i multa de 1.500 euros, i a Machado a la pena de 18 mesos de presó i multa de 1.500 euros.
Estima insuficients les penes pronunciades pel Tribunal de Corts a resultes de la gravetat del fets i de la personalitat dels seus autors, multireincidents i dels quals el seu ancoratge en la delinqüència n'exclou tota voluntat de reinserció.
III.-RESULTANT: Que el lletrat Gomila, advocat d'Calderón s'oposa al recurs. Estima que les penes imposades són proporcionades als fets delictius.
Observa que el Ministeri Fiscal, si bé insisteix en l'agreujant de reincidència no diu res sobre la circumstància atenuant de plena col·laboració retinguda pel Tribunal de Corts en benefici del processat.
IV.-RESULTANT: Que també sol·licita la confirmació de la sentència la Lletrada Jover, actuant en nom i interès de Machado.
Sosté que la sentència recorreguda ha tingut en compte, a la vegada la gravetat dels fets i l'estat de reincidència del recurrent.
FONAMENTS DE DRET
I.-CONSIDERANT: Que les penes respectives de 1 any de presó ferma i 6 mesos de presó ferma, pronunciades respectivament contra Calderón i Machado són proporcionades a la gravetat dels fets (tractant-se concretament de consum de productes estupefaents i no de tràfic d'aquells productes) i adaptades a la personalitat dels seus autors. El Tribunal de corts ha tingut en compte, a la vegada, la circumstància agreujant de reincidència i, pel que respecta Calderón, i pel delicte de consum d'estupefaents, la circumstància atenuant de plena col·laboració.
II.-CONSIDERANT: En aquestes condicions la sentència recorreguda ha de ser confirmada íntegrament.
Decisio
Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,
La Sala Penal del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
D E C I D I M
1.- Desestimar el recurs d'apel·lació interposat pel Ministeri Fiscal.
2.- Confirmar íntegrament la sentència dictada pel Tribunal de Corts en data 26 de maig de 2005 en la causa 207-1/01.
3.- Declarar d'ofici les despeses processals causades pel recurs.
4.- Retornar la Causa al M. Iltre. Tribunal de Corts, amb certificació de la present Sentència, per al seu compliment i execució.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 31/05.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « STSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 02 de desembre del 2005 - ROJ: STSJAD 259/2005 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11521913.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 02 décembre 2005 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 02 décembre 2005 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 02 de desembre del 2005 - ROJ: STSJAD 259/2005) précise les conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 1 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 02 décembre 2005 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : I.-RESULTANT: Que el Tribunal de Corts dictà sentència de data 26 de maig de 2005 en la causa 207-1/01, amb la següent part dispositiva: "FALLEM: que hem de condemnar i condemnem Calderón com autor responsable penal d'un delicte major continuat de receptació i altre de consum con…
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (02 décembre 2005)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STSJAD ANDORRA, a 02 de desembre del 2005 - ROJ: STSJAD 259/2005
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.