Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 15 décembre 2006 (n° A033/06) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós) (art. 18), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós) (art. 18) (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós) · art. 18
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (3 501 caractères)
Aute
Núm. de Protocol: AD-008-1/06 IE-07/06
AUTE 33-2006
PARTS:
Apel·lant: Palomo i altres
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 67/2006 : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 15 décembre 2006
Par un aute du 16 novembre 2006, la Section administrative du Tribunal de Batlles a refusé d'admettre à instruction un incident de nullité d'actuacions. Cet incident avait été formé, sur le fondement de l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials, par les requérants contre une providència du 13 octobre 2006.
Le 1er décembre 2006, les requérants ont saisi la Sala administrative du Tribunal Superior de Justícia d'un « incident d'execució » dirigé contre cet aute. Ils sollicitaient l'admission à instruction de l'incident de nullité initialement formé et soulevaient plusieurs moyens tirés d'une atteinte au droit à la juridiction garanti par l'article 10 de la Constitution andorrane.
Une divergence d'intitulé mérite d'être relevée. L'en-tête mentionne comme appelant « Palomo i altres », alors que le corps de la décision désigne les « Sres. Canals, Pla i Nuñez ». Le texte ne permet pas de trancher cette différence, qui n'a pas d'incidence sur la solution.
La formation de jugement était composée de MM. Bernard Plagnet (président), Lluís Saura Lluvia et Albert Andrés Pereira (rapporteur). La décision porte la mention « Aute 33-2006 » et le numéro de protocole AD-008-1/06 IE-07/06.
Question de droit
La question posée est de nature procédurale : un incident d'exécution peut-il servir de voie d'attaque contre une décision refusant d'admettre un incident de nullité d'actuacions, alors que l'article 18 bis, apartat 3, de la Llei transitòria exclut le recours ordinaire contre la résolution qui met fin à cet incident ?
Subsidiairement, la décision implique de déterminer l'étendue de la protection offerte par l'incident de nullité au droit fondamental à la juridiction (article 10 de la Constitution) et les voies de recours qui subsistent après son rejet.
Solution et dispositif
Le Tribunal rappelle d'abord le régime de l'incident de nullité. Il s'agit, selon la décision, d'un « mecanisme processal extraordinari » qui ne peut être mis en œuvre qu'à l'encontre de « sentències o de resolucions fermes », et seulement lorsque l'intéressé n'a pas pu dénoncer antérieurement la violation alléguée. Le second alinéa de l'apartat 3 de l'article 18 bis exclut tout recours ordinaire contre la décision qui y met fin, sous réserve du recours d'amparo devant le Tribunal constitutionnel, dans les conditions de l'article 94 de la Llei qualificada.
Le Tribunal relève ensuite que la voie de l'incident d'exécution est détournée de sa finalité. Dans les termes de la décision : « aquesta prohib
Representant i Advocat: Guerrero
A la vila d'Andorra la Vella, el 15 de desembre de 2006
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, format pels magistrats esmentats.
A N T E C E D E N T S D E F E T
1r.- El Tribunal de Batlles, Secció Administrativa, mitjançant Aute de 16 de novembre de 2006, va acordar no admetre a tràmit l'incident de nul·litat d'actuacions promogut, a l'empara de l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials, per la representació de les Sres. Canals, Pla i Nuñez contra una Providència de 13 d'octubre de 2006.
2n.- Mitjançant escrit presentat davant d'aquesta Sala el proppassat 1 de desembre, les Sres. Canals i Nuñez impugnen l'Aute de la Batllia abans esmentat, a través d'un incident d'execució, mitjançant el qual sol·liciten que s'admeti a tràmit l'incident de nul·litat d'actuacions que van formular davant del Tribunal a quo, i plantegen diverses qüestions sobre una suposada vulneració del dret a la jurisdicció que proclama l'article 10 de la Constitució andorrana.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- L'incident de nul·litat d'actuacions que van promoure les Sres. Canals i Nuñez es troba regulat a l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials, en la redacció que li va donar la Llei de 22 d'abril de 1999. Es tracta d'un mecanisme processal extraordinari que permet esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció, que garanteix l'article 10 del text constitucional, però només en el supòsit de sentències o de resolucions fermes, i sempre que l'afectat no hagi pogut denunciar aquesta vulneració anteriorment.
Com disposa expressament el segon paràgraf de l'apartat 3r. de l'esmentat article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials, contra les resolucions que posen terme a l'incident no es pot interposar recurs ordinari, això sens perjudici de la possibilitat de formular recurs d'empara davant del Tribunal Constitucional, en els termes previstos a l'article 94 de la Llei qualificada que el regula.
Segon.- En el cas que ara s'examina, les agents pretenen impugnar davant d'aquesta Sala la decisió adoptada pel Tribunal de Batlles sobre l'incident de nul·litat d'actuacions que les mateixes havien interposat davant d'aquell òrgan jurisdiccional. Resulta evident que això resulta contrari a les disposicions de l'article 18 bis, apartat 3r., de la Llei transitòria de procediments judicials, el qual estableix que no es pot interposar recurs contra la resolució que posa terme a un incident de nul·litat d'actuacions. D'altra banda, aquesta prohibició no pot ser vorejada mitjançant l'expedient d'interposar un incident d'execució contra l'Aute de 16 de novembre de 2006, atès que l'objecte d'aquest tipus de procediment no s'ajusta a les finalitats que pretenen les interessades.
En conseqüència, no resulta procedent l'admissió a tràmit de l'incident d'execució que formulen les agents.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda:
Denegar l'admissió a tràmit de l'incident d'execució que formula la representació de les Sres. Canals, Pla i Nuñez contra l'Aute dictat el 16 de novembre de 2006 per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles.
Aquest Aute és ferm i executiu.
En conseqüència, així ho acorden, manen i signen el Tribunal, en dono fe.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (rejet) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision A033/06.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « ATSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « ATSJAD ANDORRA, a 15 de desembre del 2006 - ROJ: ATSJAD 67/2006 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-atsjad-11524031.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 15 décembre 2006 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós), Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós), Constitucio del Principat d'Andorra (1993).
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 15 décembre 2006 ?
Cette décision (ATSJAD ANDORRA, a 15 de desembre del 2006 - ROJ: ATSJAD 67/2006) précise les conditions d'application de Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós), Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós), Constitucio del Principat d'Andorra (1993) devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 5 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós), Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós), Constitucio del Principat d'Andorra (1993).
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 15 décembre 2006 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós), Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós), Constitucio del Principat d'Andorra (1993) ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, format pels magistrats esmentats.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós) (art. 18)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós) (art. 18)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (15 décembre 2006)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (rejet) tranchant le point de droit soulevé.
Source : ATSJAD ANDORRA, a 15 de desembre del 2006 - ROJ: ATSJAD 67/2006
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós).