Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 30 mars 2007 (n° A231/06) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Constitucio del Principat d'Andorra (1993) (art. 10), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Constitucio del Principat d'Andorra (1993) (art. 10) (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (4 177 caractères)
Aute
TSJC-231/06
AUTE
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, a 30 de març de 2007. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 6/2007, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 30 mars 2007
Par contrat du 21 avril 2005, les époux ou concubins Toll et Olmo (les promettants vendeurs) s'engagent à vendre à MM. Quesada et Mme Moliner (les promettants acquéreurs) un appartement situé à « XXXX » (localisation non précisée dans la décision). Les acquéreurs allèguent avoir été trompés dans cette opération immobilière. Le contrat ne prévoyant pas de modalité particulière de règlement des différends, chacun des acquéreurs introduit une action distincte : M. Quesada d'abord, puis Mme Moliner, en réclamation de la somme de 6 000 EUR, au titre de la restitution de l'arrhes et du senyal (acompte), ainsi que d'une indemnisation pour les préjudices subis, intérêts légaux en sus. Les défendeurs sont les vendeurs et la société ORG_0, agence immobilière.
Deux procédures sont donc engagées devant le Batlle (juge de première instance), selon la procédure abrégée, sous les numéros B-2205-1/2005 et B-0762-4/2005. M. Quesada sollicite leur acumulation, à laquelle les parties adverses s'opposent.
Par aute (ordonnance) du 4 septembre 2006, le Batlle ponent ordonne l'acumulation des deux procédures. La société ORG_0 interjette appel de cette décision.
La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia est saisie, le magistrat ponent étant M. Jean Louis Vuillemin, assisté de MM. Joan Manel Abril Campoy et de Mme Eulàlia Amat Llari.
Question de droit
L'appelant soutient que l'introduction, par les acquéreurs, de deux demandes distinctes ayant le même objet et le même montant, la seconde étant formée « pour corriger l'erreur initiale » d'un défaut d'assignation de l'ensemble des défendeurs, constitue une fraude à la loi et un abus de procédure. La question posée à la Sala est donc double :
La pluralité d'actions séparées, formées par des demandeurs distincts contre les mêmes défendeurs, pour un même objet et un même petitum, est-elle constitutive d'une fraude à la loi ou d'un abus de procédure ?
Cette pluralité justifie-t-elle la confirmation de l'acumulation ordonnée par le premier juge ?
Solution et dispositif
La Sala rejette l'appel et confirme l'aute attaqué. Le dispositif, traduit du catalan, se lit ainsi :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Désestimer le recours de la société IMMOBILIARIA L. SL ;
Confirmer l'Aute de data 4 de setembre del 2006 en tots els seus extrems ;
Condemnar la societat ORG_0 al pagament de les despeses processals de l'incident. »
(Traduction fidèle : « Rejeter le recours de la société IMMOBILIARIA L. SL ; confirmer l'aute du 4 septembre 2006 en tous ses points ; condamner la société ORG_0 au paiement des dépens de l'incident. »)
Le raisonnement repose sur trois séquences.
En premier lieu, la Sala relève que les acquéreurs sont deux personnes physiques distinctes, dont les intérêts peuvent diverger, voire être contradictoires. Nul ne peut contraindre une personne physique, avec laquelle il n'existe aucun lien juridique, à agir conjointement avec lui en
ANTECEDENTS DE FET
I.- El Sr. Quesada va presentar davant de l'Hble. BATLLIA, demanda a tramitar pel procediment abreujat, contra els Srs. Toll i Olmo, així que contra la societat ORG_0, en reclamació de la quantitat de 6.000 EUR, més els interessos legals corresponents, en concepte de retorn de paga i senyal i d'indemnització pels danys i perjudicis soferts. La Sra. Moliner va formular davant l'Hble. BATLLIA, demanda contra les mateixes parts defenents, en reclamació de la quantitat de 6.000 EUR en el mateix concepte que en el procediment anterior.
II.- El Sr. Quesada va sol.licitar l'acumulació dels autes esmentats, a la qual les parts adverses es varen oposar.
III.- Per Aute de data 4 de setembre del 2006, l'Hble. Batlle ponent, va acordar l'acumulació dels autes registrats sota el numero B-2205-1/2005 amb els autes registrats sota el numero B-0762-4/2005.
IV.- Contra aquesta resolució la societat ORG_0 ha interposat recurs d'apel·lació.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.
FONAMENTS DE DRET
I.- La part que recorre manifesta que l'adversa per una banda inicia un procediment amb un petitum de 6.000 EUR, però com es va oblidar d'iniciar el primer procediment amb les parts que corresponien, desprès va entaular un segon procediment amb el mateix cos de l'escrit, amb el mateix petitum per tal de subsanar l'error inicial i així substanciar el primer procediment amb les parts que interessa la part demandant; que la dita maniobra és un frau a la llei i un abús de procediment.
II.- Per contracte de data 21 d'abril del 2005, els Srs. Toll i Olmo varen prometre vendre als Srs. Quesada i Moliner, que varen prometre comprar, un pis situat a XXXX. Considerant que van ésser enganyats en aquesta operació immobiliària, el Sr. Quesada, i desprès la Sra. Moliner, varen formular separadament, a l'encontra dels prometents venedors i de l'agència immobiliària L. SL, la mateixa demanda en justícia que va donar lloc als autes respectius dels quals es demana l'acumulació.
III.- Encara que els Srs. Quesada i Moliner siguin les parts compradores en el contracte del dia 21 d'abril del 2005, es tracta de dues persones físiques i jurídiques independents, que poden tenir opinions i interessos diferents i fins i tot discordants. Per conseqüent, donat que una persona física mai no pot obligar una altra persona física amb la qual no existeix cap vincle, a iniciar conjuntament amb ella, una demanda davant la justícia, i que cadascú és lliure d'escollir la via que li sembla la més adient per la defensa dels seus interessos, l'interposició d'una demanda separada, però amb el mateix objecte, per part dels Srs. Quesada i Moliner no constitueix cap frau a la llei ni cap abús de procediment, sinó que correspon a l'aplicació del dret de tot ciutadà a la jurisdicció i a un procés degut, garantit per l'article 10 de la Constitució.
IV.- Dit això, els autes esmentats tenen el mateix objecte i el mateix petitum. Per tant, per tal d'evitar una contradicció de decisió en la resolució d'un problema jurídic idèntic per economia processal, s'ha de decretar l'acumulació d'autes sol.licitada, i posar les costes processals de l'incident a la part recorrent.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
Decisio
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
Desestimar el recurs de la societat IMMOBILIARIA L. SL;
Confirmar l'Aute de data 4 de setembre del 2006 en tots els seus extrems;
Condemnar a la societat ORG_0 al pagament de les despeses processals de l'incident.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision A231/06.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « ATSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « ATSJAD ANDORRA, a 30 de març del 2007 - ROJ: ATSJAD 6/2007 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-atsjad-11517830.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 30 mars 2007 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Constitucio del Principat d'Andorra (1993).
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 30 mars 2007 ?
Cette décision (ATSJAD ANDORRA, a 30 de març del 2007 - ROJ: ATSJAD 6/2007) précise les conditions d'application de Constitucio del Principat d'Andorra (1993) devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 1 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Constitucio del Principat d'Andorra (1993).
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 30 mars 2007 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Constitucio del Principat d'Andorra (1993) ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : A la vila d'Andorra la Vella, a 30 de març de 2007. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resol…
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Constitucio del Principat d'Andorra (1993) (art. 10)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Constitucio del Principat d'Andorra (1993) (art. 10)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (30 mars 2007)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : ATSJAD ANDORRA, a 30 de març del 2007 - ROJ: ATSJAD 6/2007
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Constitucio del Principat d'Andorra (1993).