Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 26 avril 2007 (n° 277/06) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteVistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra · art. 72
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (6 968 caractères)
Sentència
TSJC-277/06
SENTÈNCIA
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, 26 d'abril de 2007 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 33/2007 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 26 avril 2007)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Juridiction andorrane, — (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 26 avril 2007, STSJAD 33/2007, recurs 277/06, ECLI:AD:TSJADAD:2007:33) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
La société ORG_3 a assigné devant la Batllia, selon la procédure ordinaire, deux personnes, les Srs Calderón et Araujo, en paiement de la somme de 45 695,94 EUR, assortie des intérêts légaux, correspondant à des marchandises livrées et non payées. Les livraisons ont été effectuées en 2003 au commerce ORG_1, puis en 2004 au commerce ORG_0, établis dans le même local. Il est constant entre les parties que ces commerces étaient exploités par M. Calderón sous le prête-nom de Mme Palau jusqu'au mois de janvier 2004.
M. Araujo a soutenu qu'il n'était pas titulaire de l'établissement pendant la période des livraisons. M. Calderón, dont le domicile était inconnu, n'a pas comparu et a été déclaré en rebellion processuelle. Il n'est pas contesté qu'en 2004 M. Calderón a exploité, dans le même local, un commerce dénommé ORG_4 sous la titularité administrative de M. Araujo.
Par jugement du 20 septembre 2006, le Tribunal de Batlles a condamné M. Calderón au paiement de la somme réclamée, avec intérêts légaux à compter du 22 février 2006, et a absous M. Araujo. La société ORG_3 a interjeté appel.
Le résumé automatique (« Resum I.A. ») figurant dans la base de données n'a pas été retenu comme source d'analyse ; seul le texte de la décision fonde le présent commentaire.
Question de droit
Le litige posait la question de savoir si le titulaire administratif d'un commerce peut être tenu solidairement, à l'égard d'un fournisseur, des dettes contractées pour l'activité de ce commerce par le propriétaire réel, lorsque les dettes sont antérieures à la prise de la titularité administrative.
L'appelant articulait son moyen unique autour de trois arguments : (1) la responsabilité du fiduciaire pour les dettes du fiduciant existant à la date du contrat de fiducie ; (2) la qualification de la cession du commerce en translation de propriété, emportant une subrogation obligationnelle ; (3) la primauté de la foi publique registrale sur les pactes privés.
La Cour ne reprend pas ces trois branches successivement. Elle fonde sa solution sur un principe jurisprudentiel de responsabilité solidaire et sur la question de la continuité de l'exploitation.
Solution et dispositif
La Cour rappelle que la responsabilité solidaire du titulaire administratif et du titulaire réel d'un commerce à l'égard des
ANTECEDENTS DE FET
I.- La societat ORG_3 va presentar davant de l'Hble. BATLLIA demanda a tramitar pel procediment ordinari, contra els Srs. Calderón i Araujo, en reclamació de la quantitat de 45.695,94 EUR, amb els interessos legals corresponents, en concepte de pagament de mercaderia subministrada i no pagada.
II.- El Sr. Araujo es va oposar a les pretensions de l'actora contestant que durant els períodes en que se servi la mercaderia al negoci Alimentació N., ell no era el titular de l'establiment referit.
III.- El Sr. Calderón, d'ignorat parador, no va comparèixer i fou declarat en rebel·lia processal.
IV.- Per sentencia de data 20 de setembre del 2006, l'Hble. Tribunal de Batlles secció civil, estimant en part la demanda de l'actora, va condemnar al Sr. Calderón al pagament a la societat ORG_3 de la quantitat de 45.695,94 EUR, mes els interessos legals meritats des del dia 22 de febrer del 2006, imposant-li les costes processals, i va absoldre al Sr. Araujo del pronunciament condemnatori exercitat en la seva contra, amb imposició de les costes processals a l'adversa.
V.- Contra aquesta resolució la societat ORG_3 ha interposat recurs d'apel·lació.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.
FONAMENTS DE DRET
I.- La part que recorre fonamenta el seu recurs en un únic motiu de greuge a la sentencia impugnada, en el sentit que no s'escau l'absolució del Sr. Araujo de les pretensions de la societat ORG_3, atenent la seva condició de titular administratiu del negoci beneficiari de les compravendes fetes per la societat actora, atenent els següents motius: 1) Responsabilitat del fiduciari pels deutes del fiduciant existents en el moment del negoci de fiducia; 2) El negoci convingut entre els srs N. i PERIS es un negoci translatiu de domini d'un comerç, del qual en dimana una subrogació obligacional, 3) El principi de fe registral s'imposa respecte els pactes privats.
II.- Es pacífic que, d'una banda, la societat ORG_3 va subministrar en el curs de l'any 2003 al negoci ORG_1 i en el curs de l'any 2004 al negoci ORG_0 ambdós radicats en el mateix lloc, XXXX, mercaderies per un import total de 45.695,94 EUR, que va romandre impagat; i d'altra banda, que els referits negocis foren explotats pel Sr. Calderón, sota el prestanom de la Sra. Palau fins al mes de gener del 2004. També no es negat que en el curs de l'any 2004 el Sr. Calderón va explotar, sempre XXXX, un negoci anomenat ORG_4, sota la titularitat administrativa del Sr. Araujo.
III.- La responsabilitat solidaria del titular administratiu i del titular real d'un negoci front als tercers, i particularment front al proveïdors del dit negoci, es un principi consagrat per la jurisprudència dels Tribunals andorrans, aplicat de manera continua i que necessita cap mes desenvolupament, atès la seva fermesa i la seva normalitat. Dit això, en cas d'autes, la dificultat rau en el fet que la mercaderia de la qual es reclama el pagament, fou subministrada als comerç, propietat efectiva del Sr. Calderón, anteriorment a l'explotació del negoci ORG_4 pel mateix sota la titularitat administrativa del Sr. Araujo. Es fefaent que en el supòsit que el negoci ORG_4 correspon a un negoci totalment independent i diferent dels negocis que va anteriorment gerenciar el Sr. Calderón, no es pot aplicar al Sr. Araujo, que no te res a veure amb dits comerços, cap mena de responsabilitat per la mercaderia subministrada que no fou pagada. Ara be, al contrari, en el cas que el negoci ORG_4, no es mes que la continuació dels negocis preexistents, si que el titular administratiu del mateix ha d'ésser responsable solidàriament amb el propietari real dels deutes contrets per l'activitat comercial del negoci, atès que per la seva titularitat administrativa esdevingué el nou propietari de tota l'activitat comercial desenvolupada pel Sr. Calderón, amb l'obligació intrínseca a tot propietari de fer-se càrrec de tot el actiu i tot el passiu del seu negoci, sense perjudici de totes les accions que el propietari actual pot formular contra el titular administratiu precedent.
IV.- Resulta dels documents que consten en autes, que desprès de que la Sra. Palau va abandonar la titularitat administrativa del negoci COMMERC M. al mes de gener de 2004, el Sr. Calderón va continuar la seva activitat comercial, sota la denominació ORG_2 però sense autorització del MI Govern, i sense tenir el nom comercial degudament registrat, ço que va originar un expedient sancionador per part del MI Ministre d'Economia. Per regularitzar la seva situació el Sr. Calderón va fer registrar el negoci al Registre de Comerç, el dia 3 de juny del 2004, sota la denominació ORG_4 i amb la titularitat administrativa del Sr. Araujo. L'activitat comercial del Sr. Calderón es va sempre desenvolupar en el mateix sector d'activitat, mes concretament el negoci de queviures, i sempre en el mateix local, i això de forma continua, sense cap interrupció, així com ho confirma la Sra. Palau quan declara en judici de proves, que es cert que quan va deixar la botiga el mes de gener de 2004, el negoci va continuar sota la titularitat administrativa del Sr. Araujo. Per tant, malgrat les diferents denominacions que van succeir, es acreditat en autes, que fou sempre el mateix negoci que el Sr. Calderón va gerenciar XXXX, sense cap discontinuïtat i que per tant, el Sr. Araujo, darrer titular administratiu del mateix, subrogat en tots els drets i obligacions del titular administratiu precedent front als tercers, ha de respondre solidàriament amb el propietari real, de tots els deutes contrets per l'activitat del negoci, encara que els mateixos hagin la seva origen anteriorment a la data de la titularitat del fiduciari.
V.- S'ha doncs d'estimar el recurs i de condemnar les parts defenents al pagament de les costes processals d'ambdues instàncies.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
Decisio
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
Estimar el recurs de la societat 3C SL;
Revocar la sentència del Hble. Tribunal de Batlles de data 20 de setembre del 2006;
Condemnar solidàriament els Srs. Calderón i Araujo a pagar a la societat ORG_3, la quantitat de 45.695,94 EUR mes els interessos legals meritats des del 22 de febrer del 2006, així com a pagar les costes processals d'ambdues instàncies.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (cassation_totale) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 277/06.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « STSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 26 d'abril del 2007 - ROJ: STSJAD 33/2007 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11517634.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 26 avril 2007 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 26 avril 2007 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 26 d'abril del 2007 - ROJ: STSJAD 33/2007) précise les conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 1 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 26 avril 2007 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : A la vila d'Andorra la Vella, 26 d'abril de 2007 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resoluci…
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (26 avril 2007)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation_totale) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STSJAD ANDORRA, a 26 d'abril del 2007 - ROJ: STSJAD 33/2007
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.