Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 26 avril 2007 (n° 257/06) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Constitucio del Principat d'Andorra (1993) (art. 10), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Constitucio del Principat d'Andorra (1993) (art. 10) (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (6 192 caractères)
Aute
TSJC-257/06
AUTE
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, a 26 d'abril de 2007. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD, Civil, 26 avril 2007 (ROJ ATSJAD 26/2007)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : ATSJAD, Civil, 26 avril 2007, recours n° 257/06, ROJ ATSJAD 26/2007, ECLI:AD:TSJADAD:2007:26A (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le Comú d'Encamp a formé, le 29 juin 2006, une demande contre la société N., tendant à sa condamnation au paiement d'un « preu just » pour l'occupation de terrains communaux et l'exploitation d'engins mécaniques (remontées) sur la liaison entre les domaines skiables de « S. » et « E. ». Le défendeur a formé une demande de litis denuntiatio afin de notifier la pendance du procès au Comú de Canillo.
Par un aute du 21 septembre 2006, le Tribunal de Batlles a rejeté cette demande et condamné N. aux dépens, y compris les honoraires d'avocat et de procureur.
N. a interjeté appel. Dans ses conclusions, elle soutenait que l'autorisation administrative délivrée par le Comú de Canillo à E. figurait au dossier, que l'intérêt de la litis denuntiatio ne exige pas que le tiers soit directement défendeur, et que la connaissance du litige par le Comú de Canillo ne lui permettait pas d'intervenir volontairement. Elle contestait également l'imposition des dépens. L'intimé concluait à la confirmation de la décision de première instance, avec condamnation aux dépens. La décision mentionne une date de contestation (29 janvier 2006) manifestement erronée au regard de la chronologie de la procédure ; il s'agit vraisemblablement d'une coquille (non précisé dans la décision).
La Sala Civil du Tribunal superior de justícia, composée de MM. Jean Louis Vuillemin (président), Joan Manel Abril Campoy (rapporteur) et Mme Eulàlia Amat Llari, était saisie de l'appel.
Question de droit
La question posée était la suivante : une litis denuntiatio adressée à un tiers doit-elle être admise lorsque la demande est dirigée contre une autre partie, mais que le tiers présente un intérêt connexe à l'objet du litige, et que ce tiers a déjà connaissance de l'existence de la procédure ?
Plus précisément, il s'agissait de déterminer si l'intérêt du tiers à la pendance du procès pouvait résulter d'un lien juridique avec la prétention exercée, en l'absence de toute action dirigée contre lui, et si la connaissance préalable du litige faisait obstacle à la notification.
Solution et dispositif
La Sala Civil a admis l'appel. Elle a considéré que la litis denuntiatio a pour finalité de notifier à un tiers la pendance d'un procès afin qu'il puisse, s'il le juge utile, intervenir, en garantie du droit à la juridiction consacré par l'article 10 de la Constitution. Elle a relevé qu'un convenio du 7 octobre 2004, signé par les deux Comuns, prévoyait en son pacte II, paragraphe 3, que « El manteniment de les instal·lacions existents no comporta renúncia a sol·licitar i obtenir el pagament del preu just per l'ocupació de terrenys comunals i l'explotació de ginys, a determinar en base al dictamen contrad
ANTECEDENTS DE FET
I.- La representació processal de l/Hble. COMÚ D'ENCAMP va interposar demanda, de data 29-6-2006, envers la mercantil N. , segons la qual sol·licitava que es condemnés a la part defenent per l'ocupació de terrenys comunals i de l'explotació de ginys en la connexió entre els dominis esquiables de "S." i "E. ".
La representació processal de "N. " formulava "litisdenunciatio", en el sentit que s'esqueia notificar la pendència del procés a l'Hble. Comú de Canillo.
II.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Aute, de data 21-9-2006, segons el qual establia el que segueix: "ACORDA No donar lloc a la petició de "litis denuntiatio" promoguda per "N. " mitjançant escrit del 27 de juliol del 2006. Condemnar "N. " al pagament de les costes causades inclosos honoraris d'advocat i de procurador".
III.- La representació processal de N. va interposar recurs contra la resolució d'instància i, en data 22-12-2006, va formular llur escrit de conclusions, en virtut del qual demanava que es procedís a la revocació de la resolució, pels arguments continguts en el mateix. Per el contrari, la part recorreguda va presentar escrit de contesta a les conclusions, de data 29-1-2006, segons el qual sol·licitava que es procedís a la confirmació de la resolució d'instància, amb imposició de les costes processals.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.
FONAMENTS DE DRET
I.- Els motius o greuges en els quals la part recurrent fonamenta el seu recurs són, en essència, els que segueixen. En primer terme, manifesta que sí consta en autes l'autorització administrativa del Comú de Canillo a favor d'E. per a la instal·lació de ginys mecànics en el terreny litigiós. En segon terme, considera que no cal que el Comú de Canillo sigui directament demandat perquè existeixi interès en la litisdenunciatio, sinó que el que es pretén és que la sentència li pugui ser oposada al Comú. I, en darrer terme, opina que encara que el Comú de Canillo conegui l'existència del litigi, això no li permet intervenir voluntàriament en el mateix, com ha resolt la jurisprudència d'aquesta Sala. Afegeix, finalment, que tampoc comparteix el criteri de la imposició de les costes processals.
II.- Si s'analitza la demanda rectora del present procediment civil, s'extreu que en la mateixa l'Hble. Comú d'Encamp s'adreça envers N. per què es condemni a aquesta darrera a l'abonament del preu just pels efectes derivats de la connectivitat convinguda en el conveni de 7-10-2004. I de l'examen del conveni esmentat resulta que en el seu pacte II, paràgraf tercer, s'assenyala que "El manteniment de les instal·lacions existents no comporta renúncia a sol·licitar i obtenir el pagament del preu just per l'ocupació de terrenys comunals i l'explotació de ginys, a determinar en base al dictamen contradictori d'experts independents i, en el seu defecte, mitjançant resolució judicial".
La litis denuntitatio consisteix en la notificació a un tercer de la pendència d'un procés, de manera que, si aquest tercer ho considera convenient, pugui intervenir, de forma que així se salvaguarda el dret a la jurisdicció contingut a l'article 10 de la Constitució.
Si aquestes consideracions les traslladem al supòsit que ens ocupa, s'ha de concloure amb la part recurrent que existeix una clara connectivitat. En efecte, del conveni de 7-10-2004 resulta que tant el Comú d'Encamp com el de Canillo van comparèixer per atorgar l'esmentat conveni i que en el mateix es permet que N. comercialitzi els forfets en condicions iguals a les del conveni amb S. per la temporada anterior. I, precisament, la demanda com s'ha vist es fonamenta en el dret a obtenir el preu just per l'ocupació de terrenys comunals i en la pròpia demanda s'afirma que el preu just s'ha d'afegir al que ja liquiden actualment al comú d'Encamp i de Canillo per la cessió en ús dels terrenys comunals (Vuitè, foli 20). Consegüentment, esdevé clara la connexió entre la interposició de la demanda pel comú d'Encamp i els interessos del Comú de Canillo.
Sense que a les anteriors consideracions, pugui obstar que la demanda s'adreci contra la mercantil N. , tota vegada que la finalitat de la litisdenuntiatio és la de notificar a un tercer la pendència del procés per a que pugui intervenir, atès l'interès d'aquest tercer en l'existència del procés en relació als seus drets subjectius.
I tampoc poden impedir les anteriors conclusions, el fet que el comú de Canillo conegui l'existència del litigi, tota vegada que esdevé facultat del defenent i prerrogativa del jutjador sol·licitar i concedir, respectivament, la litisdenuntiatio, si considera que l'interès del tercer en el procés es troba connectat amb la demanda que exercita la par agent i com s'ha vist i argumentat això és el que succeeix en el present cas.
III.- L'èxit del recurs s'ha de traduir en la no imposició de les costes processals d'aquesta alçada (arg. Novel·la 82, cap. X). Quant a les costes de primera instància, atesa la viabilitat de la pretensió promoguda per N. sobre la "litis denuntiatio" no procedeix efectuar imposició de les costes d'instància.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
ESTIMEM el recurs interposat per la representació processal de N. contra l'Aute, de data 21-9-2006, i revoquem la seva part decisòria en el sentit de donar lloc a la petició de litis denuntiatio promoguda per la mercantil N. . No s'escau efectuar imposició de les costes processals de primera instància ni d'aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (rejet) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 257/06.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « ATSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « ATSJAD ANDORRA, a 26 d'abril del 2007 - ROJ: ATSJAD 26/2007 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-atsjad-11517850.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 26 avril 2007 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Constitucio del Principat d'Andorra (1993).
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 26 avril 2007 ?
Cette décision (ATSJAD ANDORRA, a 26 d'abril del 2007 - ROJ: ATSJAD 26/2007) précise les conditions d'application de Constitucio del Principat d'Andorra (1993) devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 1 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Constitucio del Principat d'Andorra (1993).
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 26 avril 2007 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Constitucio del Principat d'Andorra (1993) ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : A la vila d'Andorra la Vella, a 26 d'abril de 2007. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resol…
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Constitucio del Principat d'Andorra (1993) (art. 10)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Constitucio del Principat d'Andorra (1993) (art. 10)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (26 avril 2007)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (rejet) tranchant le point de droit soulevé.
Source : ATSJAD ANDORRA, a 26 d'abril del 2007 - ROJ: ATSJAD 26/2007
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Constitucio del Principat d'Andorra (1993).