Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 02 juin 2008 (n° 43/08) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76) (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) · art. 76
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (8 137 caractères)
Sentència
Núm. de Protocol: SS-0059-1/06 TSA: 36/07
S E N T È N C I A NÚM. 43-2008
PARTS:
Apel·lant: CASS
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 146/2008 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 2 juin 2008)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 2 juin 2008, n° 43-2008 (ROJ STSJAD 146/2008 ; ECLI:AD:TSJADAD:2008:146) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Par un jugement du 24 juillet 2007, la Section administrative de la Batllia a partiellement fait droit à la demande formée par M. Arnau contre la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS). Ce jugement annule les résolutions de la CASS des 2 août et 27 septembre 2006 et reconnaît au demandeur le droit à une pension d'invalidité pour accident de travail d'un taux de 60 %.
La CASS interjette appel. Elle conteste deux points qui, selon l'arrêt, composent la prestation d'invalidité pour accident de travail :
le taux de l'élément objectif, qu'elle fixe à 35 % sur la base du rapport de son service médical, et qu'elle estime non imputables à l'accident de 1982 les pathologies nouvelles dont souffre l'assuré ;
l'élément professionnel, dont elle conteste l'octroi au motif que la perte de rémunération n'aurait pas été établie et que la situation de l'assuré n'aurait pas évolué depuis une demande antérieure.
M. Arnau conclut au rejet de l'appel en s'appuyant sur les rapports des médecins légistes, qui établiraient le lien causal entre les lésions et l'accident, ainsi que l'impossibilité de reprendre son activité habituelle. L'audience orale est remplacée par une procédure écrite de conclusions, les parties reprenant substantiellement leurs moyens (antécédents, 4t).
Le Tribunal est saisi en appel sur le fondement de la compétence de la Sala Administrativa, fondée sur l'article 39.3 de la Llei qualificada de la Justícia (fundament 1).
Question de droit
Le litige pose deux questions distinctes.
Première question : dans quelle mesure une pathologie préexistante, aggravée à l'occasion d'un accident du travail, peut-elle être prise en compte dans l'élément objectif de l'invalidité ? Le Tribunal doit déterminer si les ciatalgies bilatérales et les cervicalgies sont imputables à l'accident, alors que la CASS soutient qu'elles ne dérivent pas de l'accident de 1982.
Seconde question : à qui incombe la charge de la preuve de l'élément professionnel, c'est-à-dire de la perte concrète d'emoluments, et dans quelles conditions cette charge peut-elle être allégée ? Le Tribunal rappelle qu'il s'agit d'une prestation dont l'élément professionnel se mesure par la comparaison entre la rémunération perçue après la reprise du travail et celle perçue avant l'accident.
Solution et dispositif
Sur l'élément objectif. Le Tribunal relève d'
Representant: Sandoval
Advocat: Serra
Apel·lada: Arnau
Representant: Benítez
Advocat: Ferreras
A la vila d'Andorra la Vella, el 2 de juny de 2008
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número SS-0059-1/06.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira el qual expressa el parer del Tribunal.
A N T E C E D E N T S D E F E T
1r.- La sentència de 24 de juliol de 2007 de la Secció Administrativa de la Batllia, a la qual es fa expressa referència quant a l'exposició de fets i les al·legacions de les parts, va estimar parcialment la demanda formulada pel Sr. Arnau contra la Caixa Andorrana de Seguretat Social, anul·lant les resolucions d'aquest organisme de 2 d'agost i 27 de setembre de 2006, i va declarar el dret de l'agent a percebre una pensió d'invalidesa per accident de treball d'un 60%.
2n.- Disconforme amb aquesta resolució, la Caixa Andorrana de Seguretat Social va impugnar-la en apel·lació. En el recurs es discuteixen els dos aspectes que configuren la prestació d'invalidesa per accident de treball, ja que l'apel·lant discrepa tant de la quantificació de l'element objectiu, com de la inclusió de l'element professional.
Pel que fa al primer punt, la C.A.S.S. considera que ha de ser fixat en un 35%, d'acord amb l'informe de la seva assessoria mèdica, i que les noves patologies que presenta l'interessat no deriven de l'accident de treball que va patir en el seu dia. Quant a la segona qüestió, la recurrent sosté que no s'ha acreditat la minva de retribucions que pretén compensar l'element professional i que, en definitiva, no s'ha modificat la situació que ja havia estat fixada en ocasió d'una sol·licitud anterior de l'agent.
3r.- La representació del Sr. S.L. va impugnar aquest recurs adduint que la sentència es fonamenta correctament en l'informe que han emès els metges forenses. En concret, considera que les lesions que presenta porten causa de l'accident de treball que va patir i, quant a l'element professional, consta acreditat que no ha pogut reprendre la seva activitat habitual.
4t.- En haver estat acordada la substitució de la vista oral pel tràmit de conclusions, les parts van presentar els corresponents escrits, en els quals van reproduir substancialment les al·legacions que anteriorment havien formulat
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- Pel que fa a la determinació de l'element objectiu de la invalidesa per accident de treball, no es planteja cap discrepància entre les parts sobre la valoració de les dorso-lumbàlgies, amb hipercifosi a nivell D5-D6, ja que tant l'informe de l'assessoria mèdica de la C.A.S.S. com el dictamen del Servei de Medicina Forense coincideixen en quantificar-les en un 35 per cent.
Les diferències entre les parts es plantegen sobre la valoració de la ciatàlgia bilateral i de la cervicàlgia que també presenta l'interessat. Mentre que la C.A.S.S. considera que no porten causa de l'accident de treball que va patir l'any 1982, l'agent sosté que són valorables, ja que, al menys, es van veure agreujades com a conseqüència de l'accident.
L'informe pericial exposa com, encara que la ciatàlgia bilateral deriva d'una lesió de naixement preexistent, a nivell L5-S1, aquesta es va veure agreujada de forma directa per la caiguda que va patir l'interessat sobre la regió sacrococcígia en la data de l'accident laboral de referència.
Pel que fa a la cervicàlgia, l'informe del Servei de Medicina Forense posa de relleu igualment que el traumatisme derivat de l'accident laboral ha pogut accelerar la simptomatologia, ja que les caigudes sobre còccix afecten directament, degut a un efecte acordió, la zona lumbo-sacra, i indirectament la regió dorsal, així com també la zona cervical, encara que amb menys intensitat.
L'informe pericial posa de relleu, doncs, que tant la ciatàlgia com la cervicàlgia que pateix l'agent porten causa de l'accident de treball que va patir l'agent.
En conseqüència, es procedent confirmar en aquest punt la sentència apel·lada, que es fonamenta sens dubte en la prevalença dels dictàmens dels perits processals sobre els informes aportats per les parts, com a conseqüència del caràcter imparcial i contradictori d'aquest medi de prova.
Tercer.- Segons han declarat les sentències d'aquesta Sala nºs. 96- 35, de 6 de setembre de 1996, 96-46, de 20 de novembre del mateix any,
97-09, de 28 de febrer de 1997, i 97-31, de 14 de juliol de 1997, entre d'altres, "l'element professional es valora en funció de la pèrdua d'emoluments que sofreix l'assegurat, comparant el sou percebut al reincorporar-se al treball amb el que percebia abans de produir-se l'accident i la valoració d'aquests elements requereix una activitat probatòria mínima".
De la mateixa manera, les sentències 96-46, de 20 de novembre de 1996, i 97-09, ja esmentada, declaren que "l'aportació a l'expedient administratiu o a les actuacions judicials dels elements de fet en que se sustenta l'element professional correspon, en principi, a l'assegurat", ja que és aquest qui realment pot acreditar aquesta circumstància. Igualment, la sentència 98-38, de 21 de setembre de 1998, afegeix que l'interessat "segons un principi clàssic de contenciós administratiu, ha d'aportar els elements precisos que li permetin justificar la seva pròpia avaluació en la pèrdua d'emoluments".
Tanmateix, aquesta regla general té una excepció, que igualment ha recollit la jurisprudència d'aquesta Sala (entre d'altres, sentència nº 2000- 37, de 18 de setembre de 2000), que es dóna quan els propis informes mèdics permeten apreciar que la patologia que pateix l'interessat li ha impedit reprendre la seva activitat laboral. És important assenyalar que, a diferència del que succeeix en la invalidesa-malaltia, en que l'atribució del grup II requereix trobar-se incapacitat per a qualsevol tipus d'activitat, l'element professional de la invalidesa-accident de treball deriva de la pèrdua concreta d'emoluments que experimenta l'interessat com a conseqüència de l'accident que ha patit.
En el present supòsit, els perits mèdics conclouen que la patologia que sofreix l'interessat li provoca una incapacitat pràcticament total per a desenvolupar la seva anterior activitat laboral en el ram de l'electricitat, o qualsevol altre activitat professional regular. En segon lloc, consta també acreditat que l'agent no ha tornar pràcticament a realitzar cap treball des de la data, ja llunyana, en què va patir l'accident de treball. Tot això, unit a l'agreujament de la seva situació física abans referida, obliga a concloure que l'agent ha experimentat una pèrdua completa de retribucions que justifica l'atorgament de l'element professional en un 20% de la tarifa objectiva, d'acord amb l'article 6 del Reglament d'aplicació nº 18, el que suposa un total del 60% d'I.P.P. [50% + (20% de 50%)], i en aquest sentit s'ha de desestimar el recurs d'apel·lació formulat per la C.A.S.S., sense fer un especial pronunciament sobre les costes processals.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa la Caixa Andorrana de Seguretat Social contra la sentència dictada el 24 de juliol de 2007 per la Secció Administrativa de la Batllia, la qual es confirma en els seus propis termes.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 43/08.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « STSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 02 de juny del 2008 - ROJ: STSJAD 146/2008 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11518110.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 02 juin 2008 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia, article 6 del Reglament d'aplicació nº.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 02 juin 2008 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 02 de juny del 2008 - ROJ: STSJAD 146/2008) précise les conditions d'application de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia, article 6 del Reglament d'aplicació nº devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 3 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia, article 6 del Reglament d'aplicació nº.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 02 juin 2008 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia, article 6 del Reglament d'aplicació nº ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número SS-0059-1/06.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (02 juin 2008)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STSJAD ANDORRA, a 02 de juny del 2008 - ROJ: STSJAD 146/2008
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós).