• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

STSJAD 272/2008 : Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, Sala Administrativa, 16 septembre 2008

Note : la référence canonique transmise (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue ici est celle figurant dans le texte intégral de la décision (ROJ et ECLI).

Faits et procédure

Une agente de police andorrane, Mme Suárez (désignée dans le corps de la décision tantôt sous ce nom, tantôt sous l'initiale « Sra. P. »), a fait l'objet d'une décision du Directeur du Corps de police, en date du 2 juillet 2007, la réaffectant de l'Unité d'investigation de la Zone de police criminelle vers le Groupe Patrimoine 4 de l'Unité d'investigation criminelle 3. Le texte mentionne une prise d'effet « à compter du 3 juillet 2003 », date qui paraît être une erreur matérielle pour 2007, sans que la décision ne le relève. Le Gouvernement a confirmé cette mesure par un acte du 5 septembre 2007 rejetant le recours administratif.

Saisi par l'intéressée, le Tribunal des Batlles (Section administrative), par jugement n° 2008-15 du 21 février 2008, a rejeté la demande et déclaré conformes au droit tant la décision du Directeur que l'acte gouvernemental.

L'appelante a interjeté appel. Elle soutenait, d'une part, que les fonctions exercées dans son nouveau poste différaient de celles qu'elle occupait antérieurement, la réorganisation du Corps ne concernant pas, selon elle, les secteurs où elle travaillait ; que son expérience en investigation criminelle était méconnue au détriment de l'intérêt public ; et que les actes méconnaissaient les critères de la mobilité fonctionnelle. D'autre part, elle dénonçait des irrégularités dans la notification et la motivation de l'acte initial.

Le Gouvernement a conclu à la confirmation du jugement, en soutenant que les nécessités du service étaient pleinement établies au dossier et que la réorganisation s'inscrivait dans un nouveau modèle stratégique de la police. Une audience orale s'est tenue le 21 juillet 2008.

Question de droit

La Cour devait trancher deux questions. La première portait sur la légalité d'une mutation fonctionnelle intra-corps, et plus précisément sur le point de savoir si la mobilité d'un agent de police pouvait être justifiée par les nécessités du service, en l'absence de modification de sa catégorie ou de sa rémunération. La seconde concernait la régularité de la notification de l'acte, l'appelante soutenant que sa transmission par « full de servei » (feuille de service) à son retour de vacances emportait nullité.

Solution et dispositif

La Sala Administrativa rejette l'appel et confirme le jugement de première instance. Ses motifs peuvent être résumés ainsi.

Sur la compétence (premier fondement), la Cour se fonde sur l'article 39.3 de la Llei qualificada de la Justícia.

Sur la mobilité fonctionnelle (deuxième fondement), la Cour relève que la réorganisation du Corps répondait à un « nouveau modèle stratégique de Police » fondé sur la proximité, le renforcement de l'investigation criminelle et la structuration des groupes d'enquête, notamment en matière d'atteintes au patrimoine. Elle rappelle que l'article 67 de la Llei de Policia n° 8/2004 du 27 mai, dont les termes sont, selon elle, similaires à ceux de l'article 52 de la Llei de la funció pública, prévoit que le champ de la prestation de service des membres du Corps « est celui de l'ensemble du Corps de police », et qu'il est en conséquence applicable, « en bénéfice du service

Representant: Gaya

Advocat: Diez

Apel·lada: M.I. GOVERN

Representant: Campillo

Advocat :Soriano

A la vila d'Andorra la Vella, el 16 de setembre de 2008

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0177-1/07.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. LLUIS SAURA LLUVIA el qual expressa el parer del Tribunal.

A N T E C E D E N T S D E F E T

1.- La Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, en la sentència número 2008-15, de 21 de febrer de 2008, va desestimar la demanda promoguda per la agent de policia Sra. Suárez i va declarar que la resolució del Director de Cos de Policia de 2 de juliol de 2007, per la que de la Unitat d'Investigació de l'Àrea de Policia Criminal se l'afectava al Grup de Patrimoni 4 de la Unitat d'investigació Criminal 3 de la mateixa àrea a comptar del dia 3 de juliol de 2003, era ajustada al Dret. També va declarar ajustat al Dret l'acord del Govern de 5 de setembre de 2007 que desestimava el recurs d'alçada interposat contra l'anterior.

2.- La representació de la Sra. P. formula un recurs d'apel·lació en el que demana la revocació de la sentència exposant que contràriament al que diu aquesta, les funcions que realitza ara i les que realitzava quan estava adscrita al la Unitat d'Investigació Criminal no són les mateixes i que s'està menystenint, en contra l'interès públic, la seva experiència en investigació criminal; afirma també que la reestructuració del Cos de Policia no afecte les àrees on treballava abans de la nova assignació i que les resolucions administratives desconeixen els criteris bàsics en els que s'ha de situar la mobilitat funcional; també denuncia irregularitats en la notificació i en la motivació del primer acte recorregut.

3.- De l'escrit anterior se n'ha donat trasllat a la representació del Govern, que el contesta demanant la desestimació de l'apel·lació i la confirmació de la sentència en raó a que les necessitats del servei queden plenament acreditades en l'expedient i que l'àmbit del servei l'és tot el cos de Policia; així mateix, explica en quina manera s'ha realitzat la reestructuració d'àrees i la millora global que això ha representat per l'eficàcia policial; exposa també com les irregularitats que es denuncien en la notificació ni ho són ni tenen caràcter invalidador de la resolució administrativa.

4.- El dia 21 de juliol de 2008 ha tingut lloc la celebració de la vista oral en la que les parts han pogut fer les manifestacions més adients als seus interessos respectius.

F O N A M E N T S D E D R E T

Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, de conformitat a allò establert en l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.

Segon.- L'apel·lant és agent de policia i ha realitzat les seves funcions, reconegudes a plena satisfacció pels seus superiors, en l'Àrea de Policia Criminal, i més concretament en la Unitat d'Investigació, Grup de Policia Tècnica i Científica, lloc de treball en el que fonamentalment duia a terme actuacions consistents en fitxa de detinguts, formulació dactiloscòpica, inspeccions oculars i constatació de proves objectives, reportatges fotogràfics en autòpsies, i efectuant guàrdies setmanals integrada en un equip de guàrdia d'investigació.

La prova practicada, i particularment la documental integrada per l'informe de la Direcció i el Gabinet Jurídic de la Policia, de 16 d'agost de 2007, i el 30 de novembre de 2007, i la nota tècnica del Ministeri de Justícia i Interior, de 27 de novembre de 2007 sobre la mobilitat intradepartamental i documentació adjunta, demostren que la reestructuració del Cos de Policia a que es refereix la resolució de 2 de juliol de 2007 i que l'agent minimitza a un canvi de directius, s'estén a una nova configuració del servei, tant a nivell operatiu com d'estructura, consistents en un nou model estratègic de Policia, quins eixos fonamentals són la proximitat, la potenciació de la investigació criminal amb l'augment dels efectius i una organització dels grups d'investigació especialment pel que fa als delictes contra el patrimoni, en la mesura que són els mes freqüents i els que generen major sensació d'inseguretat ciutadana.

En aquest ampli marc, l'Àrea de Policia Criminal queda dividida en tres unitats d'investigació criminal i la tercera es divideix al seu torn en tres grups: permanència, d'identitat judicial i de patrimoni; així la Sra. P. passa, dintre la mateixa unitat d'investigació d'un grup -identitat judicial- a l'altre -patrimoni- i aquest trasllat s'inscriu en el marc de l'article 67 de la Llei de Policia, 8/2004, de 27 de maig, que en termes similars als que per l'Administració general conté l'article 52 de la Llei de la Funció Pública, indica que "L'àmbit de la prestació del servei dels membres de l Cos de Policia, dins de l'ocupació d'una plaça del lloc de treball corresponen, és el de tot el Cos de Policia. Per això els és aplicable, en benefici del servei, el principi general de mobilitat ...". Les necessitats del servei han quedat justificades, en aquest cas, en els informes abans esmentats i amb la pròpia resolució del Govern de 5 de setembre de 2007, i contra les mateixes no poden prevaler els desitjos d'un agent de no ser canviat de lloc de treball, i més quan ni la categoria ni el salari si li ha variat ni ha quedat acreditat que les funcions que desenvolupa en el seu nou lloc de treball -recerca de proves testificals i enquestes, presa de declaracions, rebre denuncies, participació en la elaboració de dossiers de detinguts i guàrdies- atemptin contra la seva dignitat professional.

En conseqüència, els greuges que es denuncien en l'escrit d'apel·lació, consistents en que la sentència, en la mesura que avala la legalitat dels actes recorreguts, desconeix el marc en que s'ha d'aplicar el principi de mobilitat dels funcionaris del Cos de Policia i en particular, la concurrència d'un interès públic que doni suport al canvi funcional, no han quedat demostrats la qual cosa comporta la desestimació del recurs d'apel·lació.

Tercer.- L'apel·lant afirma, finalment, que la decisió per la que s'afectava la Sra. P. al Grup de Patrimoni, li fou notificada mitjançant el full de servei que se li va trametre en tornar de vacances, i d'aquesta situació n'extreu la nul·litat de l'acte, però el cert és que la resolució administrativa va ser notificada fefaentment a l'agent de policia, i la va recórrer en via administrativa, de manera que cap infracció de garanties procedimentals s'ha produït en la notificació.

Quart.- No es fa cap pronunciament especial sobre el pagament de les despeses d'aquesta segona instància.

DECISIÓ

En atenció a tot el que s'ha exposat, la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, en nom del poble andorrà ha decidit desestimar el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la Sra. Suárez contra la sentència número 2008-15, de 21 de febrer de 2008, dictada per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, que es confirma, sense fer cap pronunciament sobre el pagament de les despeses d'aquesta segona instància.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós).