Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 29 janvier 2009 (n° A003/09) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Constitucio del Principat d'Andorra (1993) (art. 10), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Constitucio del Principat d'Andorra (1993) (art. 10) (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (4 561 caractères)
Aute
Núm. de Protocol: SS-0052-3/06 TSA: IN-02/08
AUTE 03-2009
PARTS:
Apel·lant: CASS
Representant: Roda
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD, Administrativa, 29 de gener del 2009 (ROJ : ATSJAD 41/2009, ECLI:AD:TSJADAD:2009:41A)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : ATSJAD, Administrativa, 29 de gener del 2009 (ROJ : ATSJAD 41/2009 – ECLI:AD:TSJADAD:2009:41A) (Lire sur source officielle)
Référence canonique indiquée dans les métadonnées de la fiche : « Juridiction andorrane, — ». La référence ci-dessus est celle qui figure dans le texte intégral de la décision.
Faits et procédure
La requérante, M^me^ Benitez, avait obtenu en appel, par la sentence n° 10-2008 de la Sala Administrativa du Tribunal Superior de Justicia (TSJ) d'Andorre, l'annulation des résolutions de la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) et la reconnaissance de son droit à une pension d'invalidité de groupe I, avec effet à compter de l'arrêt médical (date non précisée dans la décision). L'appel avait été formé contre une sentence du Tribunal de Batlles. La date de cette dernière est indiquée de manière incohérente dans le texte (« n° 2007-024, de 15 de febrer de 2004 »), et l'année de la sentence n° 10-2008 n'est pas précisée.
La CASS a formé un incident de nullité d'actuacions (A003/09) contre cette sentence. Elle soutenait que la juridiction s'était écartée, sans motivation suffisante, du critère retenu dans la sentence n° 60-2006 du 25 octobre (année non précisée), et que cette omission portait atteinte à l'article 10 de la Constitution, lequel consacre parmi les composantes du droit à la juridiction le droit d'obtenir des décisions motivées en droit. Elle demandait qu'une nouvelle sentence soit rendue.
La requérante a conclu au rejet de l'incident. Elle estimait la sentence suffisamment motivée et voyait dans l'incident une tentative de transformer la procédure en troisième instance. Elle sollicitait la condamnation de la CASS aux dépens de l'incident.
La formation est composée de MM. Bernard Plagnet (président et rapporteur), Lluís Saura Lluvia et Albert Andrés Pereira. Le numéro de protocole est SS-0052-3/06 et le numéro TSA IN-02/08.
Question de droit
La question posée était double :
Une juridiction peut-elle, par une sentence, s'écarter d'un critère jurisprudentiel antérieur sans motivation suffisante, et une telle omission constitue-t-elle une cause de nullité au titre de l'article 10 de la Constitution ?
Dans un contentieux de pension d'invalidité, l'addition de taux d'incapacité résultant, d'une part, d'un accident du travail et, d'autre part, d'une maladie, est-elle admissible lorsque l'un des taux est déterminé à partir de lésions d'origine différente ?
Le juge devait donc à la fois apprécier la régularité formelle de sa propre sentence et vérifier la cohérence matérielle de son raisonnement avec le précédent invoqué.
Solution et dispositif
Le Tribunal rejette l'incident. Il retient que la sentence attaquée n'est pas contradictoire avec la sentence n° 60-2006. Selon lui, les lésions considérées comme indépendantes de l'acc
Advocat: Vendrell
Apel·lada: Benitez
Representant : Criado
Advocat : Agullo
A la vila d'Andorra la Vella, el 29 de gener de 2009
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, format pels magistrats esmentats.
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- La sentència número 10-2008, de 30 de gener, dictada per aquesta Sala, va estimar el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la Sra. Benitez contra la sentència número 2007-024, de 15 de febrer de 2004, dictada per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, la va revocar i amb estimació de la demanda, va anul·lar les resolucions de la Caixa Andorrana de Seguretat Social objecte del recurs i va reconèixer a la demandant el dret a percebre una pensió d'invalidesa del Grup I amb efectes des de l'alta mèdica.
2.- La Caixa Andorrana de Seguretat Social formula un incident de nul·litat contra la sentencia en considerar que s'aparta del criteri mantingut en altres resolucions judicials i ho fa sense motivar el canvi de criteri i en conseqüència es vulnera l'article 10 de la Constitució que entre les manifestacions del dret a la jurisdicció recull el de obtenir resolucions motivades en Dret; en conseqüència demana que es dicti una nova sentència anul·lant la que és objecte del incident i sense incórrer en la infracció denunciada.
3.- La representació de la Sra. Benitez contesta l'incident demanant la seva desestimació perquè considera que la sentència ha estat motivada i exposant que el que pretén la parapública és utilitzar l'incident com una tercera instància., demanant que se li imposin les despeses d'aquest incident.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La raó amb la que la CASS defensa l'incident de nul·litat de la nostra sentència resideix en que s'aparta, sense motivació, del criteri establert en la sentència número 60-2006, de 25 d'octubre. Aquesta sentencia analitzava un supòsit de concurrència de lesions amb origen en accident de treball i amb invalidesa malaltia i, com expressa la CASS, indica la sentència que el grau d'incapacitat de cadascuna no es pot sumar, a menys que les diferents patologies aparegudes posteriorment a l'accident de treball es puguin considerar com una seqüela d'aquest accident.
En el cas, les lesions que s'han considerat independents de les associades a l'accident de treball són les dorsolumbars, que s'han xifrat, de conformitat amb les proves pericials practicades, en un 35 % que, sumades a les apreciades en la resolució administrativa en l'expedient d'invalidesa malaltia (36,25 %) donen un percentatge d'invalidesa malaltia del 71,25 % que és, com raona la sentència, superior al 66 %.
Per tant, la sentència, per atorgar el Grau I d'invalidesa malaltia parteix de què la resolució administrativa de la CASS accepta, erròniament o no, un percentatge d'invalidesa malaltia del 36,25 %, al que cal afegir la incidència de les lesions dorsolumbars, per la qual cosa la sentència contra la que es formula l'incident no suma lesions d'origen diferent i per tant, no contradiu la sentència 60-2006.
No obstant, i com a complement de la motivació en la part que se cenyeix a la valoració dels percentatges d'invalidesa (dels genolls, cervicals i dorsolumbars) la sentència valora en conjunt les patologies que afecten l'assegurada i indica que a la conclusió de què abasta un percentatge superior al 66 % si arriba també si es te en compte que el conjunt de patologies que la afecten li ha d'impedir la deambulació o la bipedestació prolongades; a criteri de qui formula l'incident, aquesta expressió no sana la contradicció exposada perquè en realitat, suma patologies de dos orígens diferents; tot i que a primera vista la motivació de la sentència pugui fer-ho pensar, el cert és que les patologies lumbars poden considerar-se una seqüela de les derivades d'accident de treball encara que la nostra sentència no ho exposi suficientment.
En conseqüència, no s'aprecien els defectes de nul·litat que esgrimeix la representació de la CASS i es desestima l'incident, sense fer pronunciament sobre el pagament de les despeses del mateix.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda desestimar l'incident sense fer pronunciament sobre el pagament de les despeses del mateix.
Aquest Aute és ferm i executiu.
En conseqüència, així ho acorden, manen i signen el Tribunal, en dono fe.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (rejet) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision A003/09.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « ATSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « ATSJAD ANDORRA, a 29 de gener del 2009 - ROJ: ATSJAD 41/2009 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-atsjad-11518812.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 29 janvier 2009 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Constitucio del Principat d'Andorra (1993), Constitucio del Principat d'Andorra (1993).
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 29 janvier 2009 ?
Cette décision (ATSJAD ANDORRA, a 29 de gener del 2009 - ROJ: ATSJAD 41/2009) précise les conditions d'application de Constitucio del Principat d'Andorra (1993), Constitucio del Principat d'Andorra (1993) devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 2 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Constitucio del Principat d'Andorra (1993), Constitucio del Principat d'Andorra (1993).
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 29 janvier 2009 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Constitucio del Principat d'Andorra (1993), Constitucio del Principat d'Andorra (1993) ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, format pels magistrats esmentats.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Constitucio del Principat d'Andorra (1993) (art. 10)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Constitucio del Principat d'Andorra (1993) (art. 10)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (29 janvier 2009)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (rejet) tranchant le point de droit soulevé.
Source : ATSJAD ANDORRA, a 29 de gener del 2009 - ROJ: ATSJAD 41/2009
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Constitucio del Principat d'Andorra (1993).