• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

ATSJAD 9/2010 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 3 mars 2010)

Faits et procédure

Par un acte du 3 octobre 2008, le Consell General a déclaré d'utilité publique une ligne aérienne à 225 kV entre la frontière française et le Pas de la Casa, ainsi qu'une ligne souterraine à 225 kV entre le Pas de la Casa et le Grau Roig. Il a également déclaré nécessaire l'acquisition des droits patrimoniaux du Comú d'Encamp énumérés dans le même acord.

Après publication au Butlletí Oficial del Principat d'Andorra, le Govern a transmis au président du Tribunal de Batlles une copie du dossier d'expropriation afin d'en poursuivre l'exécution.

Le Comú d'Encamp a alors sollicité du juge de l'expropriation la suspension de la procédure. Il avait préalablement formé un requérimiento previo en vue d'un conflit de compétences qu'il se proposait de porter devant le Tribunal Constitucional, à l'encontre de l'acord du Consell General.

Par un aute du 4 décembre 2008, le juge de l'expropriation a fait droit à cette demande et a ordonné la suspension du dossier expropriatoire jusqu'à la résolution du conflit de compétences par le Tribunal Constitucional.

Le Govern a interjeté appel contre cette décision. Il soutenait, en substance, que le juge de l'expropriation ne s'était pas abstenu malgré un lien de parenté avec un avocat du Comú, que l'article 47 de la Llei d'expropiació dénie un caractère suspensif aux recours, et que seul le Tribunal Constitucional pouvait prononcer une suspension, conformément à l'article 74 de sa loi qualifiée.

Le Comú a opposé l'irrecevabilité de l'appel sur le fondement de l'article 39 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, a nié l'existence de tout motif d'abstention et a défendu, sur le fond, l'opportunité de suspendre la procédure dans l'attente de la décision du Tribunal Constitucional.

Question de droit

La question centrale était de savoir si une décision du juge de l'expropriation ordonnant la suspension du dossier expropriatoire est directement susceptible d'appel devant la Sala Administrativa du Tribunal Superior de Justícia, ou si le justiciable doit attendre la phase contentieuse ouverte contre la résolution de la Commission d'expropriation.

Une question préalable portait sur l'applicabilité de l'article 39 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, invoqué par le Comú pour fonder l'irrecevabilité.

Enfin, la Cour devait apprécier l'effet de la saisine du Tribunal Constitucional sur la portée de la suspension ordonnée par le juge de l'expropriation.

Solution et dispositif

Le

Advocat: M.F.

Apel·lada: HBLE. HBLE. COMÚ D'ENCAMP

Representant: J.A.V.

Advocat : B.a.

A la vila d'Andorra la Vella, el 3 de març de 2010

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, format pels magistrats esmentats.

A N T E C E D E N T S D E F E T

1r.- En la sessió de 3 d'octubre de 2008, el M.I. Consell General va acordar aprovar la declaració d'utilitat pública de la línia aèria de 225 kV entre la frontera francesa i el Pas de la Casa, i de la línia soterrada de 225 kV entre el Pas de la Casa i el Grau Roig, i va declarar la necessitat d'adquisició dels drets patrimonials del HBLE. COMÚ D'ENCAMP que s'enumeraven en el mateix acord.

2n.- Un cop publicat al Butlletí Oficial del Principat d'Andorra l'esmentat acord del Consell General, el M.I. GOVERN va trametre a l'Hble. Sr. President del Tribunal de Batlles una còpia de l'expedient d'expropiació, a fi de procedir a la seva execució.

3r.- L'HBLE. COMÚ D'ENCAMP va sol·licitar al Jutge de l'expropiació que suspengués el procediment, atès que havia presentat un requeriment previ al conflicte de competències que pretenia interposar davant del Tribunal Constitucional, en relació amb l'acord del M.I. Consell General a què abans s'ha fet referència.

4t.- Mitjançant l'aute aquí impugnat de 4 de desembre de 2008, el Jutge de l'expropiació va donar lloc a la sol·licitud formulada pel HBLE. COMÚ D'ENCAMP, i va disposar la suspensió de l'expedient expropiatori fins a la resolució del conflicte de competències per part del Tribunal Constitucional.

5è.- La representació del M.I. GOVERN va interposar recurs d'apel·lació contra l'aute de 4 de desembre de 2008, en el qual s'al·lega, en síntesi, que el Jutge de l'expropiació no s'havia abstingut, malgrat tenir relació de parentiu amb un lletrat del HBLE. COMÚ D'ENCAMP, i que l'article 47 de la Llei d'expropiació disposa que els recursos no tenen caràcter suspensiu, de manera que resulta improcedent la paralització del procediment acordada mitjançant la resolució impugnada. Afegeix que la suspensió només podia ser disposada pel Tribunal Constitucional, segons l'article 74 de la seva Llei qualificada.

6è.- La representació del HBLE. COMÚ D'ENCAMP es va oposar al recurs, adduint, en primer lloc, la inadmissibilitat del mateix, en base a les disposicions de l'article 39 de la Llei de la Jurisdicció administrativa i fiscal. En segon lloc, va al·legar que no concorria cap causa d'abstenció, ja que no existia parentiu amb el lletrat que assumia la defensa de l'Administració comunal. Quant al fons, va defensar la improcedència de seguir el tràmit de l'expedient expropiatori abans de què el Tribunal Constitucional resolgués sobre el conflicte de competències plantejat pel HBLE. COMÚ D'ENCAMP.

F O N A M E N T S D E D R E T

Primer.- Com a qüestió prèvia, s'ha d'examinar la possible inadmissibilitat d'aquest recurs, que invoca el HBLE. COMÚ D'ENCAMP. Com a punt de partida per a la resolució d'aquest extrem, s'ha de descartar que sigui aplicable l'article 39 de la Llei de la Jurisdicció administrativa i fiscal que cita l'Administració comunal. Aquest precepte es refereix a les mesures cautelars adoptades en el marc del procés administratiu ordinari quant s'admet a tràmit la demanda, que consisteixen concretament en la suspensió de l'efectivitat de l'acte administratiu impugnat. En aquest cas es planteja una situació de fet ben diferent, ja que la paralització afecta al propi expedient seguit davant del Jutge de l'expropiació, de manera que no són d'aplicació directa les limitacions que preveu el referit precepte.

De tota manera, com va declarar l'aute d'aquesta Sala de 29 de febrer de 2008, "la Llei d'expropiació de 3 de setembre de 1993 introdueix en matèria de recursos el principi de concentració, de manera que les al·legacions relatives als vicis de procediment s'han de fer valer quan s'impugna la resolució de la Comissió d'Expropiació, que és la que posa fi a la via administrativa. Així ho estableix l'article 46 de la Llei, el qual disposa que contra aquestes resolucions poden interposar els interessats el corresponent recurs en via jurisdiccional".

"D'altra banda, l'article 32 de la mateixa llei disposa que, contra les diligències d'execució previstes en la secció 2ª del capítol 2n. del títol II, no són possibles altres recursos que els que tinguin per objecte la rectificació d'eventuals errors en la descripció i la fitació dels béns, la cancel·lació de càrregues i el pagament i el repartiment de la indemnització".

En aquest cas, és cert que no s'ha conclòs encara la via administrativa, ja que la resolució que ara s'impugna va suspendre precisament l'expedient expropiatori fins a la resolució del conflicte de competències constitucionals que es disposava a interposar el HBLE. COMÚ D'ENCAMP. Ara bé, segons es desprèn de les disposicions abans esmentades i del conjunt de la Llei d'expropiació, aquesta no preveu un recurs directe d'apel·lació davant d'aquesta Sala contra les resolucions del Jutge de l'expropiació.

En conseqüència, si les resolucions del Jutge de l'expropiació no resulten directament apel·lables davant d'aquesta Sala, sinó que s'ha de formular en el seu dia la corresponent demanda jurisdiccional contra la resolució de la Comissió d'Expropiació, segons allò que disposa l'article 46 de la Llei, això comporta la declaració d'inadmissibilitat d'aquest recurs, sense fer un especial pronunciament sobre les costes causades.

En qualsevol cas, l'eficàcia suspensiva de l'aute impugnat ha quedat ja sense virtualitat pròpia, des del moment en què el Tribunal Constitucional va acordar admetre, amb efectes suspensius, la demanda del conflicte de competències formulada pel HBLE. COMÚ D'ENCAMP, en aplicació de l'article 74 de la Llei qualificada reguladora d'aquell Tribunal.

D E C I S I Ó

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda:

• Declarar la inadmissibilitat del recurs d'apel·lació que formula el M.I. GOVERN contra l'aute dictat el 4 de desembre de 2008 per l'Hble. President de la Batllia, en qualitat de Jutge de l'expropiació.

Aquest Aute és ferm i executiu.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei IS.