• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

ATSJAD Andorre, Sala Civil, 27 mai 2010, ROJ ATSJAD 92/2010 (ECLI:AD:TSJADAD:2010:92A)

Faits et procédure

La société commerciale Sandoval et Mme Jover, présidente et mandataire de cette société, ont assigné le 3 décembre 2008 M. Ferrer, associé à hauteur de 50 % comme Mme Jover. Les demandes portaient sur le paiement d'un complément mensuel, assorti d'intérêts, la réparation de dommages et intérêts, et une injonction tendant à empêcher Mme Jover d'occuper son poste de travail. Selon les écritures de l'appelant, M. Ferrer aurait vidé les comptes sociaux, ce point n'ayant pas été tranché en première instance.

Le défendeur a soulevé trois exceptions : l'incompétence de la juridiction, l'indue constitution de la litis et le défaut de litisconsortium passif nécessaire.

Par Aute du 6 octobre 2009, le Tribunal de Batlles a rejeté l'exception d'incompétence et celle de litisconsortium passif nécessaire. Il a en revanche accueilli l'exception d'indue constitution de la litis, pour défaut de légitimation active de la société Sandoval, et a mis les dépens à la charge du demandeur incident, à l'exclusion des frais de la partie adverse (dispositif, point quart, dont la teneur exacte n'est pas reproduite ici).

Les demanderesses ont interjeté appel. La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia a été saisie de ce seul recours. Le ponent était le magistrat Joan Manel Abril Campoy ; la formation comprenait en outre Mme Eulàlia Amat Llari et M. Jean Louis Vuillemin, qui présidait.

Question de droit

La question posée est la suivante : la personne qui cumule les fonctions de présidente du conseil d'administration et celles de mandataire d'une société peut-elle, sans décision préalable de l'assemblée des actionnaires, introduire au nom de la société une action contre un autre associé ?

La question se décompose en deux branches. La première porte sur l'étendue des pouvoirs de représentation légale attachés à la présidence, au regard des statuts. La seconde porte sur la portée du mandat judiciaire résultant de la procuration. Le juge doit en outre articuler ces pouvoirs avec la règle de formation de la volonté sociale.

Solution et dispositif

La Sala Civil écarte l'argument de l'appelante selon lequel la représentation de la société en litige serait un point incontesté et indivisible. Elle juge que l'article 8 des statuts attribue à l'assemblée générale la formation de la volonté sociale, et que l'article 20 confère au conseil d'administration la représentation en justice. Elle distingue ensuite le président du conseil, qui exerce les fonctions propres du conseil, dont la représentation, et les directeurs généraux, qui gèrent la société en interne.

Elle retient surtout que la procuration de 1990 habilite Mme Jover à représenter la société en justice, y compris à « formuler toute demande ». Cette habilitation vaut à l'égard des tiers, qui peuvent se fier à la production du pouvoir (contemplatio domini). À l'égard de la société, en revanche, l'introduction d'une action contre un associé suppose une décision sociale préalable, faute de quoi l'action ne peut être exercée au nom de la personne morale, quand bien même elle pourrait être conduite dans l'intérêt propre de l

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, al 27 de maig de 2010.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La representació processal de la mercantil Sandoval i de la Sra. Jover va interposar demanda, en data 3-12-2008, envers el Sr. Ferrer, en virtut de la qual demana que es dicti sentència, per la que es condemni al defenent a abonar la quantitat que s'acrediti en concepte de complement mensual, més els interessos, els danys i perjudicis produïts i cessi d'impedir a la Sra. Jover que ocupi el seu lloc de treball.

El Sr. Ferrer va formular excepció dilatòria d'incompetència de jurisdicció; subsidiàriament, indeguda constitució de la litis i, més subsidiàriament, manca de litisconsorci passiu necessari.

II.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Aute, de data 6-10-2009, essent la seva part decisòria la que segueix: "DECIDEIX Primer.- Que ha de desestimar i desestima l'excepció dilatòria d'incompetència de jurisdicció o clàusula compromissòria formulada pel Sr. Ferrer.

Segon.- Que ha d'estimar i estima l'excepció d'indeguda constitució de la litis, per manca de legitimació activa de la societat mercantil Sandoval, formulada pel Sr. Ferrer.

Tercer.- Que ha de desestimar i desestima l'excepció de manca de litisconsorci passiu necessari, formulada pel Sr. Ferrer.

Quart.- Imposar les costes suportades per la Sra. Jover al demandant incidental, i les suportades per aquest a la societat mercantil Sandoval, sempre inclosos els honoraris d'advocat i procurador de l'adversa".

III.- La representació processal de la part agent ha interposat recurs contra l'Aute d'instància, segons resulta de l'escrit de conclusions, de data 2- 02-2010, i en mèrit dels arguments continguts en el mateix, demana que es procedeixi a la revocació de la resolució d'instància. Per el contrari, la representació processal de la part recorreguda va presentar escrit de contesta a les conclusions, de data 3-03-2010, en el que demanava la confirmació de la resolució d'instància, amb imposició a la recurrent de les costes processals.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- Els motius o greuges en els quals es fonamenta el recurs de la part recurrent són, en essència, els que segueixen. En primer terme, entén que esdevé un extrem incontrovertit que el President d'una societat és el seu representant legal i no es pot distingir a efectes de representació entre qüestions més o menys rellevants. En el cas que ara ens ocupa, ha restat provat que el Sr. Ferrer, junt amb la Sra. Jover són socis de la mercantil Sandoval al 50% i que el Sr. Ferrer va procedir a buidar els comptes socials. Exigir un acord social per a plantejar excepcions resulta inviable en el present cas, tota vegada que el Sr. Ferrer és titular del 50% de les accions i s'ha endut els diners dels comptes socials. En segon terme, afegeix que la Sra. Jover no solament és la Presidenta, sinó a més apoderada de Sandoval. I segons l'escriptura de poders pot comparèixer tant com a part agent i defenent, presentar i pledejar amb tots els mitjans que li semblin útils i convenients, així com formular demandes.

II.- La resolució d'instància sustenta que, de conformitat amb el que preveuen els Estatuts socials (art. 8) el President no es troba facultat més que per a exercir funcions representatives i que correspon a la Junta d'accionistes o al Consell d'Administració, l'adopció d'acords relatius a les qüestions més rellevants, de forma que l'acció exercitada supera els actes de gestió ordinària.

Si s'analitzen els Estatuts de la societat ressurt que, segons l'article 8 dels mateixos, correspon a la Junta general d'accionistes la formació de la voluntat social, adoptant-se les seves decisions segons el que preveuen els presents Estatuts i la legislació en vigor. Consta també que la Sra. Jover és la President del Consell d'Administració i que s'atribueix al Consell d'Administració (art. 20) la representació en judici i fora d'ell i procedeix diferenciar entre el Consell d'Administració, que a través del seu President, exerceix les funcions pròpies del mateix, entre elles les de representació, i els directors gerents, els quals desenvolupen funcions ad intra, consistents en l'administració de la societat.

S'ha de tenir en compte que la demanda que s'exercita s'adreça a la reclamació de quantitat, relativa als complements deguts des del mes de maig del 2008, indemnitzacions equivalents a l'import de complements més els interessos i al pagament dels danys i perjudicis, així com a ordenar judicialment al demandat per a que reposi al despatx a l'agent i deixi d'impedir que ocupi el seu lloc de treball.

Si es cohonesten les pretensions que s'exerciten amb la demanda amb el fet que l'article 8 dels Estatuts i els poders atorgats a favor de la Sra. Jover, de data 1-03-1990, s'ha de concloure amb la jutjadora a quo que la representació en litigi que s'atribueix a la Sra. Jover l'habilita per a ostentar la representació de la societat en judici, però, pel cas de voler exercitar una acció en defensa dels interessos de la societat, caldria el previ acord de la Junta d'accionistes per a l'exercici de les referides pretensions, sense que ella sola pugui interposar una acció en nom i representació de la societat envers un altre soci, sense que la voluntat social s'hagi format en aquest sentit. I en aquesta línia d'idees, l'habilitació a la Sra. Jover consisteix en comparèixer i representar a la mercantil en judici, tal i com indica l'apoderament al seu favor ("presentar i firmar tota classe d'escrits i documents, conciliar si és possible; exercitar totes les diligències necessàries; fer tot manament, requeriment, citació; comparèixer, tant com a part agent que com a part defenent; presentar i pledejar tots mitjans que li semblaran útils i convenients; formular tota demanda, defensar-se contra les presentades; aixecar totes excepcions o tots incidents, demanar tota acció en fora de causa; presentar tota demanda en garantia, addicional o reconvencional; firmar tot acta, seguir per tots els seus tràmits i incidents, el judici que pot presentar-se; transigint, desestimant o apel·lant-se i obrant amb les mateixes actuacions com personalment podria fer-ho l'atorgant, fins a deixar totalment resolt l'assumpte que interessa"). I de la lectura de l'esmentat apoderament s'extreu que, front a tercers, ostentarà les facultats representatives esmentades i podrà acreditar la seva condició d'apoderada i representant exhibint el poder (contemplatio domini). Però, front a la societat, l'exercici de les facultats d'interposar una demanda envers un dels socis, a l'igual que la de signar contractes, per exemple, requereix el previ acord social, de forma que si aquest no existeix, si bé esdevé viable l'exercici de l'acció en nom i interès propi, per a la defensa dels seus interessos, no pot portar-se a terme en nom de la societat, atesa la inexistència de voluntat social en el sentit indicat.

III.- Per totes les consideracions anteriors, procedeix la desestimació del recurs i la imposició de les costes processals a la part recurrent, en atenció al principi de venciment objectiu (arg. Codi 7,51,5).

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de la mercantil Sandoval i de la Sra. Jover contra l'Aute de l'Hble. Tribunal de Batlles, de data 6-10-2009, i confirmar íntegrament la seva part decisòria. S'escau imposar a la part recurrent les costes processals d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.