Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 17 décembre 2010 (n° 84/10) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Codi Administracio (art. 59), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Codi Administracio (art. 59) (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (7 849 caractères)
Sentència
Núm. de Protocol: AD-0042-3/09 TSA: 71/10
S E N T È N C I A NÚM. 84-2010
PARTS:
Apel·lant: Criado
Representant: Morales
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 313/2010 : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 17 décembre 2010
Le 25 novembre 2008, M^me^ Criado, âgée de 61 ans, a chuté sur la chaussée de la route des Plans de la Vila de Ransol, à Canillo, en descendant de son véhicule. Elle a subi un traumatisme du bras droit. Selon ses écritures, elle a glissé sur de la glace présente sur la chaussée (« degut al gel que es trobava a la calçada »).
Le 10 février 2009, elle a sollicité de la Comú de Canillo la réparation de son préjudice au titre de la responsabilité administrative. La demande a fait l'objet d'un rejet implicite (silence administratif). Par jugement du 15 juin 2010, le Tribunal de Batlles a rejeté la demande (la décision ne précise pas la composition ni la nature exacte de la juridiction de première instance au-delà de cette mention).
Mme Criado a interjeté appel le 3 septembre 2010. Elle soutenait que la Comú avait omis pendant plus de quatre jours de déneiger la chaussée et de répandre du sel, ce qui caractérisait un défaut de diligence, et que la qualité de titulaire de la voirie secondaire emportait obligation d'entretien et de sécurité. La Comú, dans sa réponse du 23 septembre 2010, contestait l'existence d'une responsabilité du titulaire de l'infrastructure pour un accident dû à des conditions météorologiques. Elle invoquait en outre la compétence du Gouvernement en matière de déneigement, telle que définie par l'article 4 de la loi qualifiée sur les compétences des communes, et contestait la preuve d'un risque connu.
La Sala Administrativa du Tribunal Superior de Justícia, composée des magistrats Lluís Saura Lluvia (président), Bernard Plagnet (rapporteur) et Albert Andrés Pereira, a été saisie en appel. La décision ne précise pas la date de l'introduction de l'instance d'appel au-delà de l'écrit du 3 septembre 2010.
Question de droit
La question posée était de savoir si la responsabilité administrative de la Comú de Canillo pouvait être engagée à raison de la présence de glace sur une voie publique secondaire ayant causé une chute à un usager, en l'absence de toute mesure particulière de déneigement ou de salage au moment des faits.
La Cour devait, en substance, répondre à deux interrogations. La première portait sur l'existence d'une faute de service au sens de l'article 59 du Code de l'administration, lequel subordonne la responsabilité de la personne publique à une « falta de servei » (mauvaise organisation du service, fonctionnement dans des conditions illégales ou techniquement défectueuses, ou absence de fonctionnement lorsque le service était tenu d'agir). La seconde concernait le lien de causalité entre cette éventuelle défaillance et le dommage.
Solution et dispositif
La Cour rappelle que la responsabilité administrative se fonde, pour l'usager d'une voie publique, sur la théorie du « défaut d'entretien normal » de l'ouvrage, selon laquelle les usagers qui tirent avantage de la voie doivent supporter les dommages qui ne résultent pas d'un tel défaut. Elle se réfère à sa jurisprudence antérieure (Sentència 12/2005 du 5 mai 2005).
L'appréciation du défaut d'entretien normal dépend des circonstances de chaque espèce et suppose d'examiner, d'une part, si la victime pouvait connaître le risque auquel elle s'exposait, et, d'autre part, si la personne publique était en mesure de connaître et de prévenir ce risque.
La Cour retient que, dans un pays de montagne tel que l'Andorre,
Advocat: S.a.
Apel·lada: Hble. Comú de Canillo
Representant: Amador
Advocat: Valverde
A la vila d'Andorra la Vella, el 17 de desembre de 2010
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0042-3/09.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet el qual expressa el parer del Tribunal.
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- La Sra. Criado va interposar recurs contra la desestimació per silenci administratiu de la sol·licitud de responsabilitat administrativa presentada el dia 10 de febrer de 2009.
2.- En la sentencia del 15 de juny del 2010, el Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda formulada per la Sra. Criado
3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 3 de setembre del 2010, la Sra. Criado manifesta principalment que:
-l'Hble. Comú de Canillo feia mes de quatre dies que no procedia a la neteja de la carretera ni a tirar sal per desfer el glaç acumulat, es a dir que no va ser diligent;
-la responsabilitat administrativa del Hble. Comú de Canillo pels fets d'autes ha quedat plenament acreditada i cal procedir a la reparació dels danys i prejudicis que va patir la Sra. A. arran d'aquell accident.
-es del tot evident que si els comuns son els titulars de les carreteres secundaries, són els encarregats del seu manteniment, i de vetllar per tal que les mateixes estiguin en un estat de seguretat pels usuaris
4.- En la seva contesta de data 23 de setembre de 2010, l'Hble. Comú de Canillo manifesta principalment que:
-no és ajustat a dret, ni a equitat que qualsevol accident succeït en motiu de condicions meteorològiques impliqui una responsabilitat administrativa del titular de la infrastructura.
-malgrat l'Hble. Comú de Canillo sigui el titular de la carretera secundaria on ocorregué l'accident, la competència de la treta de neu és del MI Govern, tal i com es desprèn de l'article 4 de la llei qualificada de competències dels Comuns i raona la sentencia d'instància,
-no s'ha pogut acreditar que la situació de la carretera, hagués comportat cap altre incident a ningú ni que l'Hble. Comú de Canillo tingués avis d'una situació potencialment perillosa a la dita carretera secundaria, ja fos per les inclemències climatològiques o per les obres d'eixamples que s'hi feien.
5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- El dia 25 de novembre del 2008, la Sra. Criado de 61 anys d'edat, ha patit una caiguda accidental a la via pública i ha patit un traumatisme a la zona de l'húmer dret a la XXXX (veure foli 18). En el seu escrit de primera instància, la interessada exposa les circumstàncies de l'accident: « I va ser precisament en el moment de sortir del meu vehicle, havent posat els dos peus a terra, que degut al gel que es trobava a la calçada, vaig relliscar caient de costat sobre el colze del meu braç dret » (veure foli 4).
La Sra. Criado estima que la responsabilitat de l'Hble. Comú de Canillo queda compromesa, per la falta de manteniment de la carretera: « l'Hble. Comú de Canillo feia mes de quatre dies que no procedia a la neteja de la carretera ni a tirar sal per desfer el glaç acumulat, és a dir que no va ser diligent ».
Tercer.- Segons disposa l'article 59 del Codi de l'administració, la responsabilitat d'una persona pública ne pot quedar compromesa sinó es produeix « una falta de servei ocasionada per la mala organització del servei, pel seu funcionament en condicions il·legals o tècnicament defectuoses, o per la manca de funcionament del servei en aquells supòsits en què estava obligat a fer-ho »
A més, s'ha d'establir el lligam de casualitat entre una eventual falta de servei i l'accident que va ser l'origen dels danys.
Segons l'informe presentat pel Servei Andorrà d'atenció sanitària, en data 22 de desembre de 2008, « la carretera pròpiament dita estava molt gelada i resultava perillós caminar-hi » (veure foli 18).
Convé per tant d'examinar, si tenint en compte aquests fets, s'ha comès una falta de servei.
Aquesta Sala ha tingut l'ocasió d'exposar el fonament de la responsabilitat administrativa en aquests cas: « Segons un principi general de la responsabilitat administrativa, la responsabilitat en que incorre l'administració, segons el punt de vista dels usuaris d'una via pública es fonamenta en la teoria del « defecte de manteniment normal » de la via. En efecte, els usuaris treuen avantatges de l'ús de les vies i han de fer-se càrrec dels danys que no són la conseqüència d'un defecte de manteniment normal de les obres de les quals es beneficien » ( Sentencia 12/2005 del 5 de maig del 2005 : Recull, p. 671).
L'apreciació del « defecte del manteniment normal » s'ha de fer en funció de les circumstàncies de fet de cada cas. Suposa apreciar, per una part, si la víctima podia conèixer els riscos que corria i d'altra part, si la persona pública estava en condicions de conèixer i de prevenir aquests riscos.
En aquest cas, és cert que en un país de muntanya com és Andorra, els riscs lligats a les condicions meteorològiques són coneguts pels usuaris i per tant aquests han de fer prova d'una prudència particular en el període hivernal.
Pel que fa a l'acció del Hble. Comú de Canillo, cal repetir que la presència de gel en una carretera en aquest període de l'any, és una situació evidentment freqüent. En aquesta circumstància, el Hble. Comú de Canillo no tenia una raó particular d'efectuar treballs especials de neteja en aquesta carretera. En efecte, segons un informe del Servei de la Policia, de data 4 de febrer del 2010, « S'ha verificat als nostres arxius si en data 25 de novembre de 2008 fins a la data d'avui, hi ha hagut alguna intervenció per part del Servei de Policia a la carretera dels Plans de la vila de Ransol, Canillo, concretament alguna intervenció que es tracti de problemes a la calçada a causa del gel o algun incident que se'n derivi. No s'ha trobat cap intervenció en el lloc ans esmentat per gel a la calçada, accident de circulació així com tampoc per esllavissades de gel o neu en els nostres arxius » (veure foli 76).
Per tant, podem concloure de les dades que figuren en l'expedient que la falta de servei no queda establerta i que el lligam de casualitat entre l'acció del Hble. Comú de Canillo i l'accident no queda provada.
Sense que sigui necessari pronunciar-se sobre altres arguments avançats pel Hble. Comú de Canillo, s'ha de rebutjar el recurs d'apel·lació.
Quart.- No s'aprecien circumstancies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer: Desestimar el recurs d'apel·lació presentat per la Sra. Criado
Segon: Confirmar la sentencia recorreguda i declarar que la resolució comunal impugnada és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
Tercer: De no efectuar cap condemna en costes. Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 84/10.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « STSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 17 de desembre del 2010 - ROJ: STSJAD 313/2010 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11524593.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 17 décembre 2010 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Codi Administracio, Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 17 décembre 2010 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 17 de desembre del 2010 - ROJ: STSJAD 313/2010) précise les conditions d'application de Codi Administracio, Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 4 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Codi Administracio, Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 17 décembre 2010 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Codi Administracio, Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0042-3/09.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Codi Administracio (art. 59)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Codi Administracio (art. 59)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (17 décembre 2010)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STSJAD ANDORRA, a 17 de desembre del 2010 - ROJ: STSJAD 313/2010
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Codi Administracio.