• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

ATSJAD 104/2011 (Tribunal supérieur de justice d'Andorre, Sala Civil, 30 juin 2011)

Faits et procédure

Le 6 octobre 2010, M. Andrade a formé contre M. Marti une demande de déclaration de paternité biologique. Il sollicitait la condamnation du défendeur à lui verser une pension alimentaire de 400 euros mensuels, ainsi que le changement de ses noms de famille, la transmission de la décision au Registre civil et la mise à charge du défendeur des dépens.

Le défendeur n'a pas contesté le fond. Il a soulevé une exception dilatoire de défaut de litisconsorce passif nécessaire, soutenant que M. Sevillano, désigné comme père du demandeur, devait nécessairement participer à l'instance. Le demandeur s'y est opposé. Il faisait valoir que la reconnaissance de M. Sevillano était de complaisance, que ce dernier consentait à la prétention, que la contestation de la filiation était accessoire à la demande, et, subsidiairement, qu'il convenait d'appeler M. Sevillano à la cause.

Par un aute du 26 janvier 2011, l'Autorité judiciaire a accueilli l'exception, mis à la charge du demandeur les dépens de l'incident. Ce dernier a interjeté appel, en demandant la révocation de l'aute, la réouverture de la phase de comparution afin de régulariser la litis par l'appel en cause de M. Sevillano, et l'absence de condamnation aux dépens d'appel.

Question de droit

La Sala Civil devait trancher une question de procédure intimement liée au droit de la filiation : une action en déclaration de paternité biologique dirigée contre un défendeur peut-elle prospérer lorsqu'un tiers est juridiquement inscrit comme père, et la litis peut-elle être régularisée par l'appel en cause de ce tiers sans qu'une action préalable en contestation de la filiation ait été introduite ?

Plus précisément, il s'agissait de déterminer :

1. si la filiation paternelle inscrite au registre civil étranger (espagnol) produit, en droit andorran, un effet de présomption légale faisant obstacle à l'établissement d'une autre paternité ;
2. si l'action en recherche de paternité doit être précédée ou accompagnée d'une action en contestation de la filiation existante ;
3. si le défaut de litisconsorce passif nécessaire peut être couvert en cours d'instance.

Solution et dispositif

Le tribunal rejette l'appel et, sans entrer dans le fond du litige, rejette également la demande pour constitution défectueuse de la litis. Le dispositif est ainsi rédigé :

A la vila d'Andorra la Vella, el 30 de juny de 2011.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 6 d'octubre del 2010 el Sr. Andrade va formular demanda de declaració de paternitat contra el Sr. Marti, sol·licitant que es dictés Sentència declarant la paternitat biològica del demandat, procedint al canvi dels seus cognoms passant a ser X.G.H., oficiant al Registre Civil per tal de constatar aquests canvis i condemnant al Sr. Marti al pagament d'una pensió d'aliments de 400 euros mensuals a favor seu i a fer-se càrrec de les costes ocasionades pel procediment.

II.- La representació processal del Sr. Marti, sense contestar al fons de la demanda formulada contra el seu mandant, va interposar excepció dilatòria de manca de litisconsorci passiu necessari, argumentant que el Sr. Sevillano, que segons l'agent ostentava la seva filiació paterna, havia de participar forçosament en el present litigi.

III.- El Sr. Andrade va contestar i es va oposar a l'excepció dilatòria formulada per l'adversa argumentant que el reconeixement de la seva paternitat per part del Sr. Sevillano va ser de complaença i que primer caldria que es declarés que el Sr. Marti era el seu pare biològic per després impugnar la filiació contradictòria, raó per la qual sol·licitava que es desestimés l'excepció o, subsidiàriament, que es cridés al procediment al Sr. Sevillano.

IV.- L'Aute de 26 de gener del 2011 va decidir estimar l'excepció dilatòria de manca de litisconsorci passiu necessari interposada pel Sr. Marti davant de la demanda interposada pel Sr. Andrade, condemnant a aquest darrer al pagament de les costes generades per l'incident.

V.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació el Sr. Andrade i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació i que s'ordeni que es reposin les actuacions a la fase de compareixença prevista en el procediment que es segueix per tal que s'esmeni el defecte de litisconsorci passiu necessari al que fa esment la resolució recorreguda, procedint a donar trasllat de la demanda interposada per l'agent al Sr. Sevillano per tal que, si ho considera oportú, s'oposi a la mateixa i segueixi el procediment des d'aquest moment amb manteniment de totes les actuacions processals realitzades fins a la data, sense fer especial pronunciament respecte de les costes d'aquesta alçada.

Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari.

FONAMENTS DE DRET

I.- El Sr. Andrade va formular demanda de declaració de paternitat biològica contra el Sr. Marti manifestant que el seu naixement va ser fruit de la relació sentimental mantinguda entre la seva mare i el citat senyor que, malgrat això, no el va reconèixer com a fill, raó per la qual en el certificat de naixença que aportava al foli 10 de les actuacions constaven com cognoms seus els de H.P., però que, posteriorment, el Sr. Sevillano el va reconèixer i en virtut d'aquest fet va canviar el seus cognoms figurant en primer lloc el de "L."

Ateses aquestes manifestacions, la representació processal del Sr. Marti va interposar excepció dilatòria de manca de litisconsorci passiu necessari, argumentant que el Sr. Sevillano, en tant que pare del demandant, havia de participar en el present judici, mentre que l'agent va contestar i es va oposar a aquesta excepció defensant que el reconeixement del Sr. Sevillano s'havia de considerar de complaença, que el citat senyor estava d'acord amb la reclamació que ell efectuava i que la impugnació de la filiació establerta era accessòria de la reclamació i per tant s'havia de desestimar l'excepció o, subsidiàriament, s'havia de cridar a judici al Sr. Sevillano, donant-li trasllat de la demanda i emplaçant-lo per contestar.

L'Aute objecte del present recurs va decidir estimar l'excepció dilatòria de manca de litisconsorci passiu necessari interposada pel Sr. Marti contra la demanda principal instada pel Sr. Andrade, decisió contra la qual s'alça l'agent argumentant que per tal d'impugnar una paternitat contradictòria d'una persona resident a Espanya abans s'havia d'estimar la realitat biològica a Andorra, per quan el pare biològic residia al Principat, raó per la qual considerava que s'havia de desestimar l'excepció, o, en tot cas, calia esmenar aquest defecte mitjançant l'emplaçament del que havia d'haver estat demandat.

II.- Per tal de donar resposta als greuges que exposa el recurrent, cal destacar que l'article 80 de la Llei del Registre civil andorrana disposa que no es poden inscriure la maternitat o paternitat que estiguin en contradicció amb la filiació materna o paterna resultant d'inscripcions anteriors, o de la maternitat o paternitat resultant de la presumpció legal pertinent i que per poder inscriure una maternitat o una paternitat incompatible amb un altra ja inscrita, o legalment presumpta, ha de recaure prèviament sentència judicial que deixi sense efecte la inscripció anterior o la presumpta. En el cas present, el mateix agent reconeix que al Registre civil espanyol consta com el seu pare el Sr. Sevillano, raó per la qual, malgrat aquesta inscripció no consti al Registre andorrà, cal presumir que legalment aquest senyor és el pare del Sr. Andrade, com d'altra banda mostren els seus cognoms, de tal manera que per tal de que es pogués iniciar el procediment era precís no sols que es cités al Sr. Sevillano, sinó que s'impugnés prèviament o simultàniament aquesta paternitat, ja que no es pot estimar la realitat biològica sense destruir abans l'aparent davant de la jurisdicció competent, encara que això pogués suposar que cap de les dues paternitats possibles quedés establerta, a fi de respectar el principi de veracitat.

Per aquest motiu, i tenint en compte que les normes processals són d'ordre públic i per tant estimables d'ofici per aquest Tribunal, procedeix desestimar el recurs i desestimar igualment la demanda, entenent que la litis s'ha constituït de forma incorrecta i que no es possible esmenar aquest defecte quan el fet de demandar al Sr. Sevillano no suposa impugnar la seva paternitat, ni permetria deixar sense efecte la seva inscripció al Registre civil espanyol. Tot això sense perjudici de que l'article 4 de la Constitució andorrana reconegui el dret a la dignitat humana i el consideri intangible i en conseqüència garanteixi els drets inviolables i imprescriptibles de la persona que entenem que no s'ha vulnerat pel fet de respectar les normes processals.

D'altra banda, d'acord amb el que disposa l'apartat dotzè de l'article tercer de la Llei del Ministeri Fiscal, aquest intervé en defensa de l'interès general, de conformitat amb la Llei del Registre civil, en tots els procediments relatius a l'estat civil de les persones, com ho són els que tendeixen a determinar una filiació, de tal manera que la demanda no podia prosperar en cap cas i caldria declarar la nul·litat de les actuacions a partir de la data de la demanda atès que la seva intervenció no s'ha requerit en el present procediment i era preceptiva.

III.- Atesa la naturalesa dels interessos en litigi no es fa expressa imposició de les costes generades pel litigi en virtut de la facultat que atorga als Tribunals el capítol X de la Novel·la 82.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat pel Sr. Andrade contra l'Aute dictat en data 26 de gener del 2011 i, sense entrar en el fons del litigi, desestimar igualment la demanda formulada pel citat senyor contra el Sr. Carles Marti per defectuosa constitució de la litis, sense fer especial pronunciament ni respecte de les costes de la instància, ni pel que fa a les d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Constitucio del Principat d'Andorra (1993).