Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — irrecevabilite
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 31 janvier 2012 (n° A316/11) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (irrecevabilite).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (irrecevabilite), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteVistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra · art. 72
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (4 469 caractères)
Aute
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC- 316/11
AUTE
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 16/2012 (ECLI:AD:TSJADAD:2012:16A)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : ATSJAD 16/2012, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 31 janvier 2012, ECLI:AD:TSJADAD:2012:16A (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Par une provïdència d'execució (ordonnance d'exécution de sentence) du 19 mai 2011, la société P, SA a été sommée de payer la somme de 25 800,73 euros dans un délai de quinze jours. Elle devait également désigner des biens susceptibles de saisie, faute de quoi il serait procédé à l'exécution forcée sur son patrimoine. Cette ordonnance a été notifiée à la société le 27 juillet 2011.
Le 28 septembre 2011, la société P, SA a formé un incident contre cette ordonnance. Elle sollicitait la modification partielle des honoraires de l'avocat (lletrat) de seconde instance, qu'elle demandait de ramener à un montant ne dépassant pas 2 066,78 euros, majoré de l'ISI (le sigle n'est pas développé dans la décision).
La partie exécutante, par écrit du 14 octobre 2011, s'est opposée à l'incident et a demandé qu'il soit déclaré hors délai.
Entre-temps, le juge de première instance (l'Hble. Batlle) avait rendu un aute du 21 septembre 2011, notifié le 23 septembre 2011, par lequel il se déclarait incompétent pour connaître de la contestation des dépens de seconde instance. La décision commentée précise que le tribunal est saisi en sa qualité de juridiction ayant connu des actions en seconde instance. Le magistrat rapporteur est M. Joan Manel Abril Campoy, la formation étant composée de MM. Jean Louis Vuillemin (président) et Pere Pastor Vilanova.
Question de droit
Le tribunal devait déterminer, à titre préalable, si l'incident tendant à contester les honoraires d'avocat de seconde instance avait été introduit en temps utile. Ce point supposait de déterminer, d'une part, quelle juridiction est compétente pour connaître de cette contestation et, d'autre part, à partir de quel moment court le délai pour agir.
Sur la compétence, la Sala rappelle une jurisprudence constante selon laquelle l'examen de la correction ou de l'adéquation des dépens de seconde instance revient à la juridiction ayant connu des actes et de leur importance. Il en résulte que les juridictions de première instance sont incompétentes pour ces contestations, et qu'un incident doit être introduit devant la Sala.
Sur le délai, la décision énonce que, la provïdència ayant été notifiée le 27 juillet 2011, la contestation aurait dû être portée devant la Sala. Le tribunal constate que l'incident n'a été formé que le 28 septembre 2011, soit après l'expiration du « termini legal » prévu pour l'incident d'exécution. La durée exacte de ce délai n'est pas précisée dans la décision.
Solution et dispositif
La Sala déclare l'incident irrecevable comme tardif. Le dispositif, traduit fidèlement du catalan, énonce :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« INADMETRE A TRÀMIT per extemporani l'incident d'execució promogut per la societat P, SA contra la providència d'execució de 19-05-2011, relatiu a la impugnació dels honoraris de Lletrat d'aquesta alçada, esdevenint ferma en aquests extrems. No s'escau efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada. »
Soit, en substance : l'incident est déclaré irrecevable pour cause de tardiveté, la décision devenant définitive sur ce point, et aucune condamnation aux dépens de la seconde instance n'est prononcée.
Sur
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 31 de gener de 2012. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En data 19 de maig de 2011 es va dictar Providència d'execució de sentència, en virtut de la qual es requeria a la societat P, SA per a fer efectiva la quantitat de 25.800,73 euros, en el termini de quinze dies i que assenyalés béns per a la seva eventual realització, així com se l'advertia que, en cas d'incompliment, es procediria a l'execució forçosa sobre els seus béns.
II.- Per escrit de 28 de setembre de 2011 es formula per la representació processal de la societat P, SA incident contra la referida Providència d'execució i es sol·licita que es modifiquin parcialment els honoraris de Lletrat de segona instància i no siguin superiors a 2.066,78 euros, més ISI.
III.- Per escrit de 14-10-2011, la representació processal de la societat ORG_0, part executant, va oposar-se a l'incident i va demanar que es declarés que l'incident s'havia interposat fora de termini.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.
FONAMENTS DE DRET
I.- La resolució del present incident exigeix analitzar com a qüestió prèvia si l'incident pel qual s'impugnen els honoraris de Lletrat de segona instància s'ha presentat o no extemporàniament. En aquest sentit, aquesta Sala ja va dictar un Aute, de data 18 de juny de 2009, que recollia la doctrina establerta en l'Aute de 21-09-2011, i segons el qual l'examen de la correcció o adequació de les costes de segona instància correspon a aquest òrgan jurisdiccional, tota vegada que és ell el que ha conegut de les actuacions i de l'entitat de les mateixes, portades a terme en la seva jurisdicció.
Consegüentment, els òrgans de primera instància esdevenen incompetents per a conèixer les impugnacions relatives a les costes processals d'aquesta alçada, com així ho venen declarant i com en el present cas ho afirma l'Aute de 21-09-2011. Així, si es decideix qüestionar la determinació dels honoraris de Lletrat i/o Procurador de segona instància, caldrà iniciar un incident davant la Sala.
II.- Si aquestes consideracions les traslladem al supòsit que ens ocupa, ressurt que la providència d'execució és de data 19-05-2011 i fou notificada a la societat P, SA el dia 27-07-2011. Corresponia, aleshores, si considerava oportú impugnar els honoraris que integren les costes processals d'aquesta alçada, haver formulat l'incident davant d'aquesta Sala. Consta a les actuacions que l'incident es planteja el dia 28-09-2011, una volta l'Hble. Batlle ha dictat Aute de 21-09-2011, notificat en data 23-09-2011 pel qual es declara incompetent per a conèixer de la impugnació de les costes processals d'aquesta alçada. Per tant, resulta clar que, des de la notificació de la providència d'execució de 19-05-2011, notificada el 27-07-2011, fins a l'escrit formulant incident d'impugnació de la providència, en relació als honoraris de Lletrat en aquesta alçada, de data 28-09- 2011, ha transcorregut amb excés el termini legal que es preveu per la interposició de l'incident d'execució, de manera que s'ha d'entendre que l'esmentat incident esdevé extemporani i no ha de ser admès a tràmit.
III.- Atès que la present resolució resol una qüestió estrictament processal en ares a clarificar el procés a seguir per a la impugnació de les costes processals d'aquesta alçada, la Sala considera adequat no efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada (arg. Novel·la 82, cap. X).
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
INADMETRE A TRÀMIT per extemporani l'incident d'execució promogut per la societat P, SA contra la providència d'execució de 19-05-2011, relatiu a la impugnació dels honoraris de Lletrat d'aquesta alçada, esdevenint ferma en aquests extrems. No s'escau efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (irrecevabilite) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision A316/11.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « ATSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « ATSJAD ANDORRA, a 31 de gener del 2012 - ROJ: ATSJAD 16/2012 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-atsjad-11525757.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 31 janvier 2012 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 31 janvier 2012 ?
Cette décision (ATSJAD ANDORRA, a 31 de gener del 2012 - ROJ: ATSJAD 16/2012) précise les conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 1 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 31 janvier 2012 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : A la vila d'Andorra la Vella, el 31 de gener de 2012. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la re…
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (31 janvier 2012)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (irrecevabilite) tranchant le point de droit soulevé.
Source : ATSJAD ANDORRA, a 31 de gener del 2012 - ROJ: ATSJAD 16/2012
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.