Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 30 avril 2012 (n° A012/12) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteVistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra · art. 72
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (9 666 caractères)
Aute
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC-012/12
AUTE
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, Aute du 30 avril 2012 (ROJ ATSJAD 39/2012)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 30 avril 2012, ROJ ATSJAD 39/2012, ECLI:AD:TSJADAD:2012:39A, recours A012/12 (Lire sur source officielle)
Note éditoriale : la référence canonique fournie dans les métadonnées (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ci-dessus est reconstituée à partir de l'en-tête du texte intégral. Le texte est rédigé en catalan ; les citations sont données en traduction française.
Faits et procédure
Le requérant, M. Palomo, a saisi la juridiction de première instance d'une action tendant à voir déclarer qu'il était le propriétaire légitime de quatre unités immobilières (nos 35 à 38), correspondant aux portes 16 à 19 de l'escalier B, premier étage, d'un immeuble. Il demandait en outre la condamnation de la société défenderesse, « Cañete », à procéder aux inscriptions publiques nécessaires.
La société défenderesse a soulevé, à titre préalable, l'exception de litispendance, étendue à la chose jugée, ainsi que le défaut de légitimation passive. Par un Aute du 18 novembre 2011, le Tribunal de Batlles a accueilli l'exception dilatoire de litispendance, ordonné l'archivage de la procédure et mis les frais de l'incident à la charge du demandeur.
M. Palomo a interjeté appel. Il demandait la révocation de la décision et le rejet de l'exception.
Le texte ne précise pas la date de l'introduction de l'instance d'appel, ni le détail des conclusions des parties au-delà de ce qui est résumé ci-dessus.
Question de droit
La juridiction devait déterminer si l'existence d'un procès pendant, numéroté 251-3/03, justifiait l'accueil de l'exception de litispendance. Deux difficultés se posaient :
L'identité subjective. Les parties à la présente procédure (M. Palomo contre « Cañete ») ne sont pas celles de la procédure 251-3/03 (« Pera » contre M. Palomo, avec demande reconventionnelle de ce dernier). La question était donc de savoir si la personnalité morale distincte de « Cañete » faisait obstacle à l'identité des parties, ou si la société pouvait être écartée au profit de « Pera ».
L'identité objective. Il fallait vérifier si le petitum et la causa petendi étaient identiques dans les deux instances.
Solution et dispositif
Les motifs
La Cour rappelle d'abord que la jurisprudence andorrane exige, pour la litispendance, la réunion de trois conditions cumulatives : identité subjective entre les procédures, identité objective quant au petitum, et identité de la causa petendi. Elle relève que cette exigence est formulée comme constante dans la jurisprudence des tribunaux andorrans.
Sur l'identité subjective, la Cour retient que « Cañete », bien que dotée de la pleine personnalité juridique, n'est « qu'une fiction créée par Pera » afin de séparer les résultats d'un compte en participation des autres activités mercantiles de cette dernière. Elle se fonde sur plusieurs éléments :
le contrat du 3 mars 1990, protocolisé le 25 novembre 1992, aux termes duquel « Pera » devait acquérir les immeubles avec les fonds apportés par les participants au compte ;
la constitution de « Cañ
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 30 d'abril de 2012.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En data 25 de juliol del 2011 la representació processal del Sr. Palomo va formular demanda contra la societat "Cañete" sol·licitant que es declarés que el seu mandant era el legítim propietari de les unitats immobiliàries números 35, 36, 37 i 38, que es
corresponien amb les portes 16, 17, 18, i 19 de l'escala B, planta primera de l'XXXX, que es condemnés a la defenent a passar i estar per la declaració de domini a favor del Sr. Palomo, a fer les inscripcions públiques precises i a portar a terme totes aquelles altres declaracions i condemnes que fossin necessàries, inherents i coherents per l'efectivitat de l'anterior pronunciament, condemnant igualment a l'adversa al pagament de les costes del procediment.
II.- La representació processal de la societat "Cañete" va comparèixer en data 19 de setembre del 2011 plantejant l'excepció prèvia de litispendència extensiu a cosa jutjada i manca de legitimació passiva de la seva mandant.
III.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Aute en data 18 de novembre del 2011 estimant l'excepció dilatòria de litispendència oposada per la representació processal de la societat "Cañete" a la demanda instada pel Sr. Palomo, procedint a l'arxiu de les actuacions i imposant al Sr. C. les costes de l'incident.
IV.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal del Sr. Palomo i, en virtut dels arguments que exposa a les seves conclusions, demana la seva revocació, desestimant l'excepció dilatòria formulada per la representació processal de la societat "Cañete" i imposant a aquesta entitat les costes de l'incident.
Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari.
FONAMENTS DE DRET
I.- Com posa de relleu encertadament la resolució d'instància, per tal que pugui triomfar una excepció dilatòria de litispendència la jurisprudència dels Tribunals andorrans ha estat constant en exigir que es donin tres pressupòsits: que existeixi identitat subjectiva entre el procediment en curs i un altre pendent de resolució, que es doni igualment identitat objectiva en relació al petitum de la demanda entre un i altre i que la causa de demanar, o causa petendi, sigui també la mateixa en els dos casos.
En el cas present i pel que fa a la identitat subjectiva entre el procediment en curs i aquell altre respecte del qual la defenent al·lega litispendència, cal destacar que la demanda que dóna origen al present procediment ha estat formulada per la representació processal del Sr. Palomo contra la societat "Cañete", mentre que el número 251-3/03 respecte del qual s'al·lega litispendència es va iniciar mitjançant una demanda plantejada per "Pera" contra el Sr. Palomo, presentant aquest darrer demanda reconvencional contra la primera, de tal manera que, en principi, pot semblar que no hi ha identitat subjectiva entre un i altre procediment, com defensa el recurrent.
II.- No obstant, la qüestió és bastant més complexa. De les manifestacions efectuades per la societat "Cañete" al contestar a la demanda formulada pel Sr. C., que aquest no nega en el curs del procediment, resulta que l'any 1990 "Pera" va proposar a uns inversionistes la participació en un negoci consistent en la recerca i adquisició d'uns certificats d'inversió permutables pel dret de propietat sobre diferents unitats immobiliàries, col·laboració que es va estructurar mitjançant la fórmula de compte en participació, sent un dels comptepartíceps el Sr. C. Consta igualment que va ser la societat "Pera" qui va adquirir els citats immobles, com es deriva del contracte signat en data 3 de març del 1990 i protocol·litzat en escriptura pública el dia 25 de novembre del 1992 (foli 341 i ss) en el que consta que aquesta societat d'una part i els Srs. Palomo, Roda i Mercader d'un altre van acordar que la primera tenia el coneixement, informació i accés necessari per realitzar una operació comercial consistent en la compra parcial o total dels Edificis R. i G., a on es troben els immobles que el Sr. Palomo pretén que siguin declarats de la seva propietat, i que havia de negociar i efectuar la compra amb els diners que li havien aportat els comptepartíceps, que havien estat ingressats en un compte de dita societat, com resulta dels pactes primer i tercer de l'esmentat contracte, de tal manera que els immobles ressenyats eren propietat de "Pera", ja que al Principat s'ha d'estar al principi de titularitat formal, sense perjudici dels pactes als què van arribar les parts per distribuir els beneficis de la col·laboració endegada.
Altrament, una de les clàusules del contracte preveia la possibilitat de que "Pera" constituís una nova societat per l'execució del negoci objecte del compte en participació, de tal manera que en data 2 d'abril del 1990 es va crear "Cañete", aportant el capital social "Pera" (foli 348) i constant com a socis de la primera d'aquestes entitats la mateixa "Pera", la Sra. Rius i el Sr. Palomo (folis 86 a 91) i no es discuteix que "Pera" va crear la dita societat per separar la seva activitat comercial del negoci en compte en participació, mantenint la gestió de la mateixa i rebent aquesta la titularitat dels immobles que s'havien adquirit amb diners dels socis.
III.- En aquestes circumstàncies és cert que, com defensa el recurrent, "Cañete" gaudeix de plena personalitat jurídica, però també ho és que aquesta societat no és més que una ficció creada per "Pera" per tal de separar els resultats del negoci de compte en participació dels corresponents a la resta de les seves activitats mercantils, donant entrada en la mateixa als titulars del primer, que no aportaven res a la societat creada, per tal de garantir el compliment de les seves obligacions i mantenint ella la gestió de la mateixa.
Per aquestes raons, procedeix aixecar el vel de la societat "Cañete" i estimar que la veritable responsable de les activitats d'aquesta és "Pera", de tal manera que entre una i altre existeix identitat subjectiva, com de fet reconeix el recurrent, ja que, per un cantó, presenta la demanda que dóna origen al present procediment contra la darrera societat reclamant que se la reconegui com a propietari del citats immobles i, per un altre, formula demanda reconvencional contra "Pera" en el marc del procediment 251-3/03 sol·licitant que aquesta sigui condemnada a satisfer-li la suma de 130.341.096 ptes., saldo resultant de la liquidació del negoci de comptes en participació que els vinculava, i a fer-ho en part amb la transmissió i el lliurament dels apartaments ocupats per ell, que són els que reclama en el present procediment, en franca contradicció amb els arguments que ara defensa. Altrament, la recurrent en la demanda amb la què s'inicia aquest procediment confirma igualment aquesta conclusió, ja que qualifica a "Cañete" de "propietària" entre cometes dels citats immobles i afirma que va ser "una mena de receptora dels immobles" "donats o prestats pels seus socis", dels quals era "la prèvia titular dominical formal" i, al contestar a la demanda, que "la creació de la societat Cañete, tenia per objecte la cobertura fiduciària del repetit negoci promogut per Pera", raons totes elles que porten a entendre que "Cañete" no era més que una ficció creada per "Pera" i que la veritable titular de la primera era aquesta darrera de tal manera que existeix identitat subjectiva entre les parts d'aquest procediment i les de l'assenyalat amb el número 251-3/03.
IV.- Pel que fa a la identitat objectiva entre un i altre procediment, cal tenir en compte que en el present el Sr. Palomo reclama que es reconegui que és propietari d'uns determinats immobles, mentre que al procediment 251-3/03 el mateix senyor sol·licitava en la seva demanda reconvencional que se li entregués una determinada quantitat de diners més les citades unitats immobiliàries i en els dos casos la causa petendi era que aquestes ja eren seves, o haurien de ser-ho com a conseqüència de la liquidació d'un negoci de compte en participació.
Per totes aquestes raons, cal entendre que procedeix confirmar la decisió de l'Aute d'instància entenent que l'existència del procediment 251-3/03 comporta que s'hagi d'estimar l'excepció de litispendència, conclusió que ve reforçada pel fet que la Sentència d'aquesta Sala que ha posat fi a l'esmentat litigi ha decidit condemnar a "Pera" a transmetre al Sr. Palomo els apartaments que són objecte del present procediment, deixant aquest recurs sense contingut.
V.- En desestimar-se el recurs procedeix imposar les costes generades per aquesta alçada a la part recurrent de conformitat amb allò que disposa el Codi 7,51,5.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
Decisio
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Palomo contra l'Aute dictat per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 18 de novembre del 2011 que CONFIRMEM íntegrament, imposant les costes d'aquesta alçada a la part recurrent.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision A012/12.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « ATSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « ATSJAD ANDORRA, a 30 d'abril del 2012 - ROJ: ATSJAD 39/2012 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-atsjad-11525780.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 30 avril 2012 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 30 avril 2012 ?
Cette décision (ATSJAD ANDORRA, a 30 d'abril del 2012 - ROJ: ATSJAD 39/2012) précise les conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 1 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 30 avril 2012 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (30 avril 2012)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : ATSJAD ANDORRA, a 30 d'abril del 2012 - ROJ: ATSJAD 39/2012
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.