Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 13 septembre 2012 (n° A395/11) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteVistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra · art. 72
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (5 608 caractères)
Aute
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC-395/11
AUTE
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Par un aute (ordonnance) du 4 novembre 2011, le Batlle (juge de première instance) a requis M. Recio de s'acquitter, dans un délai de quinze jours, de la somme de 15 771,14 euros au titre des dépens, selon le décompte figurant dans la demande d'exécution du 24 octobre 2011. Il était précisé qu'à défaut de paiement, l'exécution forcée serait poursuivie par voie de saisies bancaires et/ou notariales.
M. Recio a formé, le 22 novembre 2011, un incident d'exécution, qu'il qualifiait à tort de « recours d'opposition ». Cet incident portait sur les honoraires d'avocat et de procureur exposés en deuxième instance. Mme Quesada, partie adverse, a contesté l'incident le 9 janvier 2012 et en a demandé le rejet.
Par une providence du 17 janvier 2012, la Sala Civil a requis les parties et les représentants de la procédure de préciser les actes accomplis en deuxième instance et en exécution, puis a sollicité du Collège des avocats d'Andorre un avis sur les honoraires de l'avocat concerné. L'avis a été rendu le 12 juin 2012 et communiqué aux parties, qui ont présenté leurs observations.
Le promoteur de l'incident soutenait, en substance, que l'objet du litige était de quantum indéterminé. Il invoquait à cet appui les jugements du Tribunal de batlles du 23 juillet 2010 et de la Sala du 29 septembre 2011, ainsi que le montant des taxes judiciaires acquittées, qui correspondait selon lui à un procès de quantum non déterminé. Il demandait la fixation des honoraires d'avocat à 2 440 euros, majorés de l'IGI (impôt général indirect andorran, désigné en la décision par l'acronyme « ISI »).
(Les dates de procédure et les montants sont ceux qui figurent dans le texte ; la juridiction de première instance, dont la décision est visée, n'est pas autrement identifiée dans la décision.)
Question de droit
La question posée à la Sala Civil était double :
La pretensió exercée dans l'incident, tendant à la levée d'un blocage bancaire et à la libre disposition, par l'un des créanciers solidaires, d'une somme de 127 980,62 euros, constitue-t-elle une demande de quantum indéterminé, comme le soutenait le promoteur, ou une demande de quantum déterminé ?
Quelle conséquence en tirer en matière de dépens de l'incident, qui doivent suivre la règle de l'échec ?
Le débat portait donc moins sur le fond du droit des obligations que sur la qualification de l'objet du litige, qui commandait la méthode de détermination des frais et des honoraires.
Solution et dispositif
La Sala Civil écarte l'argument de l'indétermination. Elle relève, d'une part, que l'objet du présent litige diffère de celui du procès en liquidation du régime matrimonial, qui a donné lieu à la condamnation de première instance. Le présent incident tend « à l'aixecament d'un bloqueig d'un compte » et à la reconnaissance du pouvoir de disposition de l'un des créanciers solidaires. D'autre part, la sentence de première instance a expressément reconnu à Mme Quesada le droit de disposer de la somme de 127 980,62 euros déposée sur le compte concerné. La décision judiciaire elle-même quantifie donc la prétention, ce que confirme l'avis du Collège des avocats figurant au dossier.
La Sala en déduit que la prétention « no es pot conceptuar com a indeterminada, sinó que respon a una quantia concreta i específica ». Elle conclut que l'incident doit être rejeté et que ses dépens doivent être mis à la charge de son auteur, en se référant à l'article du Code 7,51,5, cité sans autre développement dans la décision.
Le dispositif est ainsi rédigé :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« DESESTIM
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el dia 13 de setembre de 2012.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- Per Aute, de data 4-11-2011, l'Hble. Batlle va acordar en el punt segon de la seva part dispositiva el que segueix: "Requerir al Sr. Recio per tal que en el termini de 15 dies satisfaci l'import de 15.771,14 euros, en concepte de costes processals, segons el desglossament que consta en la demanda d'execució de data 24 d'octubre del 2011, amb l'advertiment que en cas de no donar-hi compliment es procedirà a l'execució forçosa per via d'embargaments bancaris i/o notarials".
II.- La representació processal del Sr. Recio va promoure incident d'execució (encara que l'anomenava incorrectament "recurs d'oposició" en el seu escrit) en data 22-11-2011, respecte dels honoraris d'advocat i procurador en segona instància.
En data 9-01-2012, la representació processal de la Sra. Quesada va impugnar l'incident d'oposició plantejat de contrari i va demanar la desestimació del mateix.
III.- Per Providència de data 17-01-2012, aquesta Sala va requerir a les representacions processals i a la direcció lletrada per tal que indiquessin els tràmits de segona instància i d'execució, així com el desglòs dels tràmits, a la vegada que sol·licitava, per part del M.I. Col·legi d'Advocats d'Andorra, l'emissió del dictamen relatiu als honoraris de l'advocat Sr. Tejada meritats en segona instància.
Per escrit, de data 30-01-2012, la representació processal de la Sra. Quesada va donar compliment al requeriment efectuat per la Sala i en data 12-06-2012 el M.I. Col·legi d'Advocats va emetre l'informe sol·licitat, del qual es va donar trasllat a les parts, les quals van efectuar les al·legacions que consten a les actuacions.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.
FONAMENTS DE DRET
I.- Els arguments que empra la part promotora de l'incident són essencialment els següents. Considera, en primer terme, que l'objecte del litigi és de quantia indeterminada i que així es recull en les dues sentències, la del Tribunal de Batlles de 23-07-2010 i la d'aquesta Sala de 29-09-2011, perquè no es tracta de cap reclamació de quantitat ni de determinar la titularitat de cap suma dinerària, com així ho corrobora també el pagament de les taxes judicials corresponents a un judici de quantia determinada. En aquest sentit, entén que el que correspon és la determinació dels honoraris d'advocat en l'import de 2.440 euros, amb més l'ISI.
II.- Si es procedeix per part d'aquesta Sala a l'examen de l'objecte del concret litigi que va donar lloc a la imposició de les costes processals, no es pot convenir amb el promotor de l'incident que ens trobem front a una hipòtesi de quantia indeterminada. En efecte, si bé és cert que es diferència entre el procés en el qual es tracta de liquidar el règim econòmic matrimonial, del que ha donat lloc a la present execució, en aquest darrer, la pretensió exercitada consisteix en demanar que es deixi sense efecte l'ordre de bloqueig que el Sr. Recio havia sol·licitat de l'entitat bancària i que li fos facilitat a la Sra. Quesada la disponibilitat del saldo de 127.980,62 euros. I tampoc es pot convenir amb l'asseveració que les sentències del Tribunal de Batlles i de la Sala abonin l'argument de la quantia indeterminada. Ambdues sentències diferencien els objectes dels processos: un, el present, té per objecte l'aixecament d'un bloqueig d'un compte i el reconeixement de l'exercici del poder de disposició sobre el mateix per un dels creditors solidaris i l'altre, la liquidació del règim econòmic matrimonial dels consorts.
Per tant, la pretensió exercitada per la part agent consisteix en l'aixecament del bloqueig i la lliure disposició per un dels creditors solidaris de la suma de 127.980,62 euros, de manera que la mateixa no es pot conceptuar com a indeterminada, sinó que respon a una quantia concreta i específica. En aquesta línia d'idees, la sentència d'instància declarava, en la seva part decisòria, que la Sra. Quesada té dret a disposar de la suma de 127.980,62 euros, dipositada en el compte corrent que s'indicava, de forma que la pròpia resolució judicial, a diferència del que sustenta el promotor de l'incident, quantifica clarament la quantia de la pretensió exercitada. I en aquesta mateixa direcció es pronuncia també l'informe del M.I. Col·legi d'advocats que es troba a les actuacions.
III.- Els arguments anteriors justifiquen la desestimació de l'incident, la qual cosa s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la imposició a la promotora del mateix, en la imposició de les costes processals derivades de la seva desestimació (arg. Codi 7,51,5).
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
DESESTIMAR l'incident promogut per la representació processal del Sr. Recio contra l'Aute d'execució de data 4-07-2011. Imposar a la part promotora de l'incident les costes processals derivades de la seva desestimació.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (rejet) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision A395/11.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « ATSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « ATSJAD ANDORRA, a 13 de setembre del 2012 - ROJ: ATSJAD 91/2012 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-atsjad-11525832.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 13 septembre 2012 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 13 septembre 2012 ?
Cette décision (ATSJAD ANDORRA, a 13 de setembre del 2012 - ROJ: ATSJAD 91/2012) précise les conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 1 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 13 septembre 2012 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (13 septembre 2012)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (rejet) tranchant le point de droit soulevé.
Source : ATSJAD ANDORRA, a 13 de setembre del 2012 - ROJ: ATSJAD 91/2012
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.