Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 22 avril 2013 (n° 84/12) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76) (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) · art. 76
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (9 377 caractères)
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Administrativa
Núm. de Protocol: AD-0023-2/2012 Núm. de Rotlle: TSJA-084/12
SENTÈNCIA NÚM. 41-2013
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 22 avril 2013 (STSJAD 107/2013)
Référence du recours : n° 84/12 (rouleau TSJA-084/12, protocole AD-0023-2/2012). Sentence n° 41-2013. Ponent : Albert Andrés Pereira. Magistrats : Bernard Plagnet et Pere Pastor Vilanova.
Faits et procédure
Par décret du 1er septembre 2011, le Comú d'Ordino a approuvé les polygones cadastraux n° 5 et 179. Par communication du 5 décembre 2011, il a rejeté les observations (al·legacions) présentées par M. Galván, qui revendiquait l'inscription au cadastre d'un terrain de 282 m². Le 22 février 2012, le Gouvernement a rejeté le recours d'alçada formé contre ces résolutions.
M. Galván a saisi le Tribunal de Batlles, Section administrative, d'un recours contre le Gouvernement et le Comú. Par sentence du 31 juillet 2012, ce tribunal a rejeté la demande. Le requérant a interjeté appel. Il soutenait, en substance :
que ses conclusions écrites n'avaient pas été prises en compte par la sentence de première instance ;
qu'à titre subsidiaire, une inscription de divergence (inscripció de divergència) aurait dû être ordonnée ;
que les preuves n'avaient pas été correctement appréciées et qu'il aurait dû être convoqué à l'acte d'identification du 26 juillet 2007 ;
qu'il convenait d'inscrire au cadastre le terrain de 282 m² qu'il possédait de manière permanente.
Les deux administrations intimées ont conclu à la confirmation intégrale de la sentence attaquée. La vue orale ayant été remplacée par un échange de conclusions, la Sala a statué sur écrit.
Question de droit
La Sala devait répondre à deux questions.
En premier lieu, la juridiction administrative est-elle compétente pour connaître d'une demande tendant à faire reconnaître, dans le cadre d'une procédure cadastrale, la titularité d'un bien immobilier ? La Sala relève que la demande vise à « obtenir l'inscription au cadastre » d'un terrain que le requérant affirme posséder, sur la base d'un document de 1829. Elle en déduit que la question est de savoir à quelle juridiction il appartient de trancher le fond du droit de propriété.
En second lieu, la procédure suivie par l'administration communale, et notamment la convocation des titulaires à l'acte d'identification, était-elle régulière au regard de la disposition transitoire 3ª de l'Ordinacio du cadastre d'Ordino du 26 mai 2011 ?
Solution et dispositif
Sur la compétence, la Sala rappelle une jurisprudence qu'elle qualifie de « constante » depuis la sentence n° 96-09 du 6 mars 1996. Selon cette jurisprudence, il appartient en principe à la juridiction civile de trancher les litiges relatifs au droit de propriété. L'administration ne dispose pas, dans ce domaine, de prérogatives exorbitantes du droit comm
PARTS:
Apel·lant: Sr. Galván
Representant: Manso
Advocat : Soriano
Apel·lat: Hble. COMÚ D'ORDINO
Representant: Morell
Advocat : Pombo
Apel·lat: M. I. GOVERN D'ANDORRA
Representant: Barberá
Advocat : Sancho
I. Sr. Bernard Plagnet
Andorra la Vella, vint-i-dos d'abril de dos mil tretze.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0023-2/2012.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- La sentència de 31 de juliol de 2012 de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles va desestimar la demanda formulada pel Sr. Galván contra el Govern i l'Hble. Comú d'Ordino, en què impugnava el Decret comunal d'1 de setembre de 2011, que va aprovar els polígons cadastrals núm. 5 i 179, així com la comunicació de 5 de desembre del mateix any, que va desestimar les al·legacions presentades per l'interessat. La impugnació s'estén a l'acord adoptat pel Govern en data 22 de febrer de 2012, que va desestimar el recurs d'alçada que l'agent havia interposat contra aquelles resolucions del Comú d'Ordino.
2.- La representació del Sr. Galván va formular recurs d'apel·lació contra la referida sentència del Tribunal de Batlles, el qual es fonamenta, en síntesi, en les següents al·legacions:
L'escrit de conclusions de la part agent no va ser tingut en compte en la sentència impugnada.
Subsidiàriament, procedia acordar la pràctica d'una inscripció de divergència, que reflectís la reclamació formulada per l'agent.
No s'han valorat correctament les proves i s'havia de convocar l'interessat a la pràctica de l'acte d'identificació que va tenir lloc el 26 de juliol de 2007.
Procedeix inscriure al cadastre el terreny de 282 m2 que el recurrent ha posseït de manera permanent.
3.- Les respectives representacions del M.I. Govern i de l'Hble. Comú d'Ordino es van oposar al recurs i van sol·licitar la confirmació íntegra de la sentència apel·lada, en els termes que resulten dels respectius escrits de contestació.
4.- En haver estat acordada la substitució de la vista oral pel tràmit de conclusions, les parts van presentar els escrits corresponents, en els quals van reproduir substancialment les al·legacions que anteriorment havien formulat.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- La pretensió de l'agent que es planteja en aquest litigi va adreçada a obtenir la inscripció en el cadastre d'un terreny de 282 m2 que l'interessat afirma posseir de manera permanent i continuada, com resultaria d'un document signat pel llavors Cònsol major d'Ordino en data 30 de març de 1829.
Les Administracions demandades es mostren contràries a la reclamació formulada pel recurrent. En la seva opinió, només procedia convocar a l'acte d'identificació els propietaris coneguts, i així es va fer respecte dels titulars derivats del Cadastre de 1910 i de les escriptures recents, sense que el Comú tingués cap coneixement de la hipotètica titularitat de l'agent. D'altra banda, el Cadastre és un registre administratiu que no atribueix titularitats dominicals, de manera que la pretensió de l'agent s'ha d'exercir davant de la Jurisdicció civil.
Tercer.- Una jurisprudència constant d'aquesta Sala, des de la sentència núm. 96-09, de 6 de març de 1996, ha declarat que, en termes generals, correspon a la Jurisdicció civil la resolució dels litigis referents al dret de propietat, així com els que afecten tota classe de béns, siguin públics o privats, sense que l'Administració disposi en aquest àmbit de potestats exorbitants del dret comú, amb l'excepció de les facultats possessòries que expressament se li atribueixen, com succeeix amb l'atermenament i la recuperació d'ofici (interdictum proprium), l'exercici de les quals és controlat per la Jurisdicció administrativa.
En aplicació d'aquesta doctrina reiterada i pacífica, resulta clar que no es pot procedir a declarar en aquest procés la titularitat de l'agent sobre la parcel·la de 282 m2 que reclama, encara que la seva pretensió es plantegi amb motiu de l'aprovació del polígon cadastral on s'ubica el terreny. L'agent ha de plantejar la seva reivindicació davant de la Jurisdicció civil, a qui correspon en exclusiva conèixer dels litigis referents al dret de propietat.
Quart.- És cert que l'article 5.1 de la Llei 29/2008, d'11 de desembre, del Cadastre, estableix que:
"Contra els actes i les resolucions definitives dictats pels comuns com a resultat de la confecció, el manteniment i la gestió cadastral, es pot interposar recurs d'alçada en la forma i en el termini establerts pel Codi de l'Administració".
Tanmateix, la possibilitat d'interposar un recurs en via administrativa, així com la posterior demanda jurisdiccional, no altera les anteriors conclusions. L'actuació comunal en aquesta matèria es pot impugnar en seu administrativa quan es tracta de discutir la correcta utilització del procediment aplicable, que té una naturalesa pública indiscutible. Ara bé, quan es pretén obtenir un pronunciament de fons sobre la titularitat d'un immoble, el procediment administratiu no resulta idoni, sinó que cal recórrer a la Jurisdicció civil, en els termes que abans s'ha expressat.
En conseqüència, l'abast d'aquest litigi queda reduït a examinar la regularitat del procediment que ha seguit l'Administració comunal a l'hora d'aprovar el cadastre del polígon litigiós.
Cinquè.- El recurrent al·lega que no va ser convocat personalment a l'acte d'identificació que regula la disposició transitòria 3ª de l'Ordinació del cadastre de la Parròquia d'Ordino, de 26 de maig de 2011, segons la qual el Comú:
"Ha de convocar personalment els titulars coneguts dels béns immobles inclosos en la zona en què s'hagi de practicar l'acte d'identificació, i els ha d'advertir que l'assistència pot ser personal o mitjançant representant amb poders suficients i que hauran d'aportar els títols de propietat dels béns immobles i els plànols de les parcel·les i de les edificacions en original i una còpia, que s'haurà de remetre a la Comissió del Cadastre".
Les circumstàncies que concorren en aquest cas no permeten concloure que l'Administració comunal hagués vulnerat les previsions d'aquest precepte. No es pot oblidar que la norma es refereix als "titulars coneguts" i no existeix constància de què el Comú tingués constància, en aquella data, de la pretensió de l'agent. En efecte, van ser convocats els titulars que constaven segons la situació derivada del Cadastre de 1910 i de les escriptures més recents, però el recurrent no hi era inclòs. L'interessat invoca ara un document de l'any 1829 que es troba dipositat a l'Arxiu nacional, però el coneixement del mateix no era exigible al Comú, en no trobar-se en els seus propis arxius.
En conseqüència, no s'aprecia l'existència de cap defecte formal que sigui susceptible de determinar l'anul·lació de les resolucions administratives impugnades.
Sisè.- Les altres qüestions que planteja el recurrent tampoc poden donar lloc a l'estimació del recurs.
Pel que fa a l'escrit de conclusions de la part agent, el mateix va ser presentat el 19 de juliol de 2012 i la sentència es va dictar el 31 de juliol següent. No es pot compartir, doncs, l'afirmació de què aquell escrit no va ser tingut en compte a l'hora de resoldre el litigi. El fet de què la sentència no fes referència a determinats fets posteriors a les resolucions administratives impugnades, que l'agent va invocar, no comporta cap irregularitat, ja que aquests fets resultaven en realitat irrellevants per a l'examen de la legalitat dels actes recorreguts.
D'altra banda, la qüestió relativa a la inscripció d'una situació de divergència no va ser plantejada en la demanda, que és l'escrit on s'han de precisar les pretensions que són objecte del procés. En conseqüència, tampoc procedia que la sentència fes referència a aquest punt.
Setè.- Les anteriors argumentacions determinen la desestimació del recurs d'apel·lació, sense fer un especial pronunciament sobre les costes causades, en no apreciar-se una especial temeritat ni mala fe en cap de les parts.
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa el Sr. Galván contra la sentència dictada el 31 de juliol de 2012 per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, la qual es confirma en els seus propis termes, sense fer un especial pronunciament sobre les costes causades.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 84/12.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « STSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 22 d'abril del 2013 - ROJ: STSJAD 107/2013 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11526018.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 22 avril 2013 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia, article 5.1 de la Llei 29/2008.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 22 avril 2013 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 22 d'abril del 2013 - ROJ: STSJAD 107/2013) précise les conditions d'application de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia, article 5.1 de la Llei 29/2008 devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 4 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia, article 5.1 de la Llei 29/2008.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 22 avril 2013 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia, article 5.1 de la Llei 29/2008 ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-0023-2/2012.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (22 avril 2013)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STSJAD ANDORRA, a 22 d'abril del 2013 - ROJ: STSJAD 107/2013
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós).