Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 30 janvier 2014 (n° A0294/13) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteVistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra · art. 72
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (4 830 caractères)
Aute
TSJC-294/13
AUTE
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, a
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 4/2014 (Tribunal Superior de Justicia d'Andorra, Sala Civil, 30 janvier 2014)
Note de méthode : la référence fournie dans la requête (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence canonique retenue est celle figurant dans le texte intégral (ROJ ATSJAD 4/2014 ; ECLI:AD:TSJADAD:2014:4A). Le terme « Aute » est rendu par « ordonnance », l'acte étant une décision interlocutoire motivée. Le résumé automatique (« Resum I.A. ») figurant dans la base n'a pas été retenu comme source d'autorité ; seul le texte de la décision a été analysé.
Faits et procédure
La décision porte sur une procédure d'exécution forcée engagée à la suite d'une transaction. Une ordonnance d'exécution (providència d'execució) du 9 février 2012 a autorisé l'exécution pour un montant de 515 846,89 euros.
Par ordonnance du 8 juillet 2013, le Tribunal des Batlles (Tribunal de Batlles) a accepté une proposition de paiement formulée par la partie exécutée, fixée à 600 euros, alors que la partie exécutante s'y était opposée. Selon le texte, cette acceptation était assortie de la réserve qu'une augmentation pourrait intervenir si la situation économique de l'exécutée s'améliorait. Le juge a ainsi mis fin à l'exécution.
La société X., SA a interjeté appel contre cette ordonnance. Par ordonnance du 28 novembre 2013, la Sala Civil du Tribunal supérieur a déclaré cet appel non admis à la procédure (no admetre a tràmit). Le 4 décembre 2013, la partie appelante a formé un incident de nullité, soutenant que l'ordonnance d'inadmission ne comportait pas un raisonnement minimal suffisant.
La formation était composée de Joan Manel Abril Campoy (magistrat rapporteur), Eulàlia Amat Llari (présidente) et Pere Pastor Vilanova.
Question de droit
La Cour devait trancher deux questions liées :
L'ordonnance du 8 juillet 2013 relevait-elle de la catégorie des décisions interlocutoires non susceptibles d'appel au cours de l'exécution, selon la doctrine de la Sala sur l'admission limitée des recours en la matière ?
Une motivation erronée ou apparente, fondée sur l'application de cette doctrine à un cas qui n'en relève pas, équivaut-elle à une absence de motivation, au regard du droit à la juridiction garanti par l'article 10 de la Constitution andorrane (C.A.) ?
Le litige porte donc moins sur le fond de la créance que sur la recevabilité de l'appel et la validité du raisonnement qui l'a écarté.
Solution et dispositif
La Sala rappelle sa doctrine constante, fixée dans ses décisions relatives aux rouleaux (rotlles) 235/11, 143/12 et 272/12, selon laquelle :
l'exécution des décisions judiciaires doit viser l'effectivité des condamnations, dans le respect du droit à la juridiction (art. 10 C.A.) ;
les recours d'appel sont admis de manière limitée, au contrôle du commencement et de la fin de l'exécution, ainsi que des décisions qui mettent fin aux incidents d'exécution ;
les recours sont formés en un seul effet (art. 4 de l'Annexe III du Décret du 4 février 1986) ;
les décisions interlocutoires rendues en cours d'exécution
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència de la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Aute, de data 8-07-2013, en el marc de l'execució per import de 515.846,89 (providència d'execució de transacció de 9-02- 2012), en virtut del qual acceptava la proposta de pagament realitzada per la part executada en la quantitat de 600 euros, i refusada per la part executant, sens perjudici que si millorava la situació econòmica de l'executada es pogués incrementar.
II.- Interposat recurs contra el referit Aute, es va dictar Aute de 28-11-2013, segons el qual no s'admetia a tràmit el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la mercantil X., SA
III.- En data de registre 4-12-2013 la representació processal de la part apel·lant formula incident de nul·litat contra l'Aute d'aquesta Sala, de data 28-11- 2013, atès que, al seu criteri, no conté un raonament mínim suficient.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.
FONAMENTS DE DRET
I.- Els motius o greuges en els quals la part apel·lant fonamenta el seu incident de nul·litat són els següents. En primer terme, manifesta que l'Aute de 8-07-2013 esdevé improcedent perquè la part executada no es va oposar a la providència d'execució i el que corresponia era seguir amb l'execució i no el dictat d'un Aute. L'Aute que ha dictat aquesta Sala es fonamenta en una hipòtesi incerta i situa a la mercantil executant en indefensió.
II.- El present incident de nul·litat ha de ser acollit en consonància amb els arguments següents. És cert que aquesta Sala ha establert una doctrina, continguda en les resolucions dels rotlles 235/11, 143/12 i 272/12, en consonància amb els paràmetres que inspiren el Decret de 4-02-1986 en el seu Annex III, segons la qual la finalitat cercada per l'execució de resolucions judicials, amb ple respecte al dret a la jurisdicció de l'article 10 C.A., és l'assoliment de l'efectivitat dels pronunciaments de condemna de les resolucions judicials. En aquest sentit, els recursos d'apel·lació s'admeten de forma limitada, i concretats al control de l'inici i finalització de l'execució, així com a les resolucions que posen fi als incidents d'execució. Així, s'ha determinat que els recursos ho seran en un sol efecte (cfr. Art. 4 Annex III) i que les decisions que es vagin dictant durant el procés d'execució (resolucions amb caire interlocutori), amb excepció de les que resolen incidents, no són susceptibles de recurs.
En el cas que ens ocupa, ressurt que l'Hble. Tribunal de Batlles, malgrat l'existència d'una providència d'execució de 9-02-2012, que despatxava execució per import de 515.846,89 euros, decideix, contra el criteri de la part executant, admetre un pagament parcial de 600 euros mensuals per la part executada i posa així fi a l'execució indagada. Com es pot observar, no s'adequa aquesta resolució dictada per la Batllia (Aute de 8-07- 2013) a la doctrina que esmenta el nostre Aute de 28-11- 2013, tota vegada que no constitueix una resolució interlocutòria dictada en el tràmit del procés d'execució, sinó que, contra el criteri manifestat per l'executant, admet un pagament parcial i obsta la continuació del procés d'execució, adreçat a satisfer l'efectivitat del títol del creditor. Consegüentment, la motivació que conté el nostre Aute, al haver-se aplicat a un supòsit diferent d'aquells continguts en la doctrina de la Sala sobre l'admissió limitada dels recursos d'apel·lació, incideix en una errada i atès que la motivació errònia o aparent ha de ser equiparada, als efectes que ara ens interessa, a la manca de motivació que requereix el dret a la jurisdicció contingut a l'article 10 C.A., procedeix donar lloc al present incident de nul·litat.
III.- L'estimació de l'incident de nul·litat fonamenta la no imposició de les costes d'aquesta alçada.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
Decisio
DECIDEIX
ESTIMAR l'incident de nul·litat promogut per la representació processal d'X., SA i declarar la nul·litat de l'Aute de 28-11-2013, tot donant lloc a l'admissió del recurs interposat contra l'Aute de l'Hble. Tribunal de Batlles de data 8-07-2013. No procedeix efectuar imposició de les costes processals.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (rejet) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision A0294/13.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « ATSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « ATSJAD ANDORRA, a 30 de gener del 2014 - ROJ: ATSJAD 4/2014 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-atsjad-11526601.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 30 janvier 2014 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 30 janvier 2014 ?
Cette décision (ATSJAD ANDORRA, a 30 de gener del 2014 - ROJ: ATSJAD 4/2014) précise les conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 1 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 30 janvier 2014 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència de la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent:
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (30 janvier 2014)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (rejet) tranchant le point de droit soulevé.
Source : ATSJAD ANDORRA, a 30 de gener del 2014 - ROJ: ATSJAD 4/2014
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.